Организация заплатила штраф за нарушение ПДД: отражение в учете и для целей налога на прибыль

Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит 29 августа 2014 г. 11:07 E-mail Об авторе статьи Архив ИА ГАРАНТ
Организация уплатила административный штраф за нарушение Правил дорожного движения (автомобиль, на котором было допущено нарушение, является собственностью организации). Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете уплаченный штраф? Можно ли включать такой штраф в налоговую базу по налогу на прибыль?

Налог на прибыль организаций

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается прибыль, которая определяется как разница между полученными ими доходами и величиной произведенных ими расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ (п. 1 ст. 247 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях формирования налогооблагаемой прибыли налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ), под которыми понимаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как мы поняли, в рассматриваемой ситуации организация уплатила административный штраф.
В силу п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде штрафов, перечисляемых в бюджет.
Учитывая, что суммы административных штрафов подлежат зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ (ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ), считаем, что организация в рассматриваемой ситуации не вправе учесть затраты на уплату штрафа в налоговом учете (дополнительно смотрите, например, письма Минфина России от 29.04.2013 N 03-03-06/4/14917, от 18.04.2011 N 03-03-06/1/247).

Бухгалтерский учет

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о расходах коммерческих организаций (кроме кредитных и страховых организаций), являющихся юридическими лицами по законодательству РФ, установлены ПБУ 10/99 «Расходы организации» (далее — ПБУ 10/99).
Согласно п. 4 ПБУ 10/99 расходы в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы. При этом расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами.
Расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг (п. 5 ПБУ 10/99).
Поскольку расходы на уплату административных штрафов не преследуют целью изготовление и (или) продажу продукции, приобретение и продажу товаров, а также не связаны с выполнением работ, оказанием услуг, считаем, что для целей бухгалтерского учета их следует квалифицировать в качестве прочих расходов, перечень которых является открытым (п. 12 ПБУ 10/99).
Отметим, что нормативно-правовые акты, регулирующие порядок ведения бухгалтерского учета, не содержат запрета на отражение в бухгалтерском учете расходов в виде административных штрафов.
Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о прочих доходах и расходах отчетного периода предназначен счет 91 «Прочие доходы и расходы».
Учитывая изложенное, полагаем, что операции, связанные с начислением и уплатой организацией административного штрафа, отражаются на счетах бухгалтерского учета следующим образом:
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 76, субсчет «Расчеты по административным штрафам»
— начислен административный штраф;
Дебет 76, субсчет «Расчеты по административным штрафам» Кредит 51
— административный штраф перечислен в бюджет.
Учитывая, что данный вид расходов при налогообложении прибыли не учитывается, в бухгалтерском учете возникнет постоянная разница между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода (п.п. 3, 4 ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» (далее — ПБУ 18/02)), что приведет к необходимости отражения на счетах постоянного налогового обязательства в величине, определяемой как произведение постоянной разницы, возникшей в отчетном периоде, на ставку налога на прибыль, установленную законодательством РФ о налогах и сборах и действующую на отчетную дату (п. 7 ПБУ 18/02):
Дебет 99 Кредит 68, субсчет «Расчеты по налогу на прибыль».
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Волкова Ольга
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий
29 июля 2014 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
пора учиться!

• 15 января 2019 / Интернет «Международные стандарты в аудите», Квалификация «Специалист по международным стандартам в аудите» (IAPBE)
• 22 января 2019 / Интернет Налогообложение Российской Федерации
• 25 января 2019 / Интернет Дробление бизнеса: правовые проблемы, защита от претензий налоговых органов
• 29 января 2019 / Интернет Сертифицированный главный бухгалтер по МСФО (IAB). Январский набор

• 29 января 2019 / Интернет Как читать управленческую отчетность. Бесплатный вебинар.
• 06 февраля 2019 / Интернет Валютное регулирование и валютный контроль в РФ с учетом последних изменений законодательства
• 11 февраля 2019 / Интернет Недобросовестные поставщики: как сохранить налоговые вычеты и не допустить нарушения законов
• 13 февраля 2019 / Интернет «Система управления бизнес-проектами», Квалификация «Project management» (IAPBE)

• 13 марта 2019 / Интернет Программа CIMA “Управление эффективностью операций”. Уровень Р1 (подготовка к майской сессии 2018 г.)
• 14 января 2019 / Санкт-Петербург Профессиональный внутренний аудитор: современная организация, управление и методическое обеспечение (по программе профессионального стандарта «Специалист по внутреннему контролю» 5 уровень)
• 15 января 2019 / Москва Курс обучения “IPFM:МСФО.Базис”
• 15 января 2019 / Санкт-Петербург Последние изменения в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО)

Ещё семинары и курсы

Как отразить в бухучете прощение сотруднику штрафа за нарушение ПДД

• 29 марта 2016
• 858

Вопрос

ЗАО перечислило штраф пдд с автомобиля на котором ездит сам генеральный директор, штраф выписан на зао т,к. собственником является зао, в тот же день были внесены личные средства ген.директора в кассу, будет это являтся доходом и облагать п/налогом и начислением страховых, согласно письма ФНС России от 18.04.2013 №ЕД-4-3/7 135 это не является доходом я правильно понимаю, что вносить ден.средства не надо? И если не вносить деньги сотрудника в кассу, то правильно будут проводки: ДТ 76/09 Кт 51 и Кт 76/09 Дт 91/02?

Ответ

Нет, не будет. Если организация взыскала размер штрафа с сотрудника, то у него не возникнет дохода.

Если организация заплатила за сотрудника административный штраф за нарушение ПДД и решила не взыскивать данную сумму, то нужно удержать НДФЛ и начислить страховые взносы.

Да, проводки правильные.

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» — отражен расход в виде суммы административного штрафа.

ДЕБЕТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» КРЕДИТ 51 — сумма административного штрафа уплачена работодателем в бюджет.

Обоснование

Из ситуации

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Нужно ли удерживать НДФЛ, если административный штраф за сотрудника заплатила организация (например, за нарушение ПДД на машине организации)

Да, нужно. Хотя разъяснения контролирующих ведомств по данному вопросу неоднозначны.

По мнению представителей финансового ведомства, расходы на оплату административного штрафа являются ущербом, нанесенным работодателю. Отказ от взыскания суммы штрафа с виновного сотрудника приводит к возникновению у последнего дохода в натуральной форме. Следовательно, в такой ситуации организация должна удержать НДФЛ* (письма Минфина России от 17 июня 2014 г. № 03-04-05/28925, от 12 апреля 2013 г. № 03-04-06/12341, от 10 апреля 2013 г. № 03-04-06/1183, от 8 ноября 2012 г. № 03-04-06/10-310).

Однако, по мнению ФНС России, в данном случае удерживать НДФЛ не нужно. Ведь если организация не взыскивает сумму штрафа с сотрудника, допустившего нарушение, он не получает доход в натуральной форме. Значит, оснований для начисления НДФЛ нет.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 18 апреля 2013 г. № ЕД-4-3/7135.*

Стоит отметить, что право разъяснять законодательство о налогах и сборах возложено на Минфин России (п. 1 ст. 34.2 НК РФ). При этом налоговые инспекции обязаны руководствоваться письменными разъяснениями специалистов финансового ведомства по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Таким образом, при решении вопроса об удержании НДФЛ в случае, когда организация не взыскала с виновного сотрудника сумму административного штрафа, руководствуйтесь позицией Минфина России. Например, в случае уплаты административного штрафа за сотрудника, который нарушил ПДД на машине организации. При этом неважно, как зафиксировано нарушение: камерой фотовидеофиксации или непосредственно сотрудником полиции.*

Главбух советует: есть факторы, позволяющие не удерживать НДФЛ с административного штрафа, который организация не взыскала с виновного сотрудника. Они заключаются в следующем.

Из писем Минфина России от 12 апреля 2013 г. № 03-04-06/12341, от 10 апреля 2013 г. № 03-04-06/1183 следует, что в некоторых случаях НДФЛ удерживать не нужно. Это возможно, если:
– сотрудник совершил нарушение при обстоятельствах, исключающих материальную ответственность (ст. 239 ТК РФ);
– работодатель не обеспечил сотруднику условия для сохранности имущества;
– сотрудник действовал согласно приказу работодателя, распоряжению, другим документам, имеющим обязательный характер. Например, письменное указание, в котором прописано, что сотрудник обязан добраться до места назначения в максимально короткие сроки.

В таких ситуациях сотрудник не может быть привлечен к материальной ответственности. Значит, при оплате организацией штрафа за сотрудника обязанности удержать НДФЛ у нее не возникает.

Из рекомендации

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как отразить в бухучете прощение сотруднику штрафа за нарушение ПДД

Руководитель организации может принять решение полностью или частично не взыскивать недостачу с виновного сотрудника (ст. 240 ТК РФ). Причины могут быть различными: прежние заслуги сотрудника, тяжелое материальное положение, малозначительность ущерба и т. д. Сумму ущерба включают в состав прочих расходов:*

Дебет 91-2 Кредит 73
– отражена остаточная стоимость недостающих ценностей в составе прочих расходов.

Если организация отказалась взыскать с сотрудника сумму ущерба, то с него нужно удержать НДФЛ, а на стоимость ущерба начислить страховые взносы.

Такие же проводки сделайте, если организация заплатила за сотрудника административный штраф (например, за нарушение ПДД) и в дальнейшем решила не взыскивать данную сумму. Не забудьте также удержать НДФЛ и начислить страховые взносы.*

Из ситуации

Нужно ли начислить страховые взносы, если административный штраф за сотрудника заплатила организация (например, за нарушение ПДД на машине организации)

Да, нужно.

По общему правилу административный штраф должен заплатить тот, кого привлекли к ответственности (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). То есть в данном случае это сам сотрудник.

Если же штраф за него заплатила организация, то в таком случае у сотрудника возникает доход. При этом в перечне сумм, освобожденных от взносов, уплата административного штрафа за сотрудника не предусмотрена. Значит, взносы надо начислять в общем порядке (ст. 7 и 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, ст. 20.1 и 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).*

Данные правила применяются и при уплате административного штрафа за сотрудника, который нарушил ПДД на машине организации. При этом неважно, как зафиксировано нарушение: камерой фотовидеофиксации или непосредственно сотрудником полиции.

Из статьи журнала «Зарплата» № 9, сентябрь 2013

КОМПАНИЯ ЗАПЛАТИЛА ШТРАФ ЗА ВОДИТЕЛЯ, НАРУШИВШЕГО ПДД

СИТУАЦИЯ ПЕРВАЯ: КОМПАНИЯ ЗАПЛАТИЛА ШТРАФ, РАБОТНИК ДОБРОВОЛЬНО ЕГО ВОЗМЕСТИЛ

Работник-водитель, выполняя трудовые обязанности на служебной машине, нарушил ПДД. Он признал себя виновником в данной ситуации, поскольку именно он совершил административное правонарушение, а значит, обязан возместить компании прямой действительный ущерб.*

ПРИМЕР 1

Водитель ООО «Конкорд», управляя в рабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, выехав на полосу встречного движения. Этот факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения, после чего в организацию по почте 29 августа 2013 года пришло уведомление об уплате штрафа в размере 5000 руб. По распоряжению руководителя штраф был уплачен 4 сентября 2013 года с расчетного счета организации. Работник признал свою вину и добровольно возместил сумму штрафа в кассу организации 20 сентября 2013 года.

Как отразить в учете штраф за нарушение ПДД, уплаченный организацией и возмещаемый водителем путем внесения наличных денежных средств в кассу организации?

РЕШЕНИЕ

В нашем примере компания является владельцем автомобиля, поэтому она привлечена к административной ответственности.

Сумма административного штрафа учитывается в составе прочих расходов на основании пункта 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.99 № 33н. Расходы по его уплате не учитываются в целях исчисления налога на прибыль на основании пункта 2 статьи 270 НК РФ.

29 августа 2013 года при получении уведомления о штрафе бухгалтер делает проводку:

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям»

— 5000 руб. — отражен расход в виде суммы административного штрафа.

4 сентября 2013 года после того, как организация уплатила штраф со своего расчетного счета, появится следующая проводка:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» КРЕДИТ 51

— 5000 руб. — сумма административного штрафа уплачена работодателем в бюджет.

Работник согласился добровольно возместить сумму штрафа, уплаченного работодателем. Сумма возмещаемого работником ущерба признается в бухгалтерском учете прочим доходом организации на основании пунктов 7 и 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.99 № 32н.

20 сентября 2013 года на счетах бухгалтерского учета ООО «Конкорд» появятся следующие проводки:*

ДЕБЕТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» КРЕДИТ 91-1

— 5000 руб. — работник принял на себя обязательство возместить работодателю причиненный ущерб;

ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»

— 5000 руб. — внесена работником сумма в кассу организации.

Если бы сумма штрафа была удержана с согласия работника из заработной платы, то проводка была бы такой:

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»

— 5000 руб. — сумма причиненного ущерба удержана из заработной платы работника.

СИТУАЦИЯ ВТОРАЯ: КОМПАНИЯ ЗАПЛАТИЛА ШТРАФ, НО РЕШИЛА НЕ ВЗЫСКИВАТЬ ЕГО С РАБОТНИКА

Возникает ли в такой ситуации у работника доход, подлежащий обложению НДФЛ? Однозначного ответа на него в настоящее время нет. Ситуация усугубляется еще и тем, что мнения контролирующих органов на этот счет разделились.*

Позиция первая (пессимистическая) — доход возникает

По мнению Минфина России, изложенному в письмах от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310, от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 и от 12.04.2013 № 03-04-06/12341, в случае отказа работодателя от взыскания с виновного работника причиненного ущерба у работника возникает доход, полученный им в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ.*

Это мнение обосновано тем, что согласно статье 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. В данном случае организация понесла убытки в виде штрафа из-за действий работника. Отказ от взыскания с него сумм штрафа приводит к возникновению у сотрудника экономической выгоды. Получается, что в доход работника следует включить штраф, уплаченный организацией, но не взысканный с работника.

Иными словами, сумма прощенного штрафа является его доходом, полученным в натуральной форме, который облагается НДФЛ (ст. 41, п. 1 ст. 210 и ст. 211 НК РФ).*

ПРИМЕР 2

Воспользуемся условиями примера 1, немного изменив их. По распоряжению руководителя компании штраф не будет взыскан с виновного работника, то есть работник освобожден от определенной имущественной обязанности. Оклад работника — 35 000 руб., месяц отработан полностью. Как отразить в учете удержание с работника суммы НДФЛ?

РЕШЕНИЕ

31 августа 2013 года бухгалтер сделает следующую проводку:

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»

— 5200 руб. — исчислен и удержан НДФЛ с дохода работника за август 2013 года.

Позиция вторая (оптимистическая) — дохода не возникает

А вот точка зрения налоговых органов по данному вопросу, по сравнению с позицией финансистов, является более привлекательной и более обоснованной. Суть ее состоит в следующем.

Во-первых, обязанность по уплате штрафа возложена на саму организацию, которая является субъектом административного правонарушения, уплата штрафа осуществляется в интересах самой организации, а не работника.* Следовательно, у последнего дохода не возникает (письмо ФНС России от 18.04.2013 № ЕД-4-3/7135). К такому же мнению пришли и арбитры в постановлении ФАС Московского округа от 15.03.2006 № КА-А40/1434-06.

Во-вторых, доход в натуральной форме возникает у физического лица при получении им от компании товаров, работ, услуг или иного имущества (п. 1 ст. 211 НК РФ). Под доходом в натуральной форме понимается оплата (полностью или частично) за физическое лицо предприятием товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе (п. 2 ст. 211 НК РФ):*

— коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
— выполненных в интересах работника работ, оказанных в интересах налогоплательщика услуг на безвозмездной основе.

Уплата административного штрафа не является оплатой товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах работника, следовательно, его уплата организацией не может оцениваться как доход работника в натуральной форме.

Учитывая тот факт, что проверкой правильности исчисления НДФЛ занимается налоговая служба, никаких налоговых последствий у компании, которая не удержала НДФЛ со штрафа, наложенного на нее и не взысканного с водителя, быть не должно.

Позиция третья (законодательная) — дохода не возникает, если…

…ущерб нанесен при обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работника. Такие обстоятельства перечислены в статье 239 ТК РФ.

Например, если ущерб нанесен вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Предположим, работодатель ставит работника в условия жестких сроков исполнения служебного поручения при разъездной работе. В этой ситуации сотрудник может встать перед выбором: нарушить ПДД или несвоевременно исполнить задание. Значит, фактически нарушение ПДД допущено в интересах работодателя.

Другая ситуация, но с аналогичным завершением в виде наложенного штрафа за остановку в неположенном месте может возникнуть, когда работник выполняет требования должностной инструкции исходя из соображений безопасности и сохранности перевозимых ценностей.

В обоих случаях работник действует в интересах работодателя и по его распоряжению. Поэтому работодатель не вправе привлечь работника к материальной ответственности. Соответственно у последнего не возникает дохода, облагаемого НДФЛ (письма Минфина России от 10.04.2013 № 03-04-06/1183 и от 12.04.2013 № 03-04-06/12341).

Рассмотрим последнюю ситуацию: штраф выписан на компанию, однако виновником нарушения ПДД признан работник-водитель, управлявший автомобилем в тот момент.

Рекомендации по теме