В 2018 году компенсация за разъездной характер работы водителям

Перечень документов, которые подтвердили бы понесенные расходы, также определяет наниматель и закрепляет список в локальном акте. Это могут быть:

• путевой лист, маршрутный лист, чек, квитанция (при поездке на личном автомобиле или служебной машине);
• проездной билет на общественном транспорте (при совершении поездки на метро, маршрутном такси, автобусе, электричке, троллейбусе и т.д.);
• кассовый чек, бланк строгой отчетности (при проживании в отеле);
• журналы, служебные записки и иные формы, которые служат для документального контроля за передвижением сотрудника.

Если речь идет о торговых представителях, курьерах, экспедиторах, которые каждый день находятся в разъездах, заводится журнал учета поездок по работе. Если же поездки случаются редко, можно сохранять служебные записки.

Порядок оформления разъездного характера работы в 2018 году

В трудовом законодательстве нет четкого определения разъездной работы. Как определить, носит ли работа разъездной характер? Работодатель имеет право самостоятельно принять решение об определении некоторых видов работы к разъездной. На практике под разъездным характером работы подразумевают работу, для выполнения которой необходимо постоянное или очень частое перемещение работника между населенными пунктами, территориями организаций.
Например, логично установить разъездной характер работы для водителей или курьеров. Так, к деятельности с разъездным характером работ относят работы, которые:

• осуществляются в пути;
• экспедиционного характера;
• осуществляются в полевых условиях;
• предполагают очень частые или постоянные разъезды.

В трудовом законодательстве упоминаются следующие характеры работы: подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы.

За разъездной характер работы полагается компенсация

Инфо Оформление в Трудовом Кодексе При оформлении работника с разъездным характером работы кадровик должен руководствоваться статьей 168.1 главы 24 ТК РФ. Данная статья дает основание на определение компенсации расходов на командировки. До определенного времени все виды выездной деятельности сотрудников списывалось именно на эту статью.
Важно Но здесь важно учитывать, что статья 166 дает точное определение командировки. Согласно ей, командировкой в 2018 году считается выполнение служебных обязанностей вне пределов рабочего места в течение определенного срока. Такая формулировка дает основание разделить командировку от выездного характера работы, так как первое предполагает определенный срок времени, второе – один рабочий день.
Такое отличие было замечено при оформлении НДФЛ и страховых взносов, так как их сумма при оплате командировочных снижается.

Разъездной характер работы и его оформление

По каждой расходной операции руководитель получает уведомление от банка. Выходные и дополнительный отпуск Статья 113 ТК РФ разрешает работодателям привлекать своих работников в производственный процесс в выходные и праздничные дни с соблюдением определенных условий. Работники с разъездным характером деятельности в этом не исключение.

Условия заключаются в следующем:

• письменное согласие рабочих на работу в выходной и праздничный день. Есть случаи, когда письменное согласие не требуется, а работник обязан выходить на работу: угроза производственной аварии или последствия таковой, необходимость обеспечить сохранность имущества работодателя, государства или муниципального характера, выполнение работ, связанных с введением военного или чрезвычайного положения в стране;
• об оплате выполненных работ в эти дни следует руководствоваться статьей 153 ТК РФ.

Компенсация за разъездную работу в 2018 году

Согласно производственному календарю, в феврале месяце 2016 г. 20 трудовых дней. Сотрудник 15 дней работал, 5 дней провел в больнице. Оклад будет рассчитан следующим образом:

• 30 000 рублей : 20 дн.

  х 15 дн. = 22 500 рублей — оклад сотрудника без вычета НДФЛ.

• 22 500 рублей х 0,13 = 2 925 рублей — НДФЛ с оклада.
• 22 500 — 2 925 = 19 575 рублей — оклад с удержанием НДФЛ.
• 30 000 х 0,1 = 3 000 рублей — надбавка за разъезды.
• 19 575 + 3 000 = 22 575 рублей — итоговая зарплата.

Законодательные акты по теме ч.2 ст.168.1 ТК РФ Требование об указании сведений о фиксированной надбавке за разъездной характер работ в локальном нормативном акте Постановление Совмина РСФСР от 12.12.1978 № 579 О надбавке в 20% за разъездной характер работ Типичные ошибки Ошибка: Работник не ознакомился с локальными нормативными актами компании и устроился на работу.

Компенсации сотрудникам с разъездным характером работы

Форма обоих документов законом не установлена, поэтому начальство может разработать их самостоятельно. Компенсация за разъездную работу: размер суточных Величина суточных устанавливается нанимателем и закрепляется во внутренних актах компании. У сотрудников размер суточных может отличаться, на усмотрение начальства.

Из-за того, что к дате отчета перед нанимателем сотрудники часто теряют оправдательные документы, наниматель теряет возможность оправдать затраты на выплату компенсаций, что привлечет внимание проверяющих органов. И тогда руководитель фирмы устанавливает сотрудникам надбавку к окладу за то, что их работа связана с разъездами — ее величина будет зависеть от наличия отраслевого соглашения.

Компенсации за разъездной характер работы и страховые взносы

Какая работа разъездного характера? Готового списка разъездных работ по законодательству не существует. Причина кроется в специфике каждого из видов выездной деятельности. Например, адвокат может один день сидеть в офисе, а в другой день может разъезжать по судам и следствиям.

Внимание Или другой вариант, няня может целый день работать в детском саду или приезжать на дом. При таком раскладе работодатель или кадровик уже самостоятельно определяют, какую работу отнести к категории разъездной. Перечень таких работ во внутреннем документообороте предприятия должен закрепиться специальным нормативным актом компании.
Это требования статьи 57 ТК РФ. Кроме того, условия выезда в 2018 году должны отражаться в трудовом договоре и должностной инструкции работника.

Разъездной характер работы

Соответственно, виды выполняемых работ также отличаются. Базовые положения о должностных инструкциях гласят, что работодатель обязан обеспечить работника всеми необходимыми рабочими инструментами и материалами. Работник в свою очередь, несет ответственность за сохранность рабочего инвентаря.

В случае поломки или утери, следует немедленно сообщить об этом непосредственному руководителю. К сведению Базовым требованием является обеспечение безопасных условий труда работника. Работа с разъездным характером в этом не исключение.

К особой категории относятся работники инкассаторской службы, предполагающие повышенную материальную ответственность. В этом случае работодатель обязан обеспечить сотрудников такими средствами безопасности как бронежилет и табельное оружие. Работники, за которыми закреплено табельное оружие, несут полную ответственность за его применение.

Елена Мельникова и Ольга Шпилевая, эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Если работодателем для возмещения расходов, понесенных работниками при разъездных поездках, предусмотрены компенсационные выплаты, то как следует их оформлять и отражать в учете, а также будут ли облагаться такие надбавки НДФЛ и страховыми взносами? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Елена Мельникова и Ольга Шпилевая.

Работодатель с целью компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы водителей, производит выплату фиксированных надбавок. Как может быть оформлена данная выплата? Каков порядок отражения данной компенсационной выплаты в бухгалтерском учете организации? Следует ли облагать её страховыми взносами, взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и НДФЛ?

Статья 129 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Надбавка к заработной плате может быть установлена коллективным договором, соглашением, трудовыми договорами, локальными нормативными актами организации. Такая надбавка входит в систему оплаты труда и является составной частью заработной платы.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации — денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, работа которых имеет разъездной характер, работодатель возмещает в том числе связанные со служебными поездками расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. При этом размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. В соответствии со ст. 57 ТК РФ условие о разъездном характере работы относится к числу обязательных условий трудового договора.

Таким образом, работодатель с целью компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы, может предусмотреть для своих работников выплаты в форме:

— надбавок (доплат) к заработной плате, которые являются элементами оплаты труда (ст. 129 ТК РФ);

— компенсаций по возмещению расходов, связанных с исполнением трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ).

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N 12АП-10268/11 судьи пришли к выводу, что доплата за разъездной характер работы, по своей сути, является элементом оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений между работником и работодателем. Поэтому данная доплата подлежит включению в расчётную базу для начисления страховых взносов. Аналогичная точка зрения нашла отражение в письме Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19.

Соответственно, указанные суммы также облагаются и страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На такие доплаты также не распространяется действие п. 3 ст. 217 НК РФ. Значит, они подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ (письма Минфина РФ от 07.06.2011 N 03-04-06/6-131, от 17.07.2007 N 03-04-06-01/248, от 03.10.2007 N 03-04-06-02/196).

Иными словами, контролирующие органы не рассматривают выплату фиксированных надбавок за разъездной (подвижной) характер труда в качестве компенсационных, указывая, что ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты РФ не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты. Поэтому надбавки к заработной плате работников за разъездной (подвижной) характер работы, установленные коллективным или трудовыми договорами, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле ст. 164 ТК РФ. Они повышают размер оплаты труда работников, работа которых носит подвижной и разъездной характер. Соответственно, нормы п. 3 ст. 217 НК РФ на такие доплаты не распространяются и они подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (письмо Минфина России от 26.03.2012 N 03-04-06/9-76).

В то же время в отношении выплат, связанных с разъездным характером труда (прямо поименованных в ст. 168.1), они отмечают, что в соответствии со ст. 166 ТК РФ служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Поэтому если работа физических лиц по занимаемой должности носит разъездной характер и это отражено в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками таких категорий работников, не подлежат обложению НДФЛ в размерах, установленных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором. Положения последнего абзаца п. 3 ст. 217 НК РФ об освобождении от налогообложения в пределах 700 рублей сумм суточных в отношении компенсаций, выплачиваемых в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ, не применяются (письма Минфина России от 07.06.2011 N 03-04-06/6-131, от 19.07.2010 N 03-04-06/6-154, от 04.09.2009 N 03-04-06-01/230).

Учитывая изложенное, полагаем, что выплата фиксированных надбавок к зарплате, предусмотренных договором с работником, является элементом оплаты труда и подлежит обложению НДФЛ и включению в базу для начисления страховых взносов в общеустановленном порядке.

В то же время, если организация будет возмещать работнику понесенные расходы за разъездной (подвижной характер) труда (в том числе суточные), оформив соответствующие документы, подтверждающие, что работа сотрудников имела место вне постоянного места жительства, полагаем, что в этом случае выплаты, в том числе и в виде суточных, установленных в процентах от должностного оклада, можно признать компенсационными и организация вправе воспользоваться вышеуказанной льготой при исчислении НДФЛ и страховых взносов.

Так, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 05.08.2011 N Ф01-3067/11 по делу N А31-4556/2010 суд поддержал налогоплательщика, который установил нормы возмещения расходов работникам, имеющим разъездной характер работы (водителям и экспедиторам была предусмотрена оплата ночных в пути (без предъявления документов) в фиксированном размере 600 рублей). При этом факты выплаты работникам данной суммы за нахождение в пути ночью, участие работников в служебных поездках и их надлежащее документальное оформление были подтверждены приказами о направлении работников в служебные поездки, командировочными удостоверениями, отчетами о выполненных заданиях, документами, подтверждающими понесенные работниками расходы (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 12.03.2012 N Ф05-1110/12 по делу N А40-47608/2011).

Мы полагаем, что если документально подтвержден факт нахождения работника «в разъезде», то суточные, установленные в фиксированном размере, будут носить характер компенсационной выплаты. При этом еще раз обращаем внимание на формулировку самой нормы ст. 168.1 ТК РФ — дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), то есть должен быть подтвержден именно факт проживания сотрудника вне места постоянного жительства.

Аналогично, по нашему мнению, решается и вопрос с налогообложением компенсационных выплат при работе «в пути». Так, из ряда писем финансового ведомства (смотрите, например, письма Минфина России от 19.07.2010 N 03-04-06/6-154, от 04.09.2009 N 03-04-06-01/230) косвенно следует подобный вывод. В своих разъяснениях работники Минфина отмечают, что если работа физических лиц по занимаемой должности осуществляется в пути, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками таких работников, производимые в размерах, установленных коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами или трудовым договором, не подлежат обложению НДФЛ по п. 3 ст. 217 НК РФ.

Бухгалтерский учет

Компенсационные выплаты для возмещения расходов, понесенных работниками при разъездных поездках

На основании Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами, предназначен счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

Для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и операционные расходы, предназначен счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами». Но при этом мы полагаем, что если организация не выдает денежные средства под отчет, а компенсирует понесенные сотрудником расходы, использование счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» является некорректным.

Таким образом, полагаем, что в учете организации в данной ситуации будут сделаны следующие записи:

Дебет 20 (26, 44) Кредит 73

— приняты к учету расходы в виде компенсации стоимости понесенных затрат после подтверждения их служебного характера;

Дебет 73 Кредит 50

— выплачена компенсация сотруднику.

Доплата (надбавка) за разъездной характер работы

В соответствии со ст.ст. 8, 9, 57, 129, 132, 135 ТК РФ для сотрудников, работа которых связана с разъездами, коллективным договором, соглашением, трудовыми договорами, локальными нормативными актами организации может быть установлена доплата (надбавка) к заработной плате.

Согласно ст. 129 ТК РФ доплаты и надбавки, в том числе и компенсационного характера за особые условия труда, рассматриваются как составная часть заработной платы.

Дебет 20 (26, 44) Кредит 70

— начислена работнику заработная плата с надбавкой;

Дебет 70 Кредит 68

— удержан НДФЛ с заработной платы;

Дебет 20 (26, 44) Кредит 69

— начислены страховые взносы;

Дебет 70 Кредит 50

— выплачена надбавка работнику.

По нашему мнению, такое разграничение выплат в учете позволит работодателю разделить выплаты на облагаемые НДФЛ и страховыми взносами и на выплаты, освобождаемые от обложения.

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Налогообложение выплат за разъездной характер работы

Для руководителей и главных бухгалтеров предприятий, учреждений и организаций различных форм собственности, в том числе для бюджетных учреждений, является весьма важным применение отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем для всестороннего разрешения возникающих на практике вопросов налогообложения не достаточно руководствоваться только налоговым законодательством.

Для налогоплательщиков является необходимостью знание различных отраслей права, таких как законодательство о труде, гражданское и административное право и многие другие.

Несмотря на то что налоговое законодательство состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним законодательных актов о налоговых сборах, всем налогоплательщикам, как показывает практика, приходится сталкиваться «с подводными камнями», изучать письма Минфина и ФНС России, руководствоваться прежде всего судебно-арбитражной практикой разрешения тех либо иных ситуаций в вопросах правильного налогообложения.

Являются очевидными противоречивыми разъяснения Минфина России и конкретные разрешенные арбитражными судами налоговые споры, где также присутствуют неоднозначные и противоречивые решения. Высказывается много точек зрения по тем либо иным вопросам применения налогового законодательства, но всегда остается важным вопрос: является ли то либо иное решение арбитражных судов по конкретным налоговым спорам руководством для разрешения аналогичных спорных ситуаций? Знание судебно-арбитражной практики судов для отстаивания своей точки зрения необходимо.

Особенно важными как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков являются основные начала законодательства о налогах и сборах, предусмотренные в ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основные начала законодательства о налогах и сборах устанавливают, что:

• каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;
• налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев;
• не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала;

налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав;

• ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом;
• при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Одним из важнейших для физических и юридических лиц является прежде всего то, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются прежде всего в пользу налогоплательщиков (плательщиков сборов).

Кроме того, одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа, — пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

В связи с вышеизложенным, отстаивая свою позицию перед налоговой инспекцией по разрешению возникающих споров, необходимо обращать внимание на противоречивость разъяснений Минфина и ФНС России, в том числе используя и судебно-арбитражную практику.

Для налоговых органов разъяснения по вопросам налогообложения являются обязательными, и могут быть использованы сотрудниками налоговой службы при разрешении конкретных дел, рассматриваемых в арбитражных судах.

Особенно важными для руководителей и главных бухгалтеров предприятий по-прежнему остаются вопросы налогообложения компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы, оплаты труда за сверхурочную работу сверх установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) часов, налогообложения различного рода и вида компенсационных выплат.

Обязанность работодателей компенсировать (возмещать) расходы, связанные со служебными поездками работников, предусмотрена ст. 168.1 ТК РФ.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

• расходы по проезду;
• расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

• иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Данной статьей Кодекса также установлено, что размеры возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Разъяснения по уплате единого социального налога. В вопросах налогообложения выплат ЕСН, направленных на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер работы, существуют различные позиции.

Представляют интерес разъяснения, данные ФНС России и Министерством финансов РФ.

Так, в одном из своих разъяснений (Письмо от 21.08.2006 N 03-05-02-04/130), данных Министерством финансов Российской Федерации, финансовое ведомство разъяснило следующее.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Из текста приведенной нормы следует, что не подлежат налогообложению единым социальным налогом только установленные законодательством Российской Федерации выплаты, имеющие компенсационный характер.

Понятие компенсаций, а также случаи их предоставления определены Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Таким образом, выплаты, направленные на возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, являются компенсационными.

В своем Письме Министерство финансов отметило, что Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (Закон) введена ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возмещение работодателем своим работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, расходов, связанных с их служебными поездками.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 данной статьи ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В Письме Минфин указал, что после вступления в силу вышеназванного Закона, если в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах или трудовом договоре установлено, что работа физических лиц по занимаемой должности осуществляется в пути или в полевых условиях, носит разъездной или экспедиционный характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками этих лиц, не облагаются единым социальным налогом. В остальных случаях они подлежат обложению в установленном порядке.

Аналогичные разъяснения даны в Письме Министерства финансов РФ от 14.02.2008 N 03-04-06-02/10.

Представляют интерес разъяснения данные в Письме Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (Письмо от 17.10.2007 N 21-11/099218@).

В частности, УФНС России по г. Москве указало, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 ст. 168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Следовательно, если в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах или трудовом договоре установлено, что работа физических лиц по занимаемой должности осуществляется в пути или в полевых условиях, носит разъездной или экспедиционный характер, то выплаты, направленные на возмещение работодателем расходов, связанных со служебными поездками этих лиц, на основании пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ не облагаются ЕСН. В остальных случаях они подлежат обложению в установленном порядке.

При этом ни ТК РФ, ни иные нормативные правовые акты РФ не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

Согласно ст. 129 ТК РФ доплаты и надбавки с позиции налоговой службы должны рассматриваться как часть заработной платы работника. Таким образом, надбавки к заработной плате работников за подвижной характер работы не могут рассматриваться в качестве компенсаций. Они повышают размер оплаты труда этой категории работников. Соответственно, действие пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на такие доплаты не распространяется, и они подлежат налогообложению ЕСН.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные гл. 24 НК РФ.

Следовательно, на такие компенсационные выплаты взносы на обязательное пенсионное страхование не выплачиваются, но при этом они начисляются на надбавки за подвижной и разъездной характер работы в общеустановленном порядке.

В другом Письме от 03.10.2007 N 03-04-06-02/196 Министерство финансов Российской Федерации обратило внимание налогоплательщиков, что ни Трудовой кодекс, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации не рассматривают оплату труда в части превышения тарифных ставок (окладов) в качестве компенсационной выплаты.

В разъяснениях сделан вывод, что надбавки к заработной плате работников за подвижной характер работы, установленные коллективным или трудовыми договорами, не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле ст. 164 ТК РФ, а повышают размер оплаты труда работников, работа которых носит подвижной и разъездной характер. Соответственно, п. 3 ст. 217 и пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ на такие доплаты не распространяются, и они подлежат налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Судебно-арбитражная практика. Несмотря на то что судебно-арбитражная практика рассмотрения налоговых споров обширна, следует руководствоваться отдельными примерами рассмотрения конкретных дел.

Противоречивость выносимых судами решений очевидна, вместе с тем налогоплательщикам данные примеры окажут помощь в разрешении спорных вопросов, а сотрудникам налоговой службы избежать «прохождение» жалоб по различным инстанциям.

Остановимся на ряде заслуживающих внимания примерах.

ИФНС России N 27 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Государственного учреждения «Централизованная бухгалтерия N 6 Юго-Западного окружного управления образования», по результатам которой составлен Акт от 29.06.2006 и вынесено Решение от 01.09.2006 N 13/68.

В соответствии с резолютивной частью Решения зачислено к уплате 350 518 498 руб. 06 коп., в том числе: недоимка по НДФЛ за 2002 — 2004 гг., пени и штраф, недоимка по ЕСН за 2002 — 2004 гг., штраф за неправомерное не удержание и не перечисление сумм НДФЛ в 2003 — 2004 гг.

Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд о признании незаконными Решения от 01.09.2006 и требований об уплате налога, пени и налоговых санкций.

Девятым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено дело от 9 марта 2007 г. N 09АП-2028/2007-АК в порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу.

При вынесении постановления, резолютивная часть которого была объявлена 01.03.2007, суд руководствовался нижеследующим.

Удовлетворяя заявленные Государственным учреждением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Недоимка по НДФЛ и по ЕСН доначислена Инспекцией в связи с выводами о неправомерном не исчислении и не удержании указанных налогов с сумм, выданных работникам образовательных учреждений в подотчет на оплату служебных поездок. По мнению налогового органа, суммы, выданные работникам образовательных учреждений в подотчет на оплату служебных поездок, являются доходом работников и подлежат налогообложению НДФЛ.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, из устава учреждения следует, что централизованная бухгалтерия создана для обеспечения оперативного финансирования текущего содержания образовательных учреждений Юго-Западного административного округа г. Москвы, обеспечения материально-технической базы учреждений, контроля за правильностью постановки бухгалтерского учета и ведения финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений, создания необходимых условий для организации учебно-воспитательного процесса.

За счет экономии, предусмотренной в смете расходов в проверяемом периоде, каждому образовательному учреждению выделялись денежные средства в размере 500 руб. ежемесячно на компенсацию транспортных расходов. Данные денежные средства выдавались в подотчет материально-ответственным работникам, которые ежемесячно составляли и сдавали в централизованную бухгалтерию авансовые отчеты о расходовании данных средств.

Единый проездной билет образовательными учреждениями не приобретался, поскольку, как пояснил заявитель, при таком подходе воспользоваться правом на оплату поездки мог только один человек, тогда как необходимость в поездках могла возникнуть одновременно у нескольких сотрудников.

По делу представлены первичные учетные документы, отражающие расходование спорных средств, из которых следует, что в каждом образовательном учреждении ведутся книги учета служебных разъездов, которые пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. В данных книгах ежемесячно отражаются дата, маршрут поездки, фамилия и инициалы сотрудника, осуществившего поездку, и вид транспорта. Также ведутся ведомости расходов на разъезды по служебным делам, где отражены дата и маршрут поездки (откуда, куда выезжал), стоимость проезда и сумма израсходованных за месяц средств. Ведомости подписаны заместителем директора по АХЧ образовательного учреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Инспекции о том, что указанные расходы документально не подтверждены, так как исследованные судом документы соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006 N 183-ФЗ) «О бухгалтерском учете».

Законами и иными нормативными актами о налогах и сборах, о правилах ведения бухгалтерского учета не установлено, что расходы на проезд общественным транспортом могут подтверждаться только билетами, а также что в разъездных ведомостях должны стоять штампы организаций, в которые осуществлялась поездка.

Работники государственных образовательных учреждений в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами обязаны совершать служебные поездки, в связи с чем является экономически обоснованным решение руководства образовательных учреждений не приобретать единый проездной билет, а выдавать денежные средства сотрудникам для обеспечения возможности одновременной поездки разных сотрудников.

Считать денежные средства, выданные для осуществления этих поездок, личным доходом лиц, эти средства получивших, неправомерно, так как оплата проезда произведена образовательным учреждением не в интересах его работников, а в целях выполнения ими своих обязанностей, и, следовательно, данные выплаты не соответствуют объекту налогообложения, указанному в ст. ст. 209 и 211 НК РФ.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 217, 238 НК РФ правомерно указал, что выдаваемые денежные средства на приобретение проездных билетов для служебных разъездов не относятся к доходам физического лица и не включаются в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц, компенсация расходов по проезду работника организации, в том числе денежные средства, выданные под отчет для приобретения проездных билетов при выполнении работы, носящей разъездной характер, не подлежит обложению единым социальным налогом.

Кроме того, Инспекцией также не представлено доказательств расходования указанных средств не по их целевому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, является незаконным, а требования Инспекции об уплате недоимки по налогу и соответствующих штрафов также являются незаконными.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что денежные средства, выдаваемые на приобретение проездных билетов для служебных разъездов, не относятся к доходам физического лица и не включаются в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц, а компенсация расходов по проезду работника организации, в том числе денежные средства, выданные под отчет для приобретения проездных билетов при выполнении работы, носящей разъездной характер, не подлежит обложению единым социальным налогом.

Представляет интерес Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу N А56-31762/2006, в котором суд указал, что все виды установленных компенсационных выплат, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению ЕСН в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «АЛЬМА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (МИФНС России N 4 по СПб.) о признании частично недействительным Решения от 18.07.2006 N 16-31/223.

В апелляционной жалобе МИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части признания судом первой инстанции недействительным Решения налогового органа по эпизодам, связанным с выпуском дополнительных акций, компенсацией стоимости проездных билетов, принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционным судом установлено следующее.

ЗАО «Страховая компания «АЛЬМА» возмещало работникам Шапиро Л.Я. и Яковлевой А.Ю. стоимость единых проездных карточек.

Компания компенсировала стоимость проездных билетов для проезда в метро на основании справок СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

Налоговый же орган в своей жалобе и в вынесенном Решении по результатам проверки общества ссылался на то, что в должностных инструкциях указанных лиц не предусмотрен разъездной характер работы, к авансовым отчетам не приложены первичные документы, подтверждающие расходы.

Согласно ст. 41 НК РФ доход — экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Суммы возмещения организацией проезда работников не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работника и, соответственно, являться объектом обложения НДФЛ только при условии, что транспортные расходы осуществляются в целях выполнения работником трудовых обязанностей.

Названные условия налоговым органом не установлены, а нормами Налогового кодекса РФ не предусматривается представления в качестве первичного документа проездных билетов на магнитной основе.

Налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что подотчетные лица использовали проездные документы в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Все виды установленных компенсационных выплат связаны с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, не подлежат обложению ЕСН в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается, что Шапиро Л.Я. и Яковлева А.Ю. являются подотчетными лицами и приобретали билеты всем сотрудникам, имеющим на это право в соответствии с приказом по организации.

Таким образом, суд указал, что, даже если согласиться с точкой зрения налогового органа, неправомерно вменять получение дохода одним лицам, тогда как получателями дохода являлись фактически другие лица.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Практически аналогичное дело было рассмотрено в Федеральном арбитражном суде Центрального округа и вынесено Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 26.11.2004 (дело N А48-1748/04-2).

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-жилищная компания «Маратон» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла от 16.03.2004 N 3 (Инспекция) в части взыскания пени и применения налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ.

Решением от 07.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Орловской области от 05.08.2004, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просила отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя Общества, кассационная инстанция не усмотрела оснований для ее удовлетворения.

Судом было установлено следующее.

Инспекцией МНС России по Железнодорожному району г. Орла была проведена выездная налоговая проверка, которой установлено, что Обществом не учитывались в составе налогооблагаемого дохода физических лиц доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных работникам из средств ЗАО «ИЖК «Маратон».

По результатам проверки налоговым органом вынесено Решение от 16.03.2004 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (налога на доходы физических лиц).

Суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Как следовало из материалов дела, порядок предоставления проездных билетов был установлен правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «ИЖК «Маратон», в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей мог быть предоставлен служебный транспорт или проездной билет при отсутствии служебного транспорта на время поездки в госучреждения, организации, общества. Работа физических лиц, поименованных в акте проверки и оспариваемом Решении налогового органа, была связана с разъездным характером работы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы оплаченных обществом проездных билетов в городском общественном транспорте носили компенсационный характер и были связаны с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.

К аналогичным выводам пришел Федеральный арбитражный суд Центрального округа, которым вынесено Постановление (от 11.04.2005, дело N А48-6649/04-15) кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Энергоснаб» о признании недействительным Решения ИМНС России по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Орла.

Как следовало из материалов дела, Инспекцией МНС России проведена проверка Общества, в ходе которой установлено, что Обществом не учитывались в составе налогооблагаемого дохода физического лица доходы, полученные в виде стоимости проездных билетов, оплаченных работнику из средств ЗАО «Энергоснаб». Кроме того, физические лица, поименованные в акте проверки, получили доход от Общества в виде экономической выгоды, последним как налоговым агентом не представлены налоговому органу данные сведения, а также не удержан налог с работника Общества и не перечислен в бюджет.

По результатам проверки налоговым органом принято Решение от 17.06.2004 N 8/07 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога (налога на доходы физических лиц), в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей взысканию и перечислению.

Удовлетворяя заявленные Обществом требованиям, исходил из того, что порядок предоставления проездных билетов был установлен правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «Энергоснаб», в соответствии с которыми отдельным категориям работников для выполнения трудовых обязанностей предоставлялся проездной билет. Работа физического лица, указанного в акте проверки и оспариваемом Решении налогового органа, связана с разъездным характером работы.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы оплаченных Обществом проездных билетов в городском общественном транспорте носят компенсационный характер и связаны с выполнением лицом трудовых обязанностей.

Применение налогового законодательства и связанных с ним других отраслей права требует внимательного изучения. Использование судебно-арбитражной практики позволит не только решать определенные вопросы налогообложения, но и отстаивать свои интересы в судебных спорах, что является, несомненно, важным как для налогоплательщиков, так и для сотрудников налоговых органов.

Е.В.Виговский

Советник налоговой службы

III ранга

	Транспортные расходы, возмещаемые покупателем: налоговые аспекты
Принципы внутреннего аудита в страховой компании