Документальное подтверждение расходов

Проверяя правильность исчисления и уплаты организациями налога на прибыль, налоговые органы уделяют внимание не только полноте отражения доходов, но и обоснованности отнесения на расходы тех или иных затрат предприятия. В первую очередь налоговыми органами проверяется достоверность отраженных затрат: подтверждены ли они надлежащими документами. При этом наиболее скрупулезному исследованию подвергаются затраты, не имеющие материального воплощения — это различного рода услуги, в частности, такие как консультационные, маркетинговые, юридические. О подтверждении таких затрат в свете сложившейся арбитражной практики рассказывает Е.В. Куликова, налоговый консультант.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, для определения перечня документов, необходимых для подтверждения произведенных затрат, НК РФ, с учетом положений статей 11 и 252, адресует налогоплательщиков к Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — закон № 129-ФЗ). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 указанного закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечень обязательных реквизитов:

• наименование документа;
• дату составления документа;
• наименование организации, от имени которой составлен документ;
• содержание хозяйственной операции;
• измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
• наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
• личные подписи указанных лиц.

Чаще всего при проведении проверок налоговые органы «не принимают» представляемые организациями документы в качестве подтверждающих произведенные затраты по следующим основаниям:

• недостаточно полное раскрытие содержания хозяйственной операции;
• предоставление документов несоответствующей формы;
• допущение ошибок при заполнении реквизитов документов.

Раскрытие содержания хозяйственной операции

Пункт 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ требует отражения в первичных учетных документах содержания хозяйственной операции, а также ее измерителей в натуральной и денежной формах. Данное требование легко может быть выполнено в отношении хозяйственных операций, имеющих материальное выражение, например, связанных с поставкой товара. Но как быть, если речь идет об услугах, например, по продвижению товара на рынке?

Интересную точку зрения по данному вопросу изложил Минфин России в своем письме от 05.04.2005 № 03-03-01-04/1/170. В данном письме речь идет об оказании услуг, направленных на продвижение товаров. В соответствии с текстом письма Минфином рассмотрена ситуация, когда исходя из условий договора, заключаемого организацией оптовой торговли (заказчиком) с крупными сетями продуктовых магазинов (исполнителями), исполнитель обязан:

• обеспечивать присутствие товаров заказчика в согласованном ассортименте во всех магазинах;
• обеспечивать долю выкладки товаров заказчика в размере не менее 50 % от общей выкладки аналогичных товаров;
• обеспечивать текущий минимальный запас товаров заказчика в каждом магазине в размере не менее 10 коробов.

Оплата услуг исполнителя осуществляется на основании представляемого им по итогам каждого квартала акта об оказании услуг и счета-фактуры.

По мнению Минфина России, расходы по оплате услуг исполнителя по продвижению товаров не могут учитываться заказчиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль в связи с тем, что в акте, составляемом по итогам квартала, нельзя отразить фактическое исполнение указанных выше обязательств исполнителя в течение квартала. Поэтому осуществляемые на основании этого акта затраты организации не отвечают условиям документальной подтвержденности.

Сложно представить себе, каким образом Минфин России предлагает отражать выполнение данных услуг — приводить в составляемом акте об оказании услуг полный ассортимент товара в магазинах, рассчитывать процентную долю выкладки товара или указывать запас товара заказчика в каждом магазине? И на какую дату приводить эти данные, если акт об оказании услуг составляется по итогам квартала?

Конечно же, отразить выполнение перечисленных выше услуг в актах в той форме и в том объеме, как этого требует Минфин России, невозможно. Если следовать логике Минфина России, можно поставить под сомнение и правомерность отнесения на расходы затрат на оплату труда, поскольку можно утверждать, что в табеле рабочего времени, на основании данных которого работодатель производит начисление заработной платы, отражается лишь факт присутствия работника на рабочем месте, а не выполнение им своих должностных обязанностей. В соответствии с трудовым законодательством заработная плата — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Рассуждая таким образом, можно прийти к выводу о том, что табель учета рабочего времени не будет являться первичным документом, подтверждающим правомерность отнесения организацией на расходы затрат по оплате труда, поскольку теоретически возможна ситуация, когда работник находился на рабочем месте, но непосредственно своих трудовых обязанностей не выполнял?

Фактически выполнение условий рассматриваемого в названном письме договора потребует от исполнителя возложения на своих работников дополнительных трудовых обязанностей, что и следует отразить в соответствующих должностных инструкциях. Именно эти должностные инструкции и следует рассматривать в качестве дополнительных доказательств выполнения исполнителем условий договора.

Ведь в соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, доводы, отраженные в рассматриваемом письме, указывающие на необходимость доказывания факта реального оказания услуг, уже встречались в правоприменительной практике.

Подобные аргументы были приведены ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 19.01.2004 по делу № А11-4426/2003-К2-Е-1961 и ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 30.08.2004 по делу № А56-26880/03. При рассмотрении данных дел арбитражными судами исследовались не только акты выполненных работ, но и иные документы (по первому делу — должностные инструкции административно-управленческого персонала, по второму — акты осмотра оборудования, подтверждающие (опровергающие) необходимость проведения ремонтных работ).

И хотя при рассмотрении данных дел было установлено, что акты выполненных работ не соответствуют требованиям закона № 129-ФЗ, вследствие чего не могут являться основанием для включения затрат в состав расходов (оба дела налогоплательщиками были проиграны), арбитражными судами для установления вины налогоплательщиков были рассмотрены все документы, каким-либо образом связанные в выполнением (в данном случае — не выполнением) спорных работ.

Ранее Департамент налоговой политики Минфина России в своем письме от 30.04.2004 № 04-02-05/1/33 «О признании в налоговом учете расходов по гражданско-правовым договорам» высказал несколько иную точку зрения на необходимость предоставления акта выполненных работ (оказанных услуг) в качестве подтверждающего документа. Исходя из того, что альбомы унифицированных форм первичной учетной документации не содержат формы первичных документов, оформляющих взаимоотношения сторон, возникающих по агентскому договору или договору возмездного оказания услуг, Минфином России был сделан вывод о том, что для признания расходов налогоплательщиков, понесенных по гражданско-правовым договорам, акт выполненных работ (оказанных услуг) является обязательным подтверждающим документом только в случае, если составление данного документа является обязательным в соответствии с гражданским законодательством и (или) заключенным договором.

Здесь неизбежно возникает вопрос, на основании какого документа можно включить в расходы затраты по подобным договорам?

Хочется верить, что при подготовке данного письма Минфин России недостаточно точно сформулировал свою позицию. Пункт 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ четко указывает на то, что первичные учетные документы должны составляться по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечень обязательных реквизитов. Уже сложившимся в нашей стране обычаем делового оборота стало составление сторонами договора по результатам выполнения работ (оказания услуг) акты выполненных работ (оказанных услуг), и именно данный документ рассматривается в качестве первичного учетного документа, подтверждающего факт совершения организациями хозяйственной операции.

Возможно, Минфин России в письме № 04-02-05/1/33 имел в виду, что если в соответствии с гражданским законодательством и (или) заключенным договором составляется акт выполненных работ (оказанных услуг), то именно он должен являться документом, подтверждающим произведенные затраты. В противном случае, в качестве подтверждающего документа может быть использован любой другой документ, подтверждающий факт выполнения работ (оказания услуг) и содержащий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ перечень обязательных реквизитов (например, отчет о проделанной работе или докладная записка об оказании услуг).

Форма документа

Как следует из нормы пункта 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ, первичные учетные документы должны составляться по унифицированным формам, а в случае отсутствия специально разработанных унифицированных форм — в произвольной форме с соблюдением необходимых требований.

Конечно же, все налогоплательщики должны соблюдать требования актов законодательства РФ, но что делать, если по той или иной причине документы, полученные налогоплательщиком от их исполнителей, не соответствуют этим требованиям? Подобные ситуации встречаются в деятельности хозяйствующих субъектов намного чаще, чем всем нам хотелось бы. Неужели из-за формальных нарушений при составлении первичных бухгалтерских документов налогоплательщик должен лишаться права на включение в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, соответствующих затрат?

Очень серьезным аргументом в пользу налогоплательщиков являются положения пункта 7 ПБУ 1/98, утвержденного приказом Минфина России от 09.12.1998 № 60н, который указывает на то, что при ведении бухгалтерского учета должен реализовываться принцип приоритета содержания документа над его формой. Именно данная точка зрения и является преобладающей в правоприменительной практике.

При рассмотрении дела № А56-21172/03 ФАС Северо-Западного округа весьма лояльно подошел к решению вопроса о ненадлежащем оформлении первичных бухгалтерских документов. В данном деле налогоплательщик включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты на выполнение работ по капитальному ремонту. Налоговая инспекция посчитала неправомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли, поскольку акт приемки выполненных работ был оформлен в произвольной форме, которая не соответствует унифицированной форме КС-2. В своем постановлении от 27.05.2004 суд указал на то, что несоответствие акта приемки работ установленной форме нельзя квалифицировать как отсутствие документального подтверждения понесенных затрат. Суд дал оценку документам, представленным в обоснование понесенных расходов (договором подряда, техническим заданием, протоколом согласования договорной цены, справкой о стоимости работ по форме КС-3, платежными документами об оплате работ), в их совокупности, и сделал вывод о правомерном их учете при определении налогооблагаемой прибыли.

При рассмотрении другого дела* ФАС Северо-Западного округа были признаны правомерными действия налогоплательщика, включившего в состав затрат расходы по оплате проезда работников в служебные командировки и обратно автобусом внегородского сообщения.

Примечание:
* Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2003 по делу № А52/2874/2002/2.

Арбитражный суд указал, что альбомы унифицированных форм первичной учетной документации форму проездных билетов не устанавливают, представленные же налогоплательщиком проездные билеты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные в статье 9 закона № 129-ФЗ. Таким образом, оснований для отказа в принятии билетов, не соответствующих определенной форме, в качестве доказательства произведенных расходов, при наличии в них всех необходимых реквизитов, нет.

Что год грядущий нам готовит?

Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ (комментарий к закону читайте ) в пункт 1 статьи 252 НК РФ внесены изменения.

В соответствии с данными изменениями с 1 января 2006 года под документально подтвержденными расходами будут пониматься затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Таким образом, очень хочется верить, что со следующего года у налогоплательщиков одной проблемой станет меньше. В качестве документов, подтверждающих произведенные затраты, должны будут приниматься не только первичные учетные документы, оформленные в соответствии с требованиями закона № 129-ФЗ, но и прочие документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы. При этом следует обратить внимание на то, что список таких документов, приведенный в скобках в пункте 1 статьи 252 кодекса, является открытым.

Что же касается споров с налоговыми органами по расходам, произведенным до 1 января 2006 года, налогоплательщикам для доказательства своей правоты следует пользоваться нормами пункта 6 статьи 108 НК РФ и помимо первичных учетных документов предоставлять налоговым органам (а в случае необходимости и судебным органам) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие произведенные расходы.

Анализ арбитражной практики показывает, что в последнее время арбитражные суды достаточно гибко подходят к оценке доказательной базы при рассмотрении споров о правомерности отнесения затрат на расходы. Однако организациям не следует злоупотреблять этой «добротой».

Ведь, как уже не раз отмечалось в данной статье, законодательно закреплено, что документами, подтверждающими произведенные организацией затраты, являются первичные учетные документы унифицированной формы, а в случае отсутствия унифицированных форм, первичные учетные документы, составленные в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ. Поэтому те хозяйственные операции, для оформления которых существуют унифицированные формы первичных документов, следует оформлять именно этими документами. И только при отсутствии унифицированных форм подтверждающие документы могут составляться в произвольной форме с указанием всех реквизитов, перечисленных в пункте 2 статьи 9 закона № 129-ФЗ. При этом такие реквизиты как содержание хозяйственной операции и ее измерители заполняются в том объеме, в каком это позволяет специфика данной хозяйственной операции.

Р.И. Рябова, консультант ИПБ, преподаватель Центра подготовки бухгалтеров МГУ, советник налоговой службы II ранга

Документальное подтверждение расходов

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, оформленные первичными документами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2006 г. в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 252 НК РФ Законом № 58-ФЗ, затраты могут быть оформлены и другими документами в соответствии с обычаями делового оборота, применяемого в иностранном государстве, на территории которого произведены указанные расходы. Кроме того, в качестве обоснования затрат могут быть приняты и иные документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы (таможенные декларации, приказ о командировке, проездные документы и т.д.).

Требования налоговых органов к оформлению первичных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации основаны на положениях Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Первичные учетные документы согласно ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98 формы первичных документов, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, в составе учетной политики утверждает организация.

Можно ли изменить типовую форму первичного документа?

Если из унифицированных форм первичной учетной документации организацией удалены существенные реквизиты, то расходы не могут быть признаны документально подтвержденными и, следовательно, учтены для целей налогообложения прибыли (письмо УМНС России по г. Москве от 18.02.2004 № 26-08/10738).

УФНС России по г. Москве письмом от 12.04.2006 № 20-12/29007 разъясняет возможность использования в качестве первичного документа чека ККМ.

Если в чеке отсутствуют необходимые реквизиты (например, наименование и количество приобретенного товара), то дополнительно к чеку ККМ необходимо иметь товарный чек.

В первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты в зависимости от характера операции, требований соответствующих нормативных актов и методических указаний по бухгалтерскому учету, а также технологии обработки учетной информации (письмо УФНС России по г. Москве от 14.12.2005 № 20-12/93198).

Минфин России письмом от 20.02.2006 № 03-03-04/1/129 разъясняет порядок заполнения путевых листов.

Форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных, автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы в виде горюче-смазочных материалов, в котором должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Отвечая на вопрос о том, возможно ли в самостоятельно разработанной форме путевого листа не отражать информацию о месте следования автомобиля, сообщаем, что, как уже отмечалось, целью составления данного документа в том числе является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов. Отсутствие в путевом листе информации о конкретном месте следования не позволяет судить о факте использования автомобиля сотрудниками организации в служебных целях. Подобные реквизиты являются обязательными и отражают содержание хозяйственной операции.

Путевой лист, не содержащий в составе своих реквизитов информацию о месте следования автомобиля, не подтверждает осуществленные налогоплательщиком расходы на приобретение горюче-смазочных материалов.

О возможности признания расходов по первичным документам, составленным в условных единицах.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации – в рублях (ст. 8 Закона «О бухгалтерском учете»).

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете»).

По совокупности цитируемых документов считается, что первичные документы должны составляться в рублях.

Об этом говорится в письмах Минфина России от 11.02.2003 № 16-00-14/56, от 12.01.2007 № 03-03-04/1/866, от 20.06.2007 № 07-05-06/169, а также в письме Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381.

До недавнего времени арбитражная практика по данному вопросу отсутствовала.

В настоящее время автору известно одно постановление кассационного суда на эту тему. Приведем его.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2007 № Ф08-951/2007-386А

Рассматриваемый спор возник по двум вопросам: о заполнении первичных документов и счетов-фактур в иностранной валюте и о дате,

на которую следует брать курс Банка России для определения рублевого эквивалента.

Решение налоговой инспекции о доначислении НДС и пеней мотивировано тем, что в нарушение ст. 8 Закона «О бухгалтерском учете» и п. 1 ст. 172 НК РФ первичные учетные документы общества содержат стоимостные показатели услуг в долларах США (счет-фактура и акт сдачи-приемки услуг). В связи с этим, по мнению инспекции, общество необоснованно предъявило НДС к вычету.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции признал решение налоговой инспекции недействительным.

Налоговая инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой.

Кассационный суд отметил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что общество (заказчик) и ЗАО «(исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по поиску и подбору лиц, заинтересованных в аренде нежилых помещений в торговом центре, а заказчик – оплатить исполнителю вознаграждение. Договором предусмотрено, что если размер арендной платы в договоре аренды определен в иностранной валюте – долларах США, то размер вознаграждения исполнителя рассчитывается в долларах США. Сумма вознаграждения включает НДС. В случае если размер вознаграждения исполнителя определяется в долларах США, то оплата осуществляется в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа.

Согласно представленным договорам аренды сумма арендных платежей выражена в долларах США, включая НДС.

Заказчик и исполнитель составили акт сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель выставил счет-фактуру. В данных документах стоимость услуг определена в долларах США с выделением НДС.

Действующее законодательство не содержит запрета на оформление актов выполненных работ и счетов-фактур в иностранной валюте. Согласно п. 7 ст. 169 НК РФ в случае, если по условиям сделки обязательство выражено в иностранной валюте, то суммы, указываемые в счете-фактуре, могут быть выражены в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Довод налоговой инспекции о том, что перерасчет стоимости услуг должен осуществляться по курсу доллара США на момент составления акта, подлежит отклонению, поскольку стороны в договоре согласовали иную дату определения курса валюты, что не противоречит п. 2 ст. 317 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Экономическое обоснование расходов

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты, если они произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Статья 252 НК РФ стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который вынес определение от 04.07.2007 № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд признает, что глава 25 НК РФ устанавливает определенную соотносимость доходов и расходов и связь расходов именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. В то же время обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд РФ считает, что нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем п. 1 ст. 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Арбитражная практика говорит о том, что налоговые органы в своей контрольной работе используют положения ст. 252 НК РФ для признания затрат экономически не обоснованными.

При разрешении споров, связанных с признанием расходов, суды руководствуются следующим постановлением.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

В постановлении говорится:

«Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала».

В постановлении содержатся:

– понятие необоснованной налоговой выгоды;

– примерный перечень обстоятельств, наличие которых может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды;

– перечень обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды, рассматривая такие споры по совокупности всех обстоятельств, принимают решения как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов.

Приведем последние решения по данному вопросу.

Определение ВАС РФ от 15.10.2007 № 12342/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ»

В Определении говорится о том, что расходы в виде арендных платежей могут учитываться в целях налогообложения прибыли, даже если договор не прошел государственную регистрацию.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2007 № А65-8046/2006-СА2-11

Суд признал правомерным вывод налогового органа о наличии согласованных действий общества и его учредителей, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Учредители передали обществу исключительные права на свои товарные знаки в качестве вклада в уставный капитал. Стоимость вклада в уставный капитал заявителя оценивается по цене, многократно превышающей его стоимость по данным учета передающей стороны.

В последующем между новым правообладателем исключительного права на товарные знаки – заявителем и его учредителями заключаются лицензионные договоры на право использования учредителями своих товарных знаков на производимую ими продукцию, для которой соответствующий товарный знак зарегистрирован.

При этом учредители уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на уплаченные заявителю учредителями денежные средства за пользование ранее им же принадлежавшими товарными знаками по лицензионным договорам.

В результате завышенной оценки стоимости товарных знаков при передаче их в уставный капитал заявителя суммы амортизации у заявителя оказываются завышенными, что приводит к образованию у него убытков и исключает уплату налога на прибыль.

В итоге действия заявителя и его учредителей изначально были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых платежей по налогу на прибыль у учредителей заявителя и ориентированы на возникновение у заявителя убытка, исключающего уплату налога на прибыль.

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 № А65-19675/2006-СА1-19

Налоговый орган по результатам проверки сделал вывод о том, что расходы, связанные с посещением руководителем общества выставки в Голландии, являются необоснованными и экономически не оправданными. Налоговый орган считает, что поездка в Голландию имела туристическую цель, а обществом не представлены документы, подтверждающие производственную необходимость данной поездки: пригласительные будущих партнеров, письма, документы по переговорам.

Суд признал недействительным решение налогового органа, исходя, в частности, из следующего.

Согласно финансовым условиям стоимость посещения выставки включает в себя: визовую поддержку, страховку на все время пребывания, авиаперелет Москва – Амстердам – Москва, трансферт, проживание в отеле, завтраки в отеле, обзорную экскурсию по Амстердаму, проездной билет на время работы выставки, входной билет на выставку, каталог выставки.

Указанными документами, а также отчетом руководителя о выполнении служебного задания, авансовым отчетом, авиабилетом, командировочным удостоверением, актом сдачи-приемки работ по договору поручения, рекламными буклетами подтверждаются производственный характер и экономическая оправданность командировки руководителя на международную выставку.

Кроме того, решением налогового органа обществу вменена неуплата налога на прибыль вследствие занижения налоговой базы путем включения в расходы стоимости микроволновой печи.

Включение данных сумм в расходы налоговый орган также посчитал необоснованным и экономически не оправданным, поскольку указанное имущество не используется в качестве средств труда для получения прибыли.

Суд признал решение налогового органа и в этой части недействительным.

Согласно ст. 223 ТК РФ обеспечение санитарно-бытового обслуживания работников организаций в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях в организации по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и др.

Поскольку микроволновая печь предназначена для организации нормальных условий труда (для приема пищи работниками в течение рабочего дня), затраты на ее приобретение правомерно учтены обществом при исчислении налога на прибыль в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.09.2007 № А66-1154/2007

Основанием для принятия решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль послужили выводы о том, что маркетинговые услуги не связаны с производственной деятельностью общества.

Как установил суд, проведенные исследования позволили обществу увеличить объем реализации производимой им продукции, а также принять решение о выпуске ее новых видов.

Суд сделал вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для исключения произведенных налогоплательщиком затрат из состава расходов, связанных с осуществляемой им деятельностью.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2007 № А05-1642/2007

Постановлением отказано налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о том, что расходы общества на оплату консультационных услуг являются экономически не обоснованными и не подтверждена их связь с производственной деятельностью. Доказательства, подтверждающие использование этих услуг, и положительный эффект, полученный от их использования для производства и финансово-экономической сферы, представленные акты приемки консультационных услуг и отчеты к ним содержат обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель их оказания, а также подтверждение их использования в производственной деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 30.05.2007 № Ф09-4088/07-С3

Основанием для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным включением в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, затрат по приобретению питьевой воды, кулеров и одноразовых стаканов.

Согласно пунктам 7 и 49 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и другие расходы.

В соответствии со статьями 22, 223 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать санитарно-питьевое и лечебно-профилактическое обслуживание своих работников, что также предусмотрено Законом РФ от 17.07.1999 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда».

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.05.2007 № Ф04-2201/2007(34277-А46-40)

Суд отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о необоснованном включении в состав расходов консалтинговых услуг, исходя из следующего:

– лицо, оказавшее консалтинговые услуги, было зарегистрировано в качестве юридического лица 11 июня 2002 г., в связи с чем оно не могло 1 февраля 2002 г. заключить договор о предоставлении консалтинговых услуг;

– с даты регистрации данной организации в качестве юридического лица и до подписания акта выполненных работ 17 июля 2002 г. прошел один месяц, за который фактически не могли быть исполнены все формы консалтинговых услуг, которые были перечислены в договоре;

– налогоплательщиком (заказчиком) при проведении выездной налоговой проверки, равно как и при рассмотрении дела в суде, не представлен отчет о проделанной работе со ссылкой на его утерю;

– невозможно установить, какие именно работы были фактически выполнены исполнителем и к какой группе расходов при налогообложении прибыли относится выплаченная сумма;

– в материалах дела не представлены доказательства участия исполнителя услуг в организации приобретения налогоплательщиком федерального имущества.

Учитывая несоразмерность и нецелесообразность понесенных налогоплательщиком расходов на оплату консалтинговых услуг, суд признал решение о доначислении налога на прибыль законным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2007 № А44-2421/2006-9

Признавая правомерным включение обществом процентов по кредитным договорам в состав расходов при исчислении налога на прибыль, суд отклонил довод налогового органа о том, что, поскольку кредитные ресурсы были направлены на исполнение обязательств общества перед бюджетом – на уплату налогов, данные расходы не соответствуют предусмотренному п. 1 ст. 252 НК РФ критерию направленности на получение дохода.

Суд указал, что уплата налогоплательщиком налогов за счет заемных средств не запрещена налоговым законодательством, она свидетельствует о добросовестном ведении предпринимательской деятельности, предотвращает отрицательные последствия для налогоплательщика, возможные при несвоевременной уплате налогов (пени, штрафы, арест имущества, приостановление операций по счетам), которые в свою очередь негативно влияют на ведение предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.05.2007 № А-62-188/2007

Налогоплательщиком были представлены оформленные в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета документы, подтверждающие размер расходов, оприходование товара, принятие его к учету, использование его в производственной деятельности. Экономическая обоснованность произведенных расходов налоговым органом не ставилась под сомнение.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по оплате товара несмотря на то, что поставщик товара отсутствует по юридическому адресу, не отчитывается перед налоговым органом и находится в розыске, поскольку возможность уменьшения полученных доходов на суммы произведенных расходов не поставлена в зависимость от надлежащего исполнения поставщиками своих налоговых обязанностей. При этом судом учтено, что отсутствие регистрации упомянутого поставщика в качестве юридического лица налоговым органом не установлено.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2007 № А56-27539/2006

Суд признал правомерным начисление обществом амортизации в целях исчисления налога на прибыль по приобретенной им мебели (диванам), отклонив доводы инспекции о том, что данное имущество не могло использоваться в предпринимательской деятельности, поскольку площадь арендуемых обществом помещений недостаточна для размещения всей приобретенной мебели.

Суд указал, что данный вывод инспекции носит предположительный характер, сделан на основании сопоставления размера арендуемой обществом нежилой площади и количества приобретенного имущества, инвентаризация имущества и осмотр помещений инспекцией не проводились.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.04.2007 № А05-11584/2006-31

Затраты сотрудников на оплату услуг такси, которыми они пользовались в командировке, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль. Доводы налогового органа о том, что такси не относится к транспорту общего пользования, а также что услуги были оказаны не по доставке работников к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, а по перевозке до аэропорта, судом были отклонены.

Суд указал, что, хотя спорные затраты нельзя отнести к командировочным расходам, перевозка сотрудников осуществлялась в производственных целях. Следовательно, затраты можно отнести к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, перечень которых в соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ не является исчерпывающим.

Документальное подтверждение представительских расходов

Налоговый кодекс РФ не устанавливает конкретного перечня документов, подтверждающих осуществление расходов на представительские мероприятия. Однако требования к составу и содержанию таких документов можно найти в разъяснениях контролирующих органов.

Минфин России в Письме от 10.04.2014 N 03-03-РЗ/16288 со ссылкой на п. 10 разд. IV Плана мероприятий «Совершенствование налогового администрирования», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 10.02.2014 N 162-р, указал, что обосновать производственный характер представительских расходов можно любыми документами. Это может быть, например, утвержденный руководителем отчет о представительских расходах. При этом все перечисленные в отчете расходы должны быть подтверждены первичными учетными документами.

ФНС России в Письме от 08.05.2014 N ГД-4-3/8852 (которое было направлено для доведения до сведения нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков) отметила, что кроме первичных учетных документов, подтверждающих факт осуществления расходов, достаточно любого документа, отвечающего критериям ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 2 ст. 264 НК РФ.

Разрешение споров в суде

При рассмотрении споров, связанных с документальным подтверждением представительских расходов, суды в первую очередь обращают внимание на наличие у налогоплательщика первичных документов и на их взаимосвязь между собой. Если первичные документы неверно оформлены, не соответствуют друг другу или отсутствуют, то суды принимают сторону налоговых органов (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 N А65-1734/2007-СА2-11 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 14.05.2008 N 5945/08)).

Но если первичные документы оформлены надлежащим образом, то факт отсутствия других документов суды, как правило, не принимают во внимание и решают спор в пользу налогоплательщика.

Так, например, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 22 — 29.03.2005 N А12-18384/04-С36 решил, что программа переговоров, а также перечень решаемых вопросов, на отсутствие которых ссылался налоговый орган, не относятся к первичным учетным документам и их наличие не является обязательным условием для подтверждения налогоплательщиком фактически произведенных затрат. Аналогичные выводы были сделаны ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.08.2007 N А56-3739/2006, от 28.11.2005 N А42-7239/04-28 и ФАС Уральского округа в Постановлении от 07.09.2005 N Ф09-3872/05-С7.

Имеются случаи, когда налоговые органы считают представительские расходы необоснованными, если переговоры не дали зафиксированного положительного результата (например, по их итогам не было заключено договоров). Однако в спорах по этому вопросу арбитражные суды, как правило, встают на сторону налогоплательщика.

Пример

ООО «Сириус», расположенное в г. Екатеринбурге, планирует провести официальную встречу и переговоры с деловым партнером — чешской компанией INKOM. Цель официальной встречи и переговоров — заключение контракта на поставку своей новой продукции, а также увеличение объема продаж по ранее заключенному контракту. По согласованию сторон два представителя чешской компании должны прибыть на переговоры в г. Екатеринбург 20 февраля 2015 г. Срок проведения переговоров — один день.

Приказом ООО «Сириус» от 12.01.2015 N 3 установлены виды и нормы представительских расходов на одного человека в день:

• на транспортное обслуживание участников переговоров – 3000 руб.;
• на деловые завтраки, обеды, ужины для участников переговоров – 5500 руб.;
• на услуги переводчиков, не состоящих в штате организации – 3000 руб., в том числе: 1 переводчик для руководителя , — 1 500 руб., и 1 переводчик для других участников – 1500 руб.

Необходимо определить, какими документами организация должна подтвердить представительские расходы на переговоры кроме документов первичного учета.

В этой связи действия организации могут быть следующими:

1. Издается приказ о проведении официальной встречи и переговоров, с указанием:

• цели, программы проведения переговоров, количества приглашенных лиц, даты, места и сроков проведения мероприятия;
• списка участников со стороны организации;
• лица, ответственного за подготовку сметы расходов, организацию официальной встречи и переговоров, представление отчетности по итогам мероприятия;
• иной информации.

Приказ подписывается руководителем организации. При этом программа официального приема и переговоров может быть подготовлена отдельным документом и не отражаться в приказе, но должна быть утверждена генеральным директором ООО «Сириус».

2. Составляется смета представительских расходов.

Смету составляет сотрудник, назначенный приказом руководителя ответственным за ее подготовку. В ней указываются планируемые представительские мероприятия и размер расходов, необходимых для их обеспечения. Смета визируется главным бухгалтером и утверждается руководителем организации.

После утверждения сметы расходов ответственному сотруднику выдаются денежные под отчет.

3. По итогам официальной встречи и переговоров составляется отчет.

Сотрудник, ответственный за его подготовку, отражает в отчете следующую информацию о проведенном мероприятии:

• дату, время и место его проведения;
• проведенные мероприятия;
• состав участников, как сотрудников организации, так и приглашенных лиц;
• результаты переговоров;
• величину произведенных расходов;

Отчет о проведении официальной встречи и переговоров согласовывается с главным бухгалтером и утверждается руководителем организации.

Налоговый учет: документальное подтверждение расходов

В соответствии со ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, помимо экономической обоснованности затрат налоговое законодательство требует от налогоплательщика и документального подтверждения того, что такие расходы были действительно осуществлены. Одним из главных документов, который обеспечивает документальное подтверждение расходов, осуществленных организацией, является гражданско-правовой договор, по которому организация выступает, например, в роли покупателя или заказчика. Также гражданско-правовой договор является информационным источником, из которого можно узнать о характере затрат налогоплательщика и тем самым определить их экономическую целесообразность (обоснованность).

В настоящей статье рассмотрим документальное подтверждение затрат и их экономической обоснованности в зависимости от наличия или отсутствия письменного договора. Предварительно проанализируем некоторые аспекты документального подтверждения затрат, которые не урегулированы налоговым законодательством, а вытекают из практики налоговых и аудиторских проверок, а также из арбитражной практики.

НК РФ прямо не указывает, какие именно документы подтверждают факт осуществления расходов, поэтому объем документов, которые может истребовать налоговый инспектор для подтверждения того, что расходы были действительно осуществлены, неодинаков. Этот объем в первую очередь зависит от размера затрат, требующих документального подтверждения: чем больше сумма сделки, тем больше документов необходимо представить для подтверждения затрат. При этом, если налоговая инспекция не будет удовлетворена количеством и качеством представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право последнего включить расходы в налоговую базу по налогу на прибыль, она может привлечь налогоплательщика к ответственности по ст.122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» НК РФ или по ст.120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» НК РФ. Арбитражные суды в некоторых случаях поддерживают позицию налоговых органов, указывая, что основанием для вывода о неправомерном отнесении организацией затрат на себестоимость послужило отсутствие документов, подтверждающих правомерность отнесения таких расходов.

Как нам представляется, в спорах с налоговыми органами о документальном подтверждении затрат необходимо иметь в виду следующее. Формальное отсутствие того или иного документа или неверное его составление само по себе не может служить основанием к непризнанию расходов как уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Налоговые органы должны доказать, что отсутствие именно этого документа не позволяет сделать вывод, что расходы были действительно произведены. Такая обязанность вытекает из п.6 ст.108 НК РФ, а лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28.07.2004) (далее — АПК РФ) обязанность доказывания вины налогоплательщика возложена также на налоговый орган. Однако норма ст.65 не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Таким образом, отсутствие того или иного документа при наличии других документов не всегда может трактоваться как отсутствие документального подтверждения расхода.

Сложнее дело обстоит с экономической оправданностью затрат. Экономическую оправданность затрат фактически можно подтвердить только документами. При отсутствии некоторых документов, в которых, например, определяется и утверждается цена сделки или содержится информация о характере сделки, налоговые органы могут признать затраты налогоплательщика по сделке экономически необоснованными. В этой связи для подтверждения экономической обоснованности затрат большое значение имеет наличие письменного договора, а также при необходимости дополнительных соглашений к нему. Для некоторых договоров дополнительные соглашения играют весьма существенную роль, так как в силу специфики сделки при заключении договора невозможно определить его цену или конкретизировать предмет договора (ассортимент, количество и пр.)

Экономическая оправданность затрат налогоплательщика рассматривается в двух аспектах. Первый аспект — это направленность затрат. Затраты должны быть прямо или косвенно направлены на извлечение прибыли. Если затраты налогоплательщика не имеют никакого отношения к предпринимательской деятельности, то назвать их экономически оправданными нельзя. Также экономически оправданными не являются затраты, произведенные в размере, превышающем их предельно допустимый размер, установленный законодательством. В принципе размер произведенных затрат и является вторым аспектом для подтверждения экономической обоснованности затрат.

Ни для кого, в том числе и для налоговых органов, не секрет, что зачастую налогоплательщики намеренно увеличивают цену договора по договоренности с контрагентом, используя при этом серые схемы с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем фиктивного увеличения затрат. Поэтому к цене договора, по которому налогоплательщик осуществляет расходы, налоговые органы относятся весьма настороженно, если эта цена выделяется из обычных сумм сделок налогоплательщика. В этих случаях применяются положения ст.40 НК РФ, на основании которых налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:

между взаимозависимыми лицами;

по товарообменным (бартерным) операциям;

при совершении внешнеторговых сделок;

при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода.

Если в результате проверки выявлено, что цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), то правомерно вынесение мотивированного решения о доначислении налога и пени, исчисленных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом п.п.4 — 11 ст.40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки.

В соответствии с п.п.4 — 11 ст.40 НК РФ рыночной ценой признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При установлении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При этом незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При этом учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок. Учитывается также информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. Условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации. Согласно этому методу рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их перепродаже, и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг. В эти затраты включается также торговая наценка.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности торговой наценки. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

При совершении сделок, по которым налогоплательщик осуществляет затраты, целесообразно максимально полно и убедительно аргументировать применение цены, указанной в договоре. Свои доводы налогоплательщику необходимо подтверждать документами (сметами, актами выполненных работ, соглашениями о стоимости работ и т.д.). Чем больший объем документально оформленной информации, подтверждающей обоснованность применяемой цены, налогоплательщик предоставит налоговому инспектору, тем меньше вероятность того, что у последнего возникнет заинтересованность ценой сделки. Также можно порекомендовать организациям при необходимости совершить сделку на крупную сумму разбивать эту сделку на несколько более мелких.

Остановимся на вопросе о необходимости письменного договора, подтверждающего затраты налогоплательщика.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации договором называется дву- и многосторонняя сделка. Поэтому в отношении договоров в первую очередь действуют и правила совершения сделок. В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех участников сделки, называемых сторонами договора. Таких участников может быть два и более. Впрочем, число лиц, участвующих в сделке, необязательно должно совпадать с числом сторон договора. На каждой стороне может участвовать несколько лиц таким образом, что все они занимают положение одной стороны в сделке.

Сделки могут заключаться в устной и в письменной формах (ст.158 ГК РФ), письменная форма может быть простой или нотариальной. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, то применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В простой письменной форме должны заключаться сделки (ст.161 ГК РФ):

юридических лиц между собой и с гражданами;

граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.

Исключение в данном случае составляют сделки, которые согласно закону должны быть заключены в нотариальной форме, а также те сделки, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях:

указанных в законе;

предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

ГК РФ требует нотариального удостоверения таких сделок, как совершение передоверия по доверенности (п.3 ст.187), договор об ипотеке и о залоге имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п.2 ст.339), уступка требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п.1 ст.389), договор ренты (ст.584).

Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не влечет ее недействительность. Оно лишь усложняет положение сторон в случае возникновения между ними споров: в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ участники сделки не могут ссылаться на свидетелей, но вправе привлечь письменные и другие доказательства (объяснения сторон, заключения экспертов). Однако есть исключения. В некоторых случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. К таким сделкам относятся внешнеэкономические сделки, неустойка, залог, поручительство, продажа недвижимости, предприятия, аренда зданий и сооружений, кредитный договор, договор банковского вклада, страхование, доверительное управление, коммерческая концессия и др.

Несоблюдение нотариальной формы сделки всегда влечет ее недействительность. В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ такие сделки считаются ничтожными.

По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) его стоимость должна быть возмещена в деньгах (п.2 ст.167 НК РФ). Последствия недействительности применяются по решению суда. Помимо чисто правовых последствий несоответствие формы сделки влечет и некоторые налоговые последствия. Если сделка будет признана ничтожной, т.е. недействительной, то расходы по такой сделке не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, если законодательство требует, чтобы сделки были заключены письменно, необходимо заключить письменный договор. Обычно это достигается путем составления единого документа, подписанного сторонами. Письменной формой договора считается и обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

В некоторых случаях закон напрямую предписывает заключить договор именно путем составления единого документа, подписанного сторонами. Например, согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, т.е. обмен документами здесь неприемлем.

В соответствии со ст.160 ГК РФ допустимы факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи и иные аналоги собственноручной подписи. Применение аналогов допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, ГК РФ, хотя и отдает предпочтение собственноручным подписям участников сделки или их представителей, не исключает возможности проставления под договором и копией собственноручной подписи. И, несмотря на то что правовой необходимости в наличии обязательно оригинала договора нет, целесообразно предусмотреть в тексте договора отдельный пункт о признании юридической силы за факсимильными копиями договоров.

Заметим, что в соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ печать не является обязательным атрибутом договора. Скрепление печатью отнесено законодателем к числу дополнительных требований к форме договора. Такие требования также могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Л.Сомов

Налоговый юрист

Документально подтвержденные расходы

Смотреть что такое «Документально подтвержденные расходы» в других словарях:

• Документально подтвержденные расходы — затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

• РАСХОДЫ, УЧИТЫВАЕМЫЕ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ — расходы налогоплательщика, подлежащие вычету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в соответствии с нормами НК. Вычету подлежат обоснованные и документально подтвержденные расходы за исключением расходов, не учитываемых … Энциклопедия российского и международного налогообложения

• Расходы организации — (применительно к положениям о налогообложении налогом на прибыль организаций) в целях применения положений НК России о налогообложении налогом на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

• Расходы — 1. Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения… … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

• РАСХОДЫ — обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (ст. 252 НК). В целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций… … Энциклопедия российского и международного налогообложения

• Расходы по операциям с ценными бумагами и расходы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок — 10. В целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с … Официальная терминология

• Расходы — Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком… Источник: Налоговый кодекс Российской Федерации… … Официальная терминология

• Расходы индивидуального предпринимателя — 15. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности… Источник: Приказ Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ 3 04/430 от… … Официальная терминология

• Расходы, подтвержденные документально — затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

• НАЛОГОВАЯ БАЗА, база налогообложения — (англ. tax base) – 1) совокупность налогоплательщиков и объектов налогообложения на определенной территории в течение конкретного периода налогообложения; 2) количественное выражение предмета налогообложения; 3) один из существенных элементов… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. АрендодательСумма возмещения расходов на оплату коммунальных услуг учитывается в доходах при определении налоговой базы по УСН. Аналогичный вывод следует, например, из Письма Минфина России от 28.09.2017 N 03-11-06/2/62942. Такой доход признается на дату поступления денежных средств на счет в банке и (или) в кассу от арендатора (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). При этом организация-арендодатель может учесть в составе материальных расходов возмещаемые затраты, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду (пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16, пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ). В составе расходов признается сумма «входного» НДС, предъявленная поставщиками коммунальных услуг (пп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Названные расходы учитываются для целей налогообложения на дату оплаты коммунальных услуг поставщикам (пп. 1 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При применении УСН признаются расходы, предусмотренные п. 1 ст. 346.16 НК РФ, если они удовлетворяют критериям, которые указаны в п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Расходы должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода. Для документального подтверждения расходов необходимы первичные документы (п. 1 ст. 252 НК РФ).