Возврат налогов

Чтобы вернуть переплату по налогу на расчетный (лицевой) счет организации, в налоговую инспекцию нужно подать заявление (п. 6 ст. 78 НК РФ). Форма его утверждена приказом ФНС России от 3 марта 2015 г. № ММВ-7-8/90.

Заявление можно передать в инспекцию на бумажном носителе или в электронном виде (с усиленной квалифицированной подписью по телекоммуникационным каналам).

Подать заявление можно в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога (п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ).

Ситуация: может ли налоговая инспекция отказать в возврате ЕНВД (единого налога при упрощенке)? Отказ мотивирован тем, что действие статьи 78 Налогового кодекса РФ не распространяется на спецрежимы.

Нет, не может.

Единые налоги, которые платят организации, применяющие специальные налоговые режимы, являются федеральными (п. 7 ст. 12 НК РФ). Поэтому возвращать возникающую по ним переплату налоговая инспекция должна на общих основаниях.

Перед тем как вернуть сумму переплаты, инспекция направит ее на погашение недоимок (если они есть) по другим налогам (пеням, штрафам) (п. 6 ст. 78 НК РФ). Предварительно по инициативе инспекции или организации может быть проведена сверка расчетов с бюджетом.

Проценты за несвоевременный возврат

Организация вправе получить сумму переплаты с начисленными на нее процентами, если инспекторы вернули деньги позже срока. В таком случае инспекторы принимают решение о возврате переплаты с процентами и отправляют поручение на возврат в территориальное управление Казначейства России (п. 8 ст. 78 НК РФ).

То есть переплату с процентами за задержку выплатит территориальное управление Казначейства России (п. 11 ст. 78 НК РФ). А налоговые инспекторы лишь контролируют правильность расчета процентов, и если есть ошибка, то в течение трех дней они поручают территориальному управлению Казначейства России доплатить недостающую сумму (п. 12 ст. 78 НК РФ).

Сумму процентов можете проверить по формуле:

Проценты за задержку возврата переплаты по налогу (сбору, пеням, штрафу)

=

Сумма переплаты

×

Количество календарных дней просрочки, включая день возврата средств на счет организации

×

Ставка рефинансирования, действовавшая в период просрочки

:

Количество календарных дней в году

Такой порядок расчета процентов установлен пунктами 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса РФ и разъяснен в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 11372/13, от 24 декабря 2013 г. № 11675/13.

Чтобы получить проценты, организация не обязана дополнительно обращаться в инспекцию. На основании заявления о возврате налога инспекция должна самостоятельно рассчитать сумму процентов за задержку. Это подтверждает ВАС РФ в определении от 27 июля 2010 г. № ВАС-9664/10.

Пример возврата излишне взысканной суммы налога с процентами

1 апреля налоговая инспекция принудительно взыскала с организации недоимку по транспортному налогу в сумме 100 000 руб. Инспекция поручила одновременно двум банкам, в которых у организации открыты расчетные счета, перечислить сумму недоимки в бюджет. Поскольку на обоих счетах было достаточно средств для погашения недоимки, оба банка перечислили в бюджет указанную в поручении сумму 100 000 руб.

После того как банковские выписки были обработаны, бухгалтер организации обнаружил, что взыскание недоимки произошло дважды. Чтобы вернуть переплату, 15 апреля организация подала в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне взысканной суммы.

Излишне взысканный налог поступил на расчетный счет организации 22 апреля. Одновременно с этим налоговая инспекция начислила организации проценты. Сумма процентов за 21 календарный день (с учетом 22 апреля) составила:
100 000 руб. × 21 дн. × 11% : 366 дн. = 631 руб.

Ситуация: как рассчитываются проценты при возврате переплаты по налогу? Организация перечислила налог добровольно по решению инспекции, но затем оспорила решение в суде.

Решение зависит от того, по какой причине возникла переплата.

Если организация сама излишне перечислила налоги, то проценты полагаются за каждый день просрочки по истечении одного месяца с момента, когда инспекция получила заявление от организации о возврате (п. 6 ст. 78 НК РФ). Например, когда переплата возникла из-за неправильного расчета налога в декларации, такую сумму следует рассматривать как излишне уплаченную.

Если инспекция взыскала излишнюю сумму налогов, то проценты начисляют за весь период, начиная со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканной суммы (п. 5 ст. 79 НК РФ). То есть когда инспекция по ошибке доначисляет налог, его сумма считается излишне взысканной. При этом к взысканию приравниваются и такие случаи, когда организация платит налог самостоятельно, но основанием для уплаты является не налоговая декларация, а решение инспекции. Например, когда организация перечислила сумму налога (пеней, штрафа) по решению инспекции, а затем оспорила это решение в суде. Если суд признает решение неправомерным, то инспекция должна будет вернуть уплаченные суммы как излишне взысканные. То есть вместе с процентами за весь период, пока деньги находились в бюджете.

В рассматриваемой ситуации инспекция должна начислить проценты по второму варианту. То есть за период со дня уплаты излишне начисленной суммы по день возврата этой суммы из бюджета.

Правомерность такого подхода подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2013 г. № 11675/13, от 24 апреля 2012 г. № 16551/11 и окружной арбитражной практикой (см., например, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2015 г. № Ф10-2276/2015, от 19 ноября 2014 г. № А35-5236/2013, ФАС Уральского округа от 13 апреля 2012 г. № Ф09-2747/12, Московского округа от 25 апреля 2013 г. № А40-101307/12-20-529, от 16 февраля 2012 г. № А40-54626/11-99-247, Северо-Кавказского округа от 22 июня 2011 г. № А32-27735/2010, Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. № А05-992/2008).

Ситуация: сколько календарных дней в году берется для расчета процентов за задержку возврата переплаты по налогам (сборам, пеням, штрафам)?

Проценты определяют из расчета 365 или 366 дней в году.

Дело в том, что проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных (взысканных) налогов представляют собой не что иное, как компенсационную выплату за просрочку платежа. По сути это аналог пеней, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (п. 3 ст. 75, п. 10 ст. 78 НК РФ).

В законодательстве могут использовать разную продолжительность календарного года. Например, по Гражданскому кодексу РФ проценты за пользование чужими денежными средствами определяют из расчета 360 дней в году.

В налоговом законодательстве нет особых правил, которые устанавливают продолжительность календарного года при расчете процентов. А значит, нужно исходить из реальной продолжительности календарного года (365 или 366 дней). При этом проценты должны быть начислены за фактическое количество дней, на которое был задержан возврат, включая день, когда средства поступили на банковский счет плательщика.

Приведенный порядок следует применять и при задержке возврата излишне взысканных налогов (п. 5 ст. 79 НК РФ), и при просрочке возврата НДС (п. 10 ст. 176 НК РФ).

Правомерность такого подхода подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 11372/13 и письмом Минфина России от 29 октября 2014 г. № 03-02-08/54846.

Раньше контролирующие ведомства настаивали на том, что рассчитывать проценты за несвоевременный возврат нужно исходя из расчета 360 дней в году (Методические рекомендации, утвержденные приказом ФНС России от 25 декабря 2008 г. № ММ-3-1/683, письма Минфина России от 14 января 2013 г. № 03-02-07/1-7 и ФНС России от 8 февраля 2013 г. № НД-4-8/1968). Но после выхода постановления Президиума ВАС РФ Минфин России скорректировал свою позицию. Изменения внесут и в Методические рекомендации налоговой службы. Инспекции должны руководствоваться выводами ВАС РФ (письмо Минфина России от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571), поэтому прежний алгоритм расчета (исходя из 360 дней) более не актуален.

Пример возврата переплаты по налогу на счет организации

Организация в феврале текущего года (после подачи декларации по транспортному налогу за предыдущий год) выяснила, что при расчете транспортного налога была завышена сумма налога из-за применения неверно рассчитанного коэффициента использования транспортного средства. Сумма завышения составила 13 077 руб. В связи с этим бухгалтер подал уточненную декларацию по транспортному налогу за предыдущий год, отразив в ней уменьшенную сумму налога.

На момент подачи уточненной декларации недоимок по налогам (сборам, пеням, штрафам) у организации нет. Поэтому переплату по транспортному налогу было решено вернуть на счет организации. Бухгалтер составил заявление на возврат переплаты.

Налоговая инспекция вернула переплату в мае текущего года. Поскольку задержка была обусловлена камеральной проверкой уточненной декларации, проценты на сумму переплаты не начислялись.

Ситуация: может ли налоговая инспекция отказаться платить проценты, если она не вернула переплату вовремя из-за недостатка средств в бюджете?

Нет, не может.

Раз организация подала заявление на возврат, то в течение месяца после этого инспекция обязана его исполнить (п. 6 ст. 78 НК РФ). А если она вернет переплату позже срока, то организация вправе получить проценты (п. 10 ст. 78 НК РФ). Каких-либо дополнительных условий для начисления такой компенсации в законодательстве нет.

Поэтому факт того, что в бюджете не было средств для выплаты процентов, – не может быть причиной для отказа.

Аналогичного мнения придерживается и Минфин России в письме от 1 августа 2007 г. № 03-02-07/2-136.

Ситуация: может ли налоговая инспекция зачесть проценты, которые должна перечислить организации за поздний возврат переплаты, в счет будущих платежей по налогам (сборам)?

Нет, не может.

В законодательстве лишь предусмотрено, что инспекция должна выплатить проценты, если возвращает переплату позже срока (п. 10 ст. 78 НК РФ). То есть позже одного месяца со дня, когда она получила заявление от организации (п. 6 ст. 78 НК РФ).

О возможности зачитывать проценты в счет уплаты налогов или сборов в законодательстве не говорится (письмо Минфина России от 26 мая 2006 г. № 03-02-07/1-132). Поэтому налоговая инспекция должна возвратить всю сумму процентов на расчетный (лицевой) счет организации (п. 10 ст. 78 НК РФ).

Излишне взысканные налоги

Если с организации была излишне взыскана сумма налога, пеней или штрафа, то ее можно вернуть. Правда, если у организации есть недоимка по налогам и сборам, то сначала инспекция направит излишне взысканные суммы на погашение недоимки. А оставшуюся сумму вернет организации. Об этом сказано в пункте 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ.

Для возврата сумм нужно подать в инспекцию заявление.

Заявление можно направить:

• на бумажном носителе;

• в электронном виде (с усиленной квалифицированной подписью по телекоммуникационным каналам связи).

Срок подачи заявления – в течение одного месяца со дня, когда организация узнала об излишнем взыскании. Если этот срок пропущен, то взыскать переплату можно только через суд. Обратиться в суд с исковым заявлением организация может в течение трех лет. Такие правила установлены пунктами 2 и 3 статьи 79 Налогового кодекса РФ.

Если налоговая инспекция самостоятельно обнаружит излишне взысканные суммы, то в течение 10 дней она обязана известить об этом организацию (п. 4 ст. 79 НК РФ).

Ситуация: может ли налоговая инспекция погасить задолженность по пеням, используя для этого излишне взысканные суммы налога? Организация не давала согласие на такой зачет, а срок принудительного взыскания пеней истек.

Нет, не может.

Организация может вернуть излишне взысканную сумму налога. Но если у нее есть недоимка по пеням, то прежде налоговая инспекция может зачесть переплату (полностью или частично) в счет погашения этой недоимки. При этом инспекторы будут руководствоваться статьей 78 Налогового кодекса РФ. Это следует из положений пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса РФ.

В данной ситуации зачет без согласия организации означает принудительное взыскание недоимки по пеням. Однако инспекция вправе взыскать пени только в определенные сроки и не позднее. А именно в течение двух месяцев с момента истечения срока для уплаты пеней по требованию инспекции.

Если двухмесячный срок пропущен, инспекция может обратиться в арбитражный суд. Для подачи иска в суд тоже есть временные ограничения – не позднее шести месяцев после истечения срока для уплаты недоимки. Шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд (если инспекция не пропустила срок по уважительным причинам) является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Это следует из положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ. По истечении пресекательного срока инспекция больше не вправе взыскать пени принудительно.

Если срок принудительного взыскания пеней истек, налоговая инспекция не вправе погашать недоимку по пеням ни за счет денежных средств (имущества) организации, ни за счет излишне взысканных (уплаченных) налогов.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 15 декабря 2008 г. № 03-02-07/1-511 и пункте 3 определения Конституционного суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П. Такой же позиции придерживаются арбитражные суды (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. № 5274/06, определение ВАС РФ от 2 октября 2008 г. № 12563/08, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2008 г. № Ф04-3949/2008(7400-А81-26), Московского округа от 26 мая 2009 г. № КА-А40/4480-09, Волго-Вятского округа от 26 мая 2008 г. № А29-6029/2007, Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. № А78-6810/07-Ф02-2068/2008).

Аналогично налогам организация может вернуть или зачесть суммы страховых взносов (пеней, штрафов). Подробнее об этом см. Как вернуть (зачесть) переплату по взносам на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование.

ВС РФ разрешил начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов, но не на ранее взысканные проценты

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что на присужденную сумму судебных расходов, если судебный акт об их возмещении не исполнен либо исполнен несвоевременно, могут быть начислены проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса. Кроме того, ВС РФ указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов по общему правилу не допускается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 12 октября 2017 г. № 309-ЭС17-7211).

Обстоятельства дела заключались в следующем.

В пользу истца в рамках двух дел были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором, и на сумму неосновательного обогащения из этого договора, а также судебные расходы по уплате госпошлины. Через некоторое время судебные акты были исполнены должником.

После этого истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с должника процентов, предусмотренных ст. 395 и 317.1 ГК РФ, начисленных на ранее взысканные судами суммы процентов и судебных расходов за период с даты вступления соответствующих решений в силу по день их исполнения.

Суд первой инстанции в иске отказал. Он исходил из того, что начисление процентов на проценты (сложных процентов) не предусмотрено ни договором, ни законом, а положения ст. 317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие из договора, заключенного до 1 июня 2015 г. Суд не нашел оснований и для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с суммы госпошлины.

Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

Однако суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Он указал, что общество является должником, у которого на основании судебных актов возникло денежное гражданско-правовое обязательство, за просрочку исполнения которого в соответствии со ст. 395 ГК РФ могут быть начислены проценты.

ВС РФ по результатам рассмотрения дела указал следующее.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором. Поскольку такой закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцу были присуждены проценты, начисленные на сумму основного долга. Тем самым суд обеспечил покрытие инфляционных потерь истца. Взыскание же процентов с уплаченных процентов, начисленных на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства. С учетом данного принципа законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Суд округа этого не учел.

В то же время ВС РФ отметил, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму судебных расходов, является неправомерным.

ВС РФ пояснил, что у должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Следовательно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Проценты по займу от учредителя: простить можно, но налог уплатить нужно

Участники, будь то физические или юридические лица, часто предоставляют дочерним компаниям займы. Это довольно удобный инструмент финансирования Но, как известно, займы нужно возвращать.
При этом в гражданском законодательстве есть уникальный инструмент, позволяющий сделать вклад в имущество хозяйственного общества без увеличения уставного капитала:
Вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации.

п.1 ст.66.1 Гражданского кодекса РФ

Налоговый кодекс РФ при соблюдении определенных условий освобождает такой вклад от налогообложения у получающей стороны. Это знаменитые подп.3.4 и подп.11 п.1 ст.251 НК РФ. Например:

В соответствии с подп. 3.4 п.1 ст.251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками.

На основании этих норм можно также «простить долг в целях увеличения чистых активов», то есть разрешить дочерней компании не возвращать долг, пополнив тем самым ее чистые активы. Тогда в балансе дочерней компании сумма кредиторской задолженности перед участниками перейдет в графу «Добавочный капитал», увеличив итоговую сумму по разделу III баланса «Капитал и резервы».
Однако, кроме возвратности, которую мы можем обойти посредством вклада в имущество, займ имеет еще один признак — это возмездность. Ведь при отсутствии условия о процентах налоговый орган может начислить заемщику внереализационный доход в размере экономии на процентах, да и желание уменьшить налоговую базу на сумму этих процентов никто не отменял. Если займодавец применяет общую систему налогообложения и определяет налоговые обязательства по методу начисления, то праву заемщика уменьшить налог на прибыль на сумму процентов корреспондирует обязанность займодавца ту же сумму включить в состав доходов. Если же займ предоставлен физическим лицом или компанией — «упрощенцем» с кассовым методом, то налог с причитающихся процентов будет уплачен только после их фактической выплаты.
Какая судьба ждет начисленные, но не выплаченные займодавцу проценты при прощении долга в целях увеличения чистых активов?
Казалось бы, ответ очевиден. Проценты тоже «прощаем».
Однако не все так просто. Минфин беспощаден — сумма процентов, не выплаченных до момента прощения долга, облагается налогом на прибыль.
Не в пользу налогоплательщика и судебная практика. Основные доводы:

Задолженность в виде суммы процентов по займу, списываемой путем прощения долга, на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов организации-должника.

Письмо Минфина России от 18 марта 2016 г. N 03-03-06/1/15079

• задолженность в виде суммы процентов по займу, списанная путем прощения долга, не может рассматриваться в качестве полученного имущества по причине отсутствия факта передачи данных средств налогоплательщику (проценты начислялись налогоплательщиком, а не передавались учредителем)1;
• в другом деле суд справедливо отметил, что прощение невыплаченных процентов, которые ранее уменьшили налог на прибыль заемщика, приведет к повторному освобождению этих сумм от налогообложения2. И действительно, если займодавец, будучи физическим лицом, «упрощенцем» или иностранной компанией, проценты не получил и налог не заплатил, то произошло бы искусственное увеличение расходной базы без корреспондирующего налогообложения доходов займодавца.

Иными словами, сумма начисленных и невыплаченных процентов должна быть либо исключена из расходов, либо включена в состав внереализационных доходов заемщика при прощении ему долга в целях увеличения чистых активов. Исключить сумму процентов из налогообложения и у заемщика, и у займодавца не получится.
В случае же, когда займодавец применял метод начисления для определения своих налоговых обязательств, есть все шансы отстоять позицию налогоплательщика. Ведь налог на прибыль с суммы процентов в бюджет уплачен, и неважно, что денежные средства не были фактически выплачены. Это подтверждается судебными актами по делам3, в которых включение суммы процентов в состав доходов займодавца не оспаривалось налоговым органом.
Как видим, и в таком казалось бы очевидном вопросе как прощение задолженности по займу есть нюансы.

1 Судебные акты по делам №№ А27-12992/2015, А09-1634/2014, А32-21786/2011
2 Постановление 11ААС от 26.10.2016 по делу № А49-3121/2016
3 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А67-2597/2013 от 11.03.2014; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А67-5830/2010 от 05.05.2011, в передаче которого в ВАС РФ для пересмотра отказано