Статья 17. Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

Статья 17. Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам

Руководители, а также другие должностные лица органов Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, участвующих в соответствии с настоящим Федеральным законом в сборе, хранении, передаче и использовании сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах, обязаны обеспечить соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам защиты информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении конфиденциальности информации (персональных данных). Виновные в незаконном ограничении доступа к указанным сведениям или нарушении режима защиты информации несут ответственность в соответствии с уголовным, гражданским законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 — 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

При обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы, порядок и условия направления страхователю указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Финансовые санкции, числящиеся за отдельными страхователями, взыскание которых оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Что такое заведомо ложные сведения

Следует заметить: понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» нельзя считать тождественными. Заведомо ложные — те сведения, что изначально не соответствовали реальности, при этом самому лицу, предоставляющему их, это известно. Такое лицо может изготавливать документы с такими сведениями либо обращаться к другим лицам для этого. Заведомо недостоверные — те сведения, что отчасти могут соответствовать действительности, также это могут быть умалчивания насчёт тех или иных фактов или сведения, соответствовавшие ранее действительности, однако вследствие тех или иных обстоятельств утратившие свою достоверность (сюда относится, к примеру, справка о работе за позапрошлый месяц). Исключение (из ст. 159.1 УК России) формулировки «недостоверные сведения» означало бы декриминализацию деяния. Есть явная необходимость в том, чтобы принять новое постановление ВС России с разграничением понятий «недостоверные сведения» и «заведомо ложные сведения».

В практике судебных дел обычно понятия «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» тождественны. Можно выделить такие виды документации, в которой могут содержаться заведомо ложные либо же недостоверные сведения:

• Документы, которые удостоверяют личность заёмщика — это может быть паспорт (когда заёмщик является физическим лицом) либо учредительная документация, свидетельство о регистрации ООО, ОАО, ЗАО, ИП, лицензии, решения управляющих структур компании и др. Эти документы служат подтверждением правоспособности клиента.
• Документы, которые подтверждают должность и зарплату (для физических лиц) либо финансовое положение (для юридических лиц и ИП), к примеру, трудовая книжка, 2-НДФЛ, баланс бухгалтерии, отчётность.
• Документы, которые подтверждают наличие в собственности заёмщика имущественных объектов (включая то имущество, которое передаётся в качестве залога), отсутствие долгов (включая связанные с налогами и другими обязательными выплатами), стабильные экономические связи лица с иными лицами и пр. Сюда относятся анкета заёмщика, договоры, техпаспорта, банковские справки, налоговые справки и др.
• Документы, которые подтверждают цель, на реализацию которой заёмщик стремится получить заём, а также документы, которые подтверждают наличие источников средств для погашения кредитной задолженности: бизнес-план и др.

Статья за заведомо ложные сведения

В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.

Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.

Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.

Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.

Отчетность -> уведомление об ошибках -> штраф

Итак, вы направили ИС и РСВ-1 в ПФР, а через некоторое время вам пришло уведомление из Фонда об ошибках. В нем указан срок на их исправление — 2 недели. Почему именно такой срок?

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРЫГОВА ОЛЬГА ИГОРЕВНА — Заместитель управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области

«Если вам пришло от ПФР извещение о непринятии отчетности (отрицательный протокол), в котором должны быть перечислены ошибки, это значит, что отчетность, представленная в текущую отчетную кампанию, не принята и указанные в ней взносы не могут быть включены в лицевые счета. Не принятые ПФР отчеты с ошибками подлежат исправлению в рамках отчетной кампании. Поэтому при получении такого уведомления страхователь должен направить исправленные сведения в указанный в нем 2-недельный срок , не дожидаясь окончания текущего отчетного периода.

Если страхователь сам обнаружил ошибку в успешно сданной отчетности, то сдать корректирующие формы он может с очередной текущей отчетностью».

Кем выявлена ошибка — это важно. Как-то раз ПФР решил привлечь организацию к ответственности за недостоверность сведений, притом что некорректные данные обнаружила сама компания и представила корректировки вместе с текущей отчетностью. Суд предсказуемо отказал Фонду во взыскании штрафа, поскольку вины за страхователем не увидел .

Итак, вы получили требование об устранении ошибок. Далее все зависит от того, уложитесь ли вы с исправлением в 2 недели либо нет.

ВАРИАНТ 1. Исправленные сведения представлены в течение указанных 2 недель. Тогда штрафовать вашу организацию не за что. Соблюдение этого срока исключает ее вину . И у вас однозначно будет больше шансов доказать неправомерность штрафа в суде, если его все-таки предъявят .

ВАРИАНТ 2. Исправленные сведения представлены позже чем через 2 недели. Тогда, как показывает судебная практика, ПФР может вменить вашей организации одно из трех нарушений.

НАРУШЕНИЕ 1. Несвоевременное представление корректировок. Однажды в такой ситуации суд поддержал ПФР . Но было и такое, что судья не удовлетворил требование о взыскании штрафа, обосновав это тем, что первоначальный вариант отчетности, пусть и с ошибками, был представлен вовремя .

НАРУШЕНИЕ 2. Непредставление сведений в срок. ПФР считает, что подачу некорректных данных представлением отчетности признать нельзя. Поэтому датой представления отчетности считается день, когда страхователь направил в Фонд достоверные сведения.

В большинстве своем суды не соглашаются и с такими претензиями Фонда, указывая, что:

• если первоначально сведения были представлены вовремя, то штрафа быть не должно. Поскольку ошибки в отчетности и их неоднократное исправление не имеют значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления ИС. А несвоевременность представления и недостоверность сведений — два самостоятельных нарушения .

Хотя однажды суд встал на сторону Фонда в ситуации, когда вовремя была представлена отчетность с неполными сведениями ;

• сдача корректировок по требованию Фонда позже срока, установленного для представления отчетности, — это не нарушение. А то, что ПФР принимает отчетность только с исправленными сведениями, не доказывает просрочку со сдачей ИС .

НАРУШЕНИЕ 3. Представление недостоверных сведений. По мнению ПФР, именно их изначально представил страхователь. Суды не поддерживают такую позицию Фонда и отмечают, что:

• уточнять и дополнять ИС по согласованию с Фондом страхователь имеет право и если недочеты и ошибки были исправлены, то недостоверными сведения признать уже нельзя ;
• штраф за недостоверность неприменим, если, несмотря на ошибки в представленной информации, можно понять, какие сведения относятся к конкретному застрахованному лицу .

Отчетность -> сразу требование об уплате штрафа

Случается и такое, что после сдачи отчетности никакие уведомления об ошибках и требования об их исправлении не приходят. Зато спустя какое-то время вы получаете «предложение» от ПФР добровольно уплатить штраф. Например, специалисты Фонда нашли расхождения в формах РСВ-1 и АДВ-6-2 или расхождения между сведениями в отчетности и данными самого Фонда о страхователе, к примеру, по платежам. Вот они и приходят к выводу, что организация представила недостоверные сведения.

Суды отмечали, что штраф за недостоверность неприменим, если:

• страхователь не исправил свою отчетность, потому что от него этого не требовали. При этом сотрудники Фонда вправе сами скорректировать сведения и постфактум уведомить об этом организацию ;
• расхождения в суммах уплаченных взносов возникли из-за ошибок в ИНН и КПП получателя при заполнении платежного поручения .

В другом деле ПФР решил привлечь организацию к ответственности потому, что та несколько раз направляла сведения за один и тот же период и последний вариант отчетности с корректными данными был принят Фондом по истечении срока для ее сдачи . Не выставляя ей никакого требования об исправлении ошибок, отделение ПФР сразу выписало штраф за несвоевременное представление ИС. Суд поддержал страхователя, отметив, что отчетность с ошибками была направлена в ПФР в срок, а за недостоверность данных общество не привлекалось.

Примечание. Ошибки в сданной отчетности могут всплыть не только благодаря внимательности ПФР или страхователя. Однажды суд поддержал Фонд при наложении штрафа на страхователя за неверное указание в ИС периода работы . Тогда о некорректных сведениях стало известно из жалобы работника, чьи права в сфере пенсионного обеспечения оказались ущемлены.

Ошибки в ИС + занижение базы = два штрафа

Если вы не только исказили ИС, но и занизили базу для начисления взносов (что можно выявить только при выездной проверке) и, как следствие, их недоплатили, то организацию могут привлечь к ответственности еще и по Закону N 212-ФЗ . То есть ПФР может взыскать со страхователя два штрафа . А штраф по Закону N 212-ФЗ варьируется от 20 до 40% от неуплаченной суммы взносов .

Но если вас пытались уличить в занижении базы по страховым взносам а вы доказали, что занижения не было, то никакие штрафы на вас накладывать не имеют права, в том числе и за недостоверность сведений по Закону N 27-ФЗ. Потому что вы не обязаны представлять в ПФР сведения о выплатах работников, которые не облагаются страховыми взносами .

* * *

Расхождения в РСВ-1 и персонифицированной отчетности еще не означают недостоверность сведений . А если ПФР не доказал недостоверность сведений, то не было и нарушения, а значит, не может быть и штрафа.

ст. 17 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ

п. 16 Информационного письма Президиума ВАС от 11.08.2004 N 79; Письмо ПФР от 28.06.2006 N КА-09-26/6784

п. 41 Инструкции, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987н

Постановление ФАС ЗСО от 14.12.2011 N А27-6335/2011

Письмо ПФР от 14.12.2004 N КА-09-25/13379

Постановление ФАС СКО от 02.08.2012 N А63-8401/2011

Постановление ФАС СЗО от 20.07.2012 N А56-45585/2011

Постановление ФАС ВСО от 18.01.2012 N A19-13314/2011

Постановление ФАС ЦО от 17.09.2012 N А23-193/2012

Постановление ФАС ЗСО от 25.07.2012 N А46-13544/2011

Постановления ФАС ЦО от 14.02.2012 N А08-2656/2011; ФАС УО от 09.07.2012 N Ф09-4963/12; ФАС ВСО от 18.09.2012 N А19-266/2012

ст. 15 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ; Постановления ФАС УО от 17.01.2012 N Ф09-9077/11, от 21.08.2012 N Ф09-7273/12, от 28.12.2011 N Ф09-8597/11

Постановление ФАС ВВО от 22.10.2012 N А28-2360/2012

п. 41 Инструкции, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 14.12.2009 N 987н; Постановление ФАС ЗСО от 13.07.2012 N А27-14147/2011

Постановление ФАС СЗО от 02.05.2012 N А56-49298/2011

Постановление ФАС МО от 26.07.2012 N А41-40734/11

Постановление ФАС ЗСО от 10.10.2011 N А27-15044/2010

ст. 47 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ

Постановления ФАС ПО от 06.03.2012 N А12-10291/2011; ФАС УО от 09.08.2012 N Ф09-5966/12

Постановления Президиума ВАС от 02.10.2012 N 7828/12; ФАС ЗСО от 05.10.2012 N А27-241/2012

Постановления ФАС УО от 03.07.2012 N Ф09-5462/12, от 26.06.2012 N Ф09-5207/12

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N01, 2013

Источник: Клерк.ру

>Заведомо ложные сведения это

Заведомо ложные сведения это

17. КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ: ИХ ОТЛИЧИЕ

Непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, репутация человека.

Клевета (ст. 129 УК РФ)

Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оскорбление (ст. 130 УК РФ)

Объективная сторона состоит в оскорблении, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оно может быть выражено в устной или письменной форме, а также в форме действия.

Субъективная сторона этих составов характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – общий.

Оскорбление нужно отличать от клеветы: обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Клевету (ч. 3 ст. 129 УК РФ) необходимо отличать от заведомо ложного доноса: при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете – на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование.

Если сведения клеветнического или оскорбительного характера содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, то это является квалифицирующим признаком этих составов.

Комментарий к статье 129

1. В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство

личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его

умаления. Ст. 129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной

из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая

2. Распространение заведомо ложных сведений — это сообщение одному или

нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его

действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.

Рекомендуем к прочтению: Валидный номер исполнительного дела это

3. Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие

или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке

сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться

правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений

заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.

4. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения,

которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства

или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение

в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную

и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство

(см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г . «О

некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства

граждан и организаций». — Бюл. ВС РФ, 1992, N 11, с. 7).

5. Честь и достоинство — это оценочные и связанные между собой нравственные

категории. Отрицать или умалять эти качества другого человека значит позорить

его в представлении других людей.

6. Другой оценочной категорией является новый для УК термин «репутация»,

она, по нашему мнению, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека

в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном

сознании. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей»

или «высокой» репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое

считает себя оклеветанным.

7. Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны

быть конкретными, т. е. должны содержать факты, поддающиеся проверке, например,

ложное сообщение о том, что лицо заразилось ВИЧ-инфекцией или венерической

болезнью, либо что оно состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

С другой стороны, сообщение о ком-то, что он «плохой» или «непорядочный» человек,

недостаточно для признания этих утверждений клеветой.

8. Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих

действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Равным образом

эта ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет

позорящие сведения, которые не соответствуют действительности.

9. Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, включая малолетних

и лиц, страдающих психическим расстройством. По нашему мнению, законные представители

этих лиц должны признаваться потерпевшими, если они настаивают в установленном

Рекомендуем к прочтению: Асоциальный образ жизни это

порядке на уголовной ответственности виновного в клевете лица.

10. Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения

заведомо ложных сведений.

11. Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле. Для

более полной характеристики преступления необходимо устанавливать мотив преступления

(чаще всего это месть, зависть, хулиганские или карьеристские побуждения).

Однако не установление мотива не является препятствием для наступления уголовной

ответственности за клевету.

12. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати

лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором

ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.

13. Публичность выступления или публичная демонстрация в смысле ч. 2

ст. 129 УК означает доведение клеветнических измышлений до сведения многих

лиц в газетах, журналах, любых иных средствах массовой информации, а также

в выступлении на митинге, в лекции, при выкрикивании на улице, вывешивании

в доступных для граждан местах листовок, обращений, заявлений и т. п. Представляется,

что вывешивание в таких местах даже одного заявления или обращения не исключает

признака публичности, поскольку и в этом случае факты или сведения, содержащие

клевету, становятся известными неограниченному кругу людей.

14. О понятии тяжких и особо тяжких преступлений при клевете см. комментарий

15. Клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо

тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса

(см. комментарий к ст. 306 УК). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.

14 постановления от 25 сентября 1979 г . (в редакции от 21 декабря 1993 г .)

«О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных

ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК РСФСР», при заведомо ложном доносе умысел лица

направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете

— на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном

доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило,

органам, полномочным возбудить уголовное преследование (см. Сб. пост. Пленума

Верх. Суда РФ. 1961 — 1993. М ., 1994, с. 280 — 231).

16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что

обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих

другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление

представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности

Рекомендуем к прочтению: Родителей не пускают в школу законно ли это

потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось

относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но

высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено

к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979 г . в редакции

от 21 декабря 1993 г .).

17. Верховный Суд РФ допускает идеальную совокупность клеветы и оскорбления,

когда одним или несколькими действиями наносятся одновременно клевета и оскорбление

как без отягчающих обстоятельств, так и при их наличии (см. Бюл. ВС РСФСР,

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова). В Комментарии использованы материалы по состоянию .

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Авторы комментария. Антокольская М. В. — кандидат юридических наук (Московская .

Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам). Комментарии ТК подготовлены коллективом кафедры административного и финансового права .

Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Авторы: М. И. БРАГИНСКИЙ, главный научный .

>Заведомо ложные сведения

ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ И НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ В МОШЕННИЧЕСТВЕ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Законодателем введен ряд новых терминов, характеризующих признаки рассматриваемого состава мошенничества. В связи с этим возникает вопрос: чем отличаются заведомо ложные сведения от недостоверных сведений, предусмотренных ч.1ст.159.1 УК РФ.

В Уголовном Кодексе РФ отсутствует понятие и перечень заведомо ложных и недостоверных сведений. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывает понятие ложных сведений, к которым могут относиться любые обстоятельства, в частности юридические факты и события, качество, стоимости имущества, личность виновного, его полномочия, намерения, не соответствующие действительности. Таким образом, это сведения не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам.

Понятие недостоверных сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 отсутствует. Однако термин недостоверные сведения употребляется в статьях Уголовного Кодекса РФ, например ст. 285.3- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений , в Кодексе об административных правонарушениях РФ – ст. 19.7.1. непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с комментариями к Уголовному Кодексу РФ Лебедев В.М. разъясняет, что недостоверные сведения — это сведения, полностью или частично не соответствующие действительности, искажающие ее. Серков П.П. в рамках административного судопроизводств под недостоверными сведениями понимает сведения (информацию), представленные в неполном объеме и в искаженном виде.

Рекомендуем к прочтению: Грузчик мерчендайзер кто это

Согласно словарю «недостоверный» — это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный . В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2014 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях ( о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных . Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных . Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, — это одно и то же.

В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:

— документы, удостоверяющие личность заемщика — физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

-документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика — физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя, например, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть в письменной форме и в устной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Анализируя вышесказанное, считаю, что понятия заведомо ложные и недостоверные сведения не являются тождественными. Заведомо ложные сведения- это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем заемщик знает и сам намеренно изготавливает подложные документы или обращается к иному лицу с этой целью. Заведомо недостоверные сведения — это сведения, которые частично могут являться правдой, либо умолчание о фактах, либо это сведения , которые соответствовали фактическим данным, но в силу определенных обстоятельств утратили достоверность (представление, например справки о месте работы за прошлый месяц). Исключение из диспозиции ст. 159.1 УК РФ термина заведомо «недостоверные сведения» может привести к декриминализации деяния. Таким образом, возникает потребность в принятии нового постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничены понятия заведомо ложные и недостоверные сведения.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 5951. 3.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008.

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.(Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., № 195- ФЗ // «Российская газета», N 256, 31.12.2001,

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 13-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. Москва, 2013. (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

6. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. 63 с.

7 .Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Москва, 1981.С. 415

8. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве) //СПС Консультант плюс.

9. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России-2013-№21-с. 54-62

10. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. «Уголовное право» 2013 № 2-45 с.

Использование материала сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.