Аудиторская выборка. При проверке определенного участка учета аудитор может:

Аудиторская выборка Выборка Выборка данных из списка Выборка из пяти факторов-черт, включенных в 16-факторный личностный опросник Р.Кеттела Выборка из пяти факторов-черт, включенных в 16-факторный личностный опросник Р.Кеттела Выборка из пяти факторов-черт, включенных в 16-факторный личностный опросник Р.Кеттела Генеральная совокупность и выборка Генеральная совокупность и выборка Генеральная совокупность и выборка. Оценки параметров Генеральная совокупность, выборка и основные Если на независимых выборках была обнаружена достоверность различия дисперсий, то их средние значения нельзя сравнивать по t- критерию Стьюдента!

При проверке определенного участка учета аудитор может:

ü отобрать все элементы (сплошная проверка);

ü отобрать специфические (определенные) элементы;

ü отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Сплошная проверка, т.е. стопроцентное изучение всех элементов проверяемой совокупности, на практике применяется редко. Во-первых, потому, что целью аудитора не является подтверждение каждой операции клиента, а во-вторых, сплошная проверка ведет к необоснованному увеличению стоимости аудита из-за больших затрат времени на ее проведение.

Сплошная проверка может быть целесообразна в следующих случаях:

ü когда генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости (например, в составе нематериальных активов представлены три объекта, каждый из которых имеет значительную стоимость);

ü внутрихозяйственный риск и риск средств контроля являются высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства (например, аудитор установил, что риск появления ошибки по статье «Материалы» является высоким в связи со сложностью операций, а система внутреннего контроля функционирует не эффективно; в этом случае для правильного выражения мнения относительно статьи материалов аудитору нужно проверить все операции раздела);

ü повторяющийся характер расчетов и др. процессов, осуществляемых с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета (в данном случае сплошная проверка эффективна с точки зрения соотношения затрат и результатов).

Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности. Отбираемые специфические статьи могут включать:

1) ключевые элементы, которые имеют высокую стоимость или являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;

2) элементы, превышающие определенную величину, устанавливаемую аудитором самостоятельно исходя из профессионального суждения;

3) элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

4) элементы для проверки процедур, т.е. элементы, позволяющие определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Проверка отобранных специфических элементов не является аудиторской выборкой, т.к. выводы по ним не могут быть распространены на всю генеральную совокупность.

Пример. Выручка организации за проверяемый период составила 10 млн. руб. Аудитор отобрал для проверки следующие специфические элементы:

— три самые крупные операции по отгрузке на общую сумму 2,1 млн. руб.;

— две подозрительные операции (отгрузки на особых условиях) на общую сумму 500 тыс. руб.

По результатам проверки отобранных элементов выявлено занижение выручки на 300 тыс. руб. Аудитор не может распространить выявленные нарушения на оставшуюся часть выручки. Сумму ошибки необходимо учитывать отдельно.

Аудиторская выборка – это прием, используемый в аудите, означающий, что аудиторские процедуры применяются не ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

Аудиторская выборка дает возможность получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик отобранных элементов, чтобы сформировать выводы, касающиеся всей генеральной совокупности.

Общий порядок использования выборки в ходе аудита регламентирован федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка».

При определении объема выборки аудитор должен проанализировать, снижен ли аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. Чем ниже риск, который готов принять аудитор, и чем меньше величина допустимой ошибки, тем больший объем выборки необходим.

Для построения аудиторской выборки аудитор должен иметь перечень подлежащих проверке элементов, представленный в электронном виде или на бумажном носителе. Если элементы подшиты в папку, аудитор до осуществления выборки должен добиться от клиента, чтобы они имели вид конкретного перечня. Элементы выборки могут представлять собой натуральные объекты (такие, как счета-фактуры) или показатели в денежном выражении.

Кроме того, эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности.

Стратификация – это процесс деления генеральной совокупности на страты (подмножества), каждая из которых представляет собой группу элементов со сходными характеристиками (например, материалы по местам хранения, дебиторская задолженность по срокам возникновения, основные средства по группам амортизации, выручка по видам продукции и т.п.).

Стратифицировать генеральную совокупность можно по любым признакам в зависимости от целей аудитора. В отношении каждой страты аудитор вправе строить самостоятельную выборку и применять различные процедуры получения аудиторских доказательств. Отдельные страты могут подвергаться сплошной проверке.

Пример. Остаток материалов проверяемой организации на конец отчетного периода составил 1 млн. руб. Аудитор стратифицировал материалы по местам хранения:

— на складе – 600 тыс. руб.;

— переданные на хранение сторонним организациям – 390 тыс. руб.;

— переданные в переработку сторонней организации – 10 тыс. руб.

Таким образом, аудитор может строить выборку отдельно для каждой страты, а от проверки материалов, переданных в переработку, он может отказаться ввиду незначительности суммы в данной страте.

Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту. Стратификация позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что облегчает работу аудитора.

Выделяют две группы методов построения аудиторской выборки:

1. Статистические методы:

— случайный отбор;

— систематический отбор.

2. Нестатистические методы:

— бессистемный отбор;

— отбор элементов блоками.

Статистический подход к выборке характеризуется использованием случайного отбора элементов и применением теории вероятности для оценки результатов выборки. Использование статистических методов позволяет получить выборку, отвечающую требованию репрезентативности. Это требование предполагает, что все элементы изучаемой совокупности имеют равную вероятность попасть в выборку, т.е. исключение предвзятости. Результаты проверки такой выборки могут быть распространены на всю генеральную совокупность без больших погрешностей.

Для случайного отбора используется генератор случайных чисел (как программный продукт в электронно-вычислительной технике) или таблицы случайных чисел.

Систематический отбор отличается от случайного тем, что с помощью таблицы случайных чисел определяется только исходная точка выборки, а остальные элементы отбираются через равные промежутки (шаг выборки) от нее. Шаг определяется делением объема генеральной совокупности на объем выборочной.

При использовании нестатистических методов отбора аудитор опирается на профессиональное суждение.

Бессистемный отбор предполагает, что выборка формируется, не следуя какой-либо систематизации. Несмотря на это, аудитор должен избегать какой-либо предвзятости или предсказуемости (например, не будет избегать каких-либо элементов, которые трудно обнаружить, или не будет всегда избирать или избегать избирать первые или последние бухгалтерские записи на данной странице) и обеспечить возможность, чтобы все статьи генеральной совокупности могли быть избраны. Однако на практике избежать предвзятости при бессистемном отборе довольно сложно (аудитор, сам того не замечая, будет обращать больше внимания на крупные числа, «круглые» суммы, на записи в самом начале и в конце страницы). Поэтому репрезентативность такой выборки вызывает сомнение.

Также на практике применяется отбор элементов блоками – это выбор смежных элементов генеральной совокупности (например, первичных документов какого-либо раздела учета, относящихся к одному конкретному месяцу). Выбор блоком не является основным методом построения выборки, поскольку большинство генеральных совокупностей структурировано таким образом, что последовательно расположенные элементы чаще всего имеют сходные характеристики, отличающиеся от характеристик других элементов, что не позволяет аудитору сформировать репрезентативную выборку.

Определение объема выборки представляет собой один из основных этапов ее формирования. Определять объем выборки можно по-разному, в зависимости от того, статистические или нестатистические методы используются в работе.

В соответствии со стандартами аудиторской деятельности, при использовании нестатистических методов объем выборки определяется аудитором на основе профессионального суждения с учетом следующих зависимостей:

1. Чем выше аудитор оценивает внутрихозяйственный риск (ВХР), тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Более высокий ВХР предполагает, что для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня необходим менее высокий уровень риска необнаружения (РНО). Меньший РНО может быть обеспечен путем увеличения объема отобранной совокупности.

2. Чем выше аудитор оценивает риск средств контроля (РСК), тем больше должен быть объем отобранной совокупности. Например, оценка РСК как высокого показывает, что аудитор не может в значительной степени полагаться на эффективное действие средств внутреннего контроля клиента. Следовательно, в целях уменьшения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня аудитору необходимо обеспечить низкий уровень РНО, и он будет в большей мере полагаться на аудиторские процедуры проверки по существу. Чем больше аудитор полагается на аудиторские процедуры проверки по существу (то есть чем ниже РНО), тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

3. Чем больше аудитор полагается на другие аудиторские процедуры по существу (детальные тесты или аналитические процедуры), тем меньшей уверенности можно требовать от выборочной проверки и, следовательно, тем меньше может быть объем отобранной совокупности.

4. Чем ниже значение общей ошибки, которую готов принять аудитор, тем больше должен быть объем отобранной совокупности.

5. Число элементов генеральной совокупности фактически не влияет на объем выборки.

При применении статистической выборки объем отобранной совокупности может определяться на основании подходов теории вероятности и математической статистики.

Например, метод определения объема аудиторской выборки, применяемый аудиторами США (SAS №39), предполагает использование следующей формулы:

,

где n – объем (стоимость или количество элементов) репрезентативной выборки;

N – объем (стоимость или количество элементов) генеральной совокупности;

F – фактор уверенности;

М – уровень существенности (руб.).

Значение фактора уверенности определяется по таблице 4.1.

Таблица 4.1

Определение фактора уверенности (F)

Уровень уверенности, %	80,0	90,0	95,0	97,5	99,0	99,5
Риск, %	20,0	10,0	5,0	2,5	1,0	0,5
Фактор уверенности (F)	1,61	2,31	3,0	3,69	4,61	5,3

Пример. Остаток по какому-либо счету бухгалтерского учета составляет 4 млн. руб. Аудитор хочет быть на 90% уверен, что искажения генеральной совокупности, превышающие уровень существенности (200 тыс. руб.), будут обнаружены.

Тогда объем аудиторской выборки составит:

n = 4 000 000 х 2,31 / 200 000 = 46 элементов.

Оценка результатов выборки включает следующие виды работ:

1) анализ каждой ошибки, попавшей в выборку;

2) экстраполяцию, т.е. распространение полученных в выборке результатов на генеральную совокупность;

3) оценку риска выборки.

Выявленные ошибки могут быть аномальными или характерными.

Аномальная ошибка произошла вследствие единичного случая и не может произойти повторно, т.е. она не является репрезентативной с точки зрения генеральной совокупности (например, ошибка, вызванная сбоем в работе компьютерных программ или применением неправильной формулы для расчета в одном из подразделений бухгалтерии).

Характерные ошибки имеют общие характеристики (например, вид, период или место совершения операции). Подобные ошибки могут быть умышленными и указывать на возможность недобросовестных действий. Поэтому аудитору необходимо оценить их полню величину во всей генеральной совокупности, чтобы сравнить ее с уровнем существенности.

Распространение выявленных ошибок происходит следующим образом:

v Характерные ошибки подлежат экстраполяции на генеральную совокупность с помощью расчета математического ожидания (γ):

,

где q – сумма ошибок, обнаруженных в репрезентативной выборке (руб.);

n – объем (стоимость или количество элементов) репрезентативной выборки.

Тогда ожидаемая ошибка генеральной совокупности (К), или наиболее вероятная ошибка, будет равна:

.

Пример. При проверке 30 документов из 600 аудитор обнаружил ошибку в размере 450 руб.

Тогда ошибка генеральной совокупности будет равна:

К = (450/30) х 600 = 9000 руб.

v Аномальные ошибки исключаются из экстраполяции и принимаются в дополнение к оценке полной величины характерных ошибок.

v Ошибки, обнаруженные в результате отбора по специфическим элементам, также не подлежат распространению и учитываются в фактически найденном размере.

Если по результатам анализа выявленных ошибок аудитор приходит к выводу, что ожидаемая ошибка генеральной совокупности близка к уровню существенности, то в целях снижения аудиторского риска ему следует предпринять следующие действия:

ü потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;

ü проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;

ü модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных доказательств (например, увеличить объем выборки);

ü потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и другие возможные ошибки в данном разделе учета, а после этого выборочно проверить другие элементы этого раздела еще раз.

Дата добавления: 2014-12-26; Просмотров: 1262; Нарушение авторских прав?;

ПОИСК ПО САЙТУ:

Рекомендуемые страницы:

Бадамшина Анастасия Рафиковна,
аудитор-методолог Департамента правовой поддержки компании ПРАВОВЕСТ

Специфику методов аудита и аудиторских процедур понимают, к сожалению, не все организации – заказчики аудиторской проверки, которые ждут от аудитора полного отчета обо всех ошибках, недочетах и нарушениях. Однако особенность работы аудиторов заключается в том, что они в очень сжатые сроки должны проверить работу бухгалтерии за год, а также отдельные аспекты деятельности юридической и финансовой служб организации. Это возможно лишь за счет применения выборочных методов, о которых и пойдет речь в настоящей статье. Применение аудиторской выборки основывается на принципе существенности в аудите, поскольку обязанностью аудитора является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица во всех существенных отношениях1. В связи с этим клиенту важно понимать, какие моменты являются существенными, а какие нет. Для того чтобы уяснить значение терминов «существенность» и «аудиторская выборка», необходимо обратиться к положениям федеральных и международных аудиторских стандартов и методикам по ведению аудита.

Что такое существенность

Существенность – одна из основополагающих категорий аудита. Поэтому аудитор обязан определять уровень существенности и ее взаимосвязь с аудиторским риском и прогнозировать, какие факторы могут повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Общие критерии существенности определены в законодательстве. Так, существенной считается информация об отдельных активах, обязательствах, о доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения2. Соответственно для разных организаций уровень существенности будет разным. На практике в аудиторских организациях утвер-ждаются общие методики расчета уровня существенности. Несмотря на то что в законодательстве не закреплено жестких требований к порядку определения аудитором уровня существенности, необходимо принимать во внимание ряд законодательных актов, которые определяют существенность показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее искажений.

Показатель бухгалтерской отчетности считается существенным, если его нераскрытие может повлиять на принимаемые в соответствии с отчетной информацией экономические решения заинтересованных пользователей. Существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу необходимых данных за отчетный год составляет не менее 5 процентов3. Существенным искажением бухгалтерской отчетности, признаваемым грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, является искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов4.

Методы аудиторской проверки

На основании принципа существенности аудитор планирует проведение аудита, в том числе определяет методы отбора подлежащих проверке элементов. Оценка существенности помогает аудитору определить, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности требуют более тщательной проверки и как использовать выборочную проверку и аналитические процедуры. Во многих методиках аудита предусмотрено определение уровня точности, который обычно составляет около 75 процентов уровня существенности. Это помогает достаточно детально спланировать и провести аудиторскую проверку и сделать более точные выводы. При разработке аудиторских процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для проверки. Он может отобрать и все элементы (при сплошной проверке), и только специфические (определенные), и отдельные элементы (когда необходимо сформировать аудиторскую выборку).

Аудиторская выборка – это не самостоятельное решение аудитора, применение такого метода проверки предусмотрено не только федеральными5, но и международными стандартами аудита6.

Выбор одного из методов или их сочетания зависит от обстоятельств проверки, в частности аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемая им система приемов является надежной с точки зрения получения надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования. Аудитор может провести выборочную проверку в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Данный метод предполагает использование статистического или нестатистического подхода. В своей работе аудитор, как правило, использует комплекс вышеуказанных методов, например проверяет сплошным способом показатели, превышающие уровень существенности (точности), а также нетипичные и рисковые операции и выборочно анализирует типичные и небольшие в суммовом выражении операции, распространяя полученные выводы на отобранную для проверки совокупность.

Взаимосвязь существенности с аудиторским риском

Уровень существенности позволяет аудитору выбрать процедуры, которые в совокупности должны до приемлемо низкого уровня уменьшить аудиторский риск (риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения)7.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот8. Таким образом, для снижения аудиторского риска аудиторы увеличивают уровень существенности. На выражение аудиторского мнения влияют различные риски: как связанные с применением выборочных методов проведения проверки, так и иные, не связанные с использованием аудиторской выборки.

Как правило, в договоре оказания аудиторских услуг и (или) письме о проведении аудиторской проверки проверяющий ставит заказчика в известность, что в связи с применением в ходе аудита выборочных методов тестирования и другими свойственными аудиту ограничениями наряду с ограничениями, присущими системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица, имеется неизбежный риск того, что некоторые, в том числе существенные, искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности могут остаться необнаруженными9. Необходимо понимать, что аудиторский риск, как и риск любой предпринимательской деятельности, является ее неотъемлемой составной частью. Поэтому для обеспечения гарантий заказчика аудитор страхует свои риски, а при проведении обязательного аудита предусмотрено страхование риска ответственности за нарушение договора в обязательном порядке10. Подобным способом обеспечиваются определенные гарантии возмещения ущерба аудируемому лицу. Однако его руководству не следует забывать, что ни страхование, ни какие-либо договоренности с аудитором не снимают с него ответственности за ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Заказчику следует помнить, что применение выборочных методов при проведении аудита вызвано необходимостью оптимизации трудовых и финансовых затрат. Именно такие понятия, как существенность и аудиторская выборка, позволяют обеспечить обоснованность выводов, приведенных в аудиторском заключении, и подкрепить уверенность пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности в ее достоверности для принятия ими правильных экономических решений.

1) п. 2 Правила (стандарта) N 6 «Аудиторское заключение
по финансовой (бухгалтерской) отчетности», утв. Постановлением Правительства
РФ от 23.09.2002 N 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (ред. от 07.10.2004 N 532)

2) п. 3 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696

3) п. 1 Указаний о порядке составления и представления
бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Минфина РФ
от 22.07.2003 N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

4) ст. 15.11 КоАП РФ

5) Правило (стандарт) N 16 «Аудиторская выборка», утв. Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

6) МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования», 2001

7) п. 3 Правила (стандарта) N 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 04.07.2003 N 405)

8) п. 9 Правила (стандарта) N 4 «Существенность в аудите»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696

9) п. 6 Правила (стандарта) N 12 «Согласование условий проведения аудита»,
утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 07.10.2004 N 532)

10) ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ
«Об аудиторской деятельности»

Процедуры получения аудиторских свидетельств

Меню Главная Авторизация/Регистрация Главная Бухучет и аудит Аудит: организация и методика < Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Аналитические процедуры применяются на этапах аудиторской проверки планирование и проведение общего обзора. Такие процедуры можно применять и на других этапах. Согласно Международному стандарту аудита № 520 «Аналитические процедуры» аналитические процедуры — это процедуры, предусматривающие анализ важных финансовых показателей и тенденций с последующим изучением отклонений и взаимосвязей, которые противоречат другой соответствующей информации или отклоняются от прогнозируемых сумм. Аналитические процедуры предусматривают сравнение финансовой информации субъекта хозяйствования с: o сопоставимой информацией за предыдущие периоды; o предполагаемыми результатами деятельности субъекта хозяйствования (например, бюджетами) или прогнозам аудитора (такими, как оценка амортизации); o аналогичной отраслевой информацией (например, сравнение отношения выручки от реализации к сумме дебиторской задолженности предприятия со средними отраслевыми показателями или с другими субъектами хозяйствования). При использовании аналитических процедур можно также установить связь между: — элементами финансовой информации; — финансовой информацией и соответствующей нефинансовой информацией (например, расходами на оплату труда и численностью работников). Для выполнения аналитических процедур могут использоваться различные методы: * сравнение; * встречная проверка; * взаимная проверка; * математическое моделирование и др. При планировании проверки аналитические процедуры применяются для того, чтобы лучше понять бизнес и выявить сферы возможного риска. При этом аудитор использует и финансовую, и нефинансовую информацию. Доверие аудитора к процедурам, по сути для уменьшения риска необнаружения определенных утверждений, в финансовых отчетах может основываться на детальных тестах, аналитических процедурах или на их сочетании. Аудитор, как правило, обращается к управленческому персоналу с запросом о наличии и достоверности информации, необходимой для применения аналитических процедур. Зависит от таких факторов: — существенности рассматриваемых статей; — других аудиторских процедур, направленных на достижение тех же целей аудиторской проверки; — точности, с которой можно прогнозировать ожидаемые результаты аналитических процедур (например, сравнение коэффициента валовой прибыли одного периода с другим); — оценок риска контроля и присущего риска. При выявлении значительных отклонений или взаимосвязей, которые противоречат другой соответствующей информации или отличаются от прогнозируемых сумм, аудитор должен провести исследования и получить соответствующие объяснения и подтверждающие доказательства. Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки Согласно МСА № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки», разрабатывая аудиторские процедуры, аудитор должен определить соответствующие методы отбора статей для проверки с мстою сбора аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов. Аудиторская выборка (выборка) — это применение аудиторских процедур к менее чем 100% учетных записей (элементов выборки) в пределах остатка на счете или класса операций так, что все элементы имеют шанс быть отобранными. Аудиторские доказательства получают путем систематизированных тестов контроля и процедур по существу. Тестирование проводят при планировании оценки риска контроля. Аудитор при этом оценивает систему бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Он определяет характеристики, которые свидетельствуют об осуществлении контроля, а также определяет условия, которые свидетельствуют о наличии отклонения от надлежащего осуществления контроля. При аудиторской выборке применяют процедуры, касающиеся сумм и делятся на виды: * аналитические процедуры; o детальные тесты операций и остатков. Необходимость применения процедур по существу заключается в том, чтобы получить аудиторские доказательства для выявления существенных искажений в финансовых отчетах, расчетах, оценки стоимости устаревших запасов и др. При получении аудиторских доказательств аудитор использует профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработке аудиторских процедур, которые предназначены обеспечить уменьшение этого риска до допустимо низкого уровня. Процесс проверки, процесс выборки и риск тесно связаны между собой. Например, проводя тестирования аудитор может не обнаружить ошибок. При проведении аудита и получении доказательств применяют следующие процедуры: — проверка; — наблюдение; — запросы; — подтверждение. Выбирая аудиторские процедуры, аудитор должен определить соответствующие методы отбора статей для тестирования. Он может: o отобрать все статьи; o отобрать конкретные статьи; o осуществить аудиторскую выборку. Конкретные статьи, которые отбираются, могут включать: — статьи с большой стоимостью или ключевые статьи; — все статьи, стоимость которых превышает определенную сумму; — статьи для получения информации (такие вопросы, как бизнес клиента, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля); — статьи для проверки процедур (или выполняется определенная процедура). При проведении аудиторской выборки, аудитор должен рассмотреть цели проверки и характеристики генеральной совокупности, из которой будет осуществляться подбор. Аудитор устанавливает, что генеральная совокупность является такой, что соответствует цели процедуры выборки, которая будет включать рассмотрение направления аудиторской проверки (например, при проверке кредиторской задолженности отбирают документы по учету кредиторской задолженности). Второе направление отбора — полная генеральная совокупность. Эффективность аудиторской проверки можно повысить, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные субсукупності по определенным признакам. Выборка на основе стоимостной величины заключается в том, что при проверке по существу устанавливают остаток на счете или класса операций, а также исследуются конкретные статьи. Определяя объем выборки, аудитор должен рассмотреть уменьшен риск, связанный с выборкой, до допустимо низкого уровня. < Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Предметы Агропромышленность Банковское дело БЖД Бухучет и аудит География Документоведение Естествознание Журналистика Инвестирование Информатика История Культурология Литература Логика Логистика Маркетинг Математика, химия, физика Медицина Менеджмент Недвижимость Педагогика Политология Политэкономия Право Психология Региональная экономика Религиоведение Риторика Социология Статистика Страховое дело Техника Товароведение Туризм Философия Финансы Экология Экономика Этика и эстетика Прочее

3.5. Выборочная проверка в аудите

Конспект лекций. Аудит в агро- промышленном комплексе В процессе проведения аудита финансовой отчетности перед аудитором встает вопрос получения достаточных и уместных аудиторских доказательств для формирования обоснованных аудиторских заключений. Время аудитор должен планировать аудиторскую работу таким образом, чтобы аудит был проведен наиболее эффективно и при сокращении продолжительности аудиторских процедур благодаря применению выборочных приемов проверки. Это позволит уменьшить затраты на проверку, хотя незначительно увеличится аудиторское ризик.
Приемы выборочной проверки является усовершенствованием статистических методов выборочного наблюдения, которые были дополнены и развиты для специфических нужд аудита, поскольку аудитор работает со многими документами, хозяйственными операциями, остаткам на счетах, оборотами по ним и т.д.. Поэтому вполне естественно возникла идея заменить сплошное наблюдение вибирковим.
Согласно МСА № 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки» под выборочной проверкой понимают использование аудиторских процедур относительно менее 100% бухгалтерских записей или показателей финансовой отчетности, позволяющие аудитору получить аудиторские доказательства и, оценив отдельные характеристики отобранных данных, распространить действенность этих доказательств на всю совокупность даних.
Выборочное исследование — это самый совершенный, научно обоснованный метод несплошного наблюдения. При выборочном исследовании подлежит аудиту вся генеральная совокупность, но конкретно проверяется только ее определенная часть, отобранной по определенным правилами.
Если аудитор правильно организовал и выполнил выборочное исследование, он получает достаточно верные и точные аудиторские свидетельства, характеризующие всю совокупность в целом с незначительным уровнем информационного риска, и на этом основании он может формировать аудиторское заключение о всей генеральной сукупнисть.
Для того, чтобы достичь необходимого уровня доказательности данных, аудитор при использовании как статистических, так и нестатистическая методов выборочной проверки должен определить и разработать метод аудиторской проверки, выполнить процедуры выборочной проверки и сделать оценку аудиторских результатив.
Выборочное исследование нельзя противопоставлять сплошном как нечто искусственное и неполноценное. Более того, в ряде случаев выборочная проверка имеет существенные преимущества по сравнению со сплошной, а именно:
Более высокую оперативность. Выборочное исследование намного оперативнее за сплошное, что существенно сокращает сроки проведения проверки. Это особенно важно при проведении аудита в короткий термин.
Пригодность в условиях, исключающих возможность сплошной проверки. Однако это может быть не главным аргументом в пользу вибирки.
Возможность значительного расширения программы аудита. Экономия времени на каждой учетной участке хозяйственных операций дает возможность проверить большее количество самих участков. Выборки могут совпадать со сплошными проверками, но лишь в некоторых сферах.
Повышение качества аудиторских доказательств. Выборочное наблюдение в случае правильной его организации и проведения обеспечивает более высокое качество аудиторских свидетельств (доказательств), поскольку возможно подобрать и хорошо научить ассистентов аудитора, которых привлекли к этой роботи.
Удешевление аудита. Сокращение сроков при обеспечении высокой результативности проведения проверки на выборочной основе обеспечивают возможность снижения уровня затрат предприятия на техническую сторону проведения аудиту.
При выполнении заказа аудиторы широко используют выборочное исследование — статистическое и оценочное. При осуществлении оценочной выборки (иногда ее называют традиционной) аудитор определяет объем выборки, полагаясь на собственную интуицию и на теорию выборки. Статистическое выборочное исследование, основанное на теории вероятности, дает аудитору возможность пользоваться разработанными методами расчета объема выборки для качественной оценки ее результатив.
Теория статистики, на которой базируются такие методы аудиторской выборки, выделяет достаточно много видов выборки. Специфика проведения аудита предопределяет выделение собственных видов аудиторской выборки (табл. 3.1).
Представительная выборка — это выборка, отражающая основные характеристики генеральной совокупности. Но на практике трудно определить, была получена представительная выборка или нет даже после проведения аудиторской перевирки.
Непредставительский выборку можно получить в двух случаях: при большом ошибке выборки и при неизбирательных проверке. Риск ее возникновения соответственно называется выборочным и невибирковим.
На этапе предварительного обследования субъекта проверки иногда целесообразно осуществлять идентификационную выборку, дает необходимые сведения об объектах исследования. Например, при ознакомлении с учетными регистрами целесообразно отобрать несколько из них для получения информации о способе сборки, форму и вид представления данных, правильность заполнения тощо.
Опытная (рабочая) выборка формируется с целью установления конкретных доказательств, осуществления записей в рабочие документы и обоснования мнения о достоверности бухгалтерского учета и звитности.
Контрольно-аналитическая выборка — это выборка, позволяет аудитору на завершающей стадии аудиторской проверки выявить возможные ошибки и недоработки, допущенные на предыдущих этапах аудиту.
Надежность любой выборки определяется тем, каким способом она получена. По способу отбора аудиторская выборка бывает вероятностной и неймовирнисною.
Вероятностная выборка характеризуется тем, что каждая единица выборочной совокупности имела равные шансы быть выбранной. Такая выборка позволяет применять количественные методы оценки результатов аудиту.
Неймовирнисна выборка зависит от субъективных факторов осуществления отбора единиц совокупности. Например, некоторые аудиторы с большей вероятностью отбирают для проверки записи в регистрах, содержащиеся сверху и снизу страницы, а некоторые — те, что расположены посередини.
Аудит и системно ориентированный аудит, базирующийся на риске, требуют формирования вероятных выборочных совокупностей для определения каждого из компонентов ризику.
По признаку количественного состава различают малую и обычную выборки. Такое распределение объясняется тем, что в математической статистике существуют различные способы расчета ожидаемой и допустимой ошибки для малой (до 20 элементов выборки) и обычной вибирки.
Обычная выборка не ограничивается количеством единиц и соответствует основному принципу выборочного контроля, который заключается в том, что точность выборочных данных повышается при увеличении количества единиц вибирки.
По принципу возврата выбранных единиц в генеральной совокупности выделяют возвратную и безвозвратную вибирки.
Поворотная выборка назначается тогда, когда выбранные единицы вновь возвращаются к генеральной совокупности и имеют шанс быть избранными в очередной раз.
Безвозвратная выборка распространенным видом и не предусматривает возврата выбранных единиц генеральному сукупности.
В случае выявления недостаточного объема выборки проводят дополнительный отбор единиц совокупности для достижения необходимого уровня репрезентативности.
По признаку последовательности отбора выборки разделяют на первичную (основную), которая формируется при предварительной оценке определенных элементов выборки в выборочной совокупности, и повторную (дополнительную), используемый для пополнения основной вибирки.
Под генеральной совокупности данных понимается набор информации, относительно которых аудитор хотел бы сделать аудиторской вибирку.
Отдельные данные, которые составляют совокупность, называются элементами выборки. Для достижения эффективного построения выборки можно использовать метод стратификации.
Стратификация — процесс распределения генеральной совокупности на мелкие совокупности, каждая из которых имеет свою стоимостную характеристику. При определении объема выборки аудитор должен принимать во внимание существование риска неэффективности выборочной проверки, допустимую и ожидаемую помилки.
Качество полученной выборки и соответственно точность аудиторского заключения зависят от того, насколько правильно используют способы и приемы выборочного дослидження.
Есть достаточно разнообразные приемы аудиторского выборочного исследования, но самыми распространенными из них, используемые в зарубежной и отечественной практике, есть приемы, приведенные в табл. 3.2.
Определяя объем выборки, аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую помилки.
Риск неэффективности выборочной проверки — это вероятность того, что аудиторское заключение, сделанное на основании выборочного исследования, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы такая проверка была сплошной с использованием тех же аналитических процедур.
Риск неэффективности выборочной проверки свидетельствует о вероятности ошибочного решения, которое может быть принято на основании данных выборки. Он существует и при статистических, и при нестатистическая методах выборочной проверки. Его нельзя обойти при выборочном контроле. Правда, в случае применения статистического метода выборочной проверки его можно изменить, а при использовании большего объема выборки даже контролировать. При нестатистическая методе выборочной проверки риск нельзя измерить, но можно подсчитать. Аудитор может контролировать риск неэффективности выборочной проверки путем соответствующего планирования аудиторских процедур и наблюдения за ними, а также наблюдение за персоналом, наличием политики, процедур качественного контроля за проведением аудита и наличием системы внутреннего контроля на пидприемстви.
а) Проверка соответствия управления предприятием:
риск недостаточного доверия — риск того, что, несмотря на то, что результаты проведенной аудитором выборочной проверки не подтверждают размер риска несоответствия управления предприятием, определенный им на самом деле размер риска был определен правильно;
риск излишнего доверия — риск того, что результаты проведенной аудитором выборочной проверки подтверждают определенный аудитором размер риска несоответствия управления предприятием, но реальное значение такого риска значительно больше;
б) независимые процедуры выборочной проверки:
риск неправомерного отказа — риск того, что несмотря на то, что результаты выборочной проверки подтверждают аудиторские заключения о необходимости изменений в бухгалтерском учете, связанных с внесением исправлений ошибок, на самом деле существенных искажений финансовой отчетности не существует;
риск ошибочного подтверждения — риск того, что несмотря на то, что результаты выборочной проверки подтверждают аудиторские заключения об отсутствии в бухгалтерском балансе и бухгалтерских записях существенных искажений финансовой отчетности, на самом деле такие искажения иснують.
Объем аудиторской выборки находится в прямой зависимости от размера риска выборочной проверки, принимается аудитором. Чем ниже риск, который определяет аудитор, тем больше может быть объем вибирки.
Допустимая ошибка — это максимальное значение ошибки в совокупности данных, становится существенной при принятии решения об эффективности выборочной проверки. Допустимая ошибка определяется на этапе планирования и при осуществлении аудитором процедур проверки и является составной частью существенности. Чем меньше допустимости ошибки, тем больше должен быть объем выборки.

3.6. Использование основным аудитором результатов работы других аудиторов и специалистов ->