Существенность в аудите стандарт 4

Содержание

Существенность в аудите

Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
Главная Бухучет и аудит Организация и проведение аудиторской проверки
< Пред СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ

Понятие «существенность».

Это понятие существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность (материальность в MCA) является одним из основных понятий аудита.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в процессе аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях, а также о составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности. Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения.

В соответствии с правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 4 «Существенность в аудите» аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. Однако установить четкие и однозначные критерии существенности довольно непросто. Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса и других форм отчетности, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения аудитора о существенности — сфокусировать внимание аудитора на наиболее значительных пунктах финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Существенность включает два аспекта (рис. 4.3):

  • 1) количественный, который определяется исходя из рассчитанного уровня существенности;
  • 2) качественный, который определяется по профессиональному суждению аудитора.

Рис. 4.3. Аспекты существенности

При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности в целях выявления значительных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее должны приниматься во внимание как значение (количество), так и характер (качество) искажений. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки, начиная с которой пользователь финансовой отчетности перестанет на ее основе принимать правильные экономические решения. При этом аудитор сравнивает с величиной уровня существенности всю совокупность выявленных ошибок. Например, аудитор выявил, что ошибка в расчете амортизации аудируемого лица составляет 50 тыс. руб., ошибка при определении себестоимости — 150 тыс. руб., иных ошибок в ходе проверки не обнаружено. Рассчитанная величина уровня существенности составляет 250 тыс. руб., т.е. совокупность выявленных ошибок (без учета качественного аспекта) составляет 200 тыс. руб., что не превышает уровня существенности.

Таким образом, следуя рекомендациям стандарта, аудитор может подтвердить достоверность финансовой отчетности. На практике аудитор, конечно, не полагается только на результат расчетов, так как принимает во внимание качественные аспекты выявленных нарушений и свое профессиональное суждение.

Примерами качественных искажений являются:

  • • недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
  • • отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций может заметно повлиять на результаты деятельности аудируемого лица.

Концепция существенности позволяет аудитору определить наиболее значимые статьи финансовой отчетности и тем самым сконцентрировать внимание пользователей на значительных ошибках и нарушениях, которые в случае их наличия будут влиять на достоверность финансовой отчетности.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут негативно отразиться на финансовой (бухгалтерской) отчетности. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц.

Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатка средств по отдельным счетам бухгалтерского учета групп однотипных операций и случаев раскрытия информации.

На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности.

Аудитору следует принимать во внимание существенность при:

  • • определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
  • • оценке последствий искажений.

Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

< Пред СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ
  • Концепция существенности в аудите

    К наиболее значимым и специфическим категориям в аудите относятся: существенность, аудиторский риск, аудиторские доказательства, аудиторская выборка, аналитические процедуры, мнение аудиторов. Перечисленные категории аудита взаимосвязаны. Так, между существенностью и аудиторским риском есть обратная…
    (Аудит)

  • Определение и характеристика существенности в аудите

    В ходе проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях. Аудиторская организация и индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность…
    (Аудит)

  • Существенность в аудите

    Понятие и правила оценки существенности приведены в стандарте № 4 «Существенность в аудите». Аудиторская организация или индивидуальный аудитор в процессе проведения аудита обязаны оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходах,…
    (Аудит)

  • ФПСАД № 4. Существенность в аудите

    Данное федеральное правило (стандарт) подготовлено на основе соответствующего МСА “Существенность в аудите” (320). Отличие отечественного стандарта от международного прежде всего состоит в том, что в нем определение существенности приведено в соответствии с российскими регламентирующими документами,…
    (Аудит)

  • СУЩЕСТВЕННЫ ЛИ ЗАКОНЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ В ИННОВАЦИЯХ СУБЪЕКТООРИЕНТИРОВАННОЙ ПСИХОАКМЕОЛОГИИ

    Вопрос, поставленный в названии раздела, кому-то покажется надуманным или риторическим, для кого-то — имеющим только положительный или только отрицательный ответ, для кого-то неожиданным, поскольку такой интеграции направлений в науке он не знает или же считает его не существенным для развития современной…
    (Психология высших достижений личности (психоакмеология))

  • Н1. Социальные медиа и интернет существенно определяют потребительское поведение и влияют на выбор в индустрии гостеприимства.

    Для тестирования данной гипотезы был проведен анализ средних по переменным “Факторы, определяющие выбор отелей”. Анализ полученных по ним данных позволил выделить 4 группы факторов в зависимости от их уровня важности для респондентов (см. табл. 4.2): Таблица 4.2 Группировка факторов выбора отелей…
    (Влияние социальных медиа на поведение потребителей в индустрии гостеприимства и в туризме)

  • Критерий существенности поправки навигационного элемента (прибора)

    Поправка любого навигационного элемента вычисляется как разность эталонного и вероятнейшего его значении Аи= ?7 — и. Э в Вероятнейшее значение ?/ определяется, как правило, по ограниченному количеству измерений, т.е. содержит погрешность. Различие между эталонным и вероятнейшим значениями…
    (Анализ и обработка навигационных измерений)

  • ПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ

    ЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ПОДГОТОВКА ПЛАНА И ПРОГРАММЫ ПРОВЕРКИ Планирование является начальным этапом проведения аудита, который заключается в разработке общего плана проверки с указанием ожидаемого объема, графика и сроков ее проведения. Затем разрабатывается программа аудита, определяющая…
    (Аудит и анализ при банкротстве: теория и практика)

  • ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ И АУДИТОРСКОГО РИСКА

    Концепция существенности в аудите К наиболее значимым и специфическим категориям в аудите относятся: существенность, аудиторский риск, аудиторские доказательства, аудиторская выборка, аналитические процедуры, мнение аудиторов. Перечисленные категории аудита взаимосвязаны. Так, между существенностью…
    (Аудит)

Популярные страницы
  • Концепция существенности в аудите

    К наиболее значимым и специфическим категориям в аудите относятся: существенность, аудиторский риск, аудиторские доказательства, аудиторская выборка,…

  • Определение и характеристика существенности в аудите

    В ходе проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность…

  • Существенность в аудите

    Понятие и правила оценки существенности приведены в стандарте № 4 «Существенность в аудите». Аудиторская организация или индивидуальный аудитор в процессе…

  • ФПСАД № 4. Существенность в аудите

    Данное федеральное правило (стандарт) подготовлено на основе соответствующего МСА “Существенность в аудите” (320). Отличие отечественного стандарта от…

  • СУЩЕСТВЕННЫ ЛИ ЗАКОНЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ В ИННОВАЦИЯХ СУБЪЕКТООРИЕНТИРОВАННОЙ ПСИХОАКМЕОЛОГИИ

    Вопрос, поставленный в названии раздела, кому-то покажется надуманным или риторическим, для кого-то — имеющим только положительный или только отрицательный…

  • Н1. Социальные медиа и интернет существенно определяют потребительское поведение и влияют на выбор в индустрии гостеприимства.

    Для тестирования данной гипотезы был проведен анализ средних по переменным “Факторы, определяющие выбор отелей”. Анализ полученных по ним данных позволил…

  • Критерий существенности поправки навигационного элемента (прибора)

    Поправка любого навигационного элемента вычисляется как разность эталонного и вероятнейшего его значении Аи= ?7 — и. Э в Вероятнейшее значение…

  • ПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ

    ЦЕНКА АУДИТОРСКОГО РИСКА ПОДГОТОВКА ПЛАНА И ПРОГРАММЫ ПРОВЕРКИ Планирование является начальным этапом проведения аудита, который заключается…

  • ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ И АУДИТОРСКОГО РИСКА

    Концепция существенности в аудите К наиболее значимым и специфическим категориям в аудите относятся: существенность, аудиторский риск, аудиторские…

Взаимосвязь уровня существенности и аудиторского риска

Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
Главная Бухучет и аудит Аудиторская деятельность
< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ

Понятие риска в аудите

Как уже говорилось ранее, аудиторской деятельности присущ риск выдачи ошибочного заключения в силу объективных обстоятельств, который может быть существенно снижен лишь посредством проведения проверки в объемах, совпадающих или больших, чем объемы работы, ранее проведенной бухгалтерией экономического субъекта.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность клиента может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудиторский риск определяется как вероятность формирования неверного мнения и соответственно составления неправильного заключения по результатам проверки. Аудиторы понимают невозможность полного устранения риска, поэтому они установили приемлемый, с их точки зрения, его уровень — 5%. Это значит, что пять из ста подписанных аудитором заключений могут содержать неверные выводы по спорным вопросам. Соответственно 95% — это доверительная вероятность. Иногда в профессиональной литературе уровень доверия, равный 95%, называют “магической цифрой аудиторского риска». Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность предприятия, поскольку при более низком риске низка надежность данных бухгалтерской отчетности и фактические (потенциальные) акционеры теряют к ней доверие.

Сущность аудиторского риска состоит в том, что аудитор может допустить некоторые погрешности в своей работе (осуществив тестирование контрольных моментов и другие аудиторские процедуры) и при подведении общих итогов сделать неверные выводы. По существу этот риск можно рассматривать как взаимодействие только факторов:

  • а)риск наличия в бухгалтерской отчетности существенных некорректностей;
  • б) риск того, что какие-либо из имеющихся в бухгалтерской отчетности некорректностей не будут выявлены в ходе проверки.

С практической точки зрения, перечисленные факторы можно разделить на три компонента:

  • а) внутрихозяйственный риск (ВХР);
  • б) риск средств контроля (РК);
  • в) риск необнаружения (РН).

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков необходимо использовать не менее трех градаций: высокий, средний; низкий. Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы).

В общем виде приемлемый (допустимый) аудиторский риск (ПАР) характеризуется моделью:

ПАР = ВХР х РК х РН

Приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5%.

Рассмотрим компоненты аудиторского риска подробно.

2) Внутрихозяйственный риск

Внутрихозяйственный риск выражает вероятность возникновения ошибки в бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности экономического субъекта в целом при сложившемся способе ведения финансово-хозяйственной деятельности до ее проверки системой внутрихозяйственного контроля. Характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом.

Дав оценку внутрихозяйственному риску на этапе планирования, аудитор оценивает внутрихозяйственные риски в отношении отдельных статей баланса и показателей бухгалтерской отчетности, уделяя особой внимание счетам бухгалтерского учета и операциям, сальдо и (или) обороты по которым превышают заданный уровень существенности.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении баланса и отчетности аудитору необходимо принимать следующие факторы:

особенности функционирования и текущего экономического положения отрасли, в которой действует экономический субъект;

специфические особенности деятельности, осуществляемой данным экономическим субъектом;

честность персонала экономического субъекта, осуществляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

опыт и квалификацию работников, ответственных за ведение учета и подготовку отчетности;

возможность наличия внешнего давления на руководителей и персонал экономического субъекта с целью достижения любой ценой определенных показателей бухгалтерской отчетности;

возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкретных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

отдельные счета учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

отдельные счета учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие высокой вероятности использования их для совершения злоупотреблений;

сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалификации исполнителей;

наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформление которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действующим законодательством;

наличие необычных, нестандартных хозяйственных операций.

Аудитор при оценке внутрихозяйственного риска может использовать данные аудита прошлых лет, но при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные ранее, справедливы и для проверяемого года.

3) Риск средств контроля

Риск средств контроля выражает вероятность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет обнаружена системой внутрихозяйственного контроля.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта, которые являются взаимодополняющими категориями:

высокой надежности соответствует низкий риск;

средней надежности соответствует средний риск;

низкой надежности соответствует высокий риск.

В ходе аудиторской проверки аудитор обязан изучить и оценить систему внутреннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля. Эту работу необходимо проводить в три этапа:

общее знакомство с системой внутреннего контроля;

первичная оценка надежности системы внутреннего контроля;

подтверждение достоверности оценки надежности системы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля применяются специальные аудиторские процедуры, называемые тестированием средств контроля, которые позволяют убедиться:

надежно ли работают предусмотренные на предприятии системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля и способны ли эти системы эффективно препятствовать появлению существенных искажений бухгалтерской отчетности и выявлять их;

работают ли средства контроля с одинаковой эффективностью на протяжении всего отчетного периода.

Тестирование средств контроля может включать в себя:

проверку документов, отражающих проведение финансово — хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля функционировали надлежащим образом;

опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

При анализе результатов тестирования средств контроля необходимо принимать во внимание, что некоторые средства контроля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективными в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:

кратковременная замена учетного работника, ответственного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;

особенности работы бухгалтерии экономического субъекта, отражающие сезонные периоды работы повышенной интенсивности;

появление ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

Тестирование средств контроля производится во всех случаях, кроме тех, когда риск средств контроля оценивается как высокий. Чем в большей степени аудитор собирается опираться при подготовке своего мнения на определенные средства контроля, тем тщательнее он должен проверять их надежность и эффективность.

При оценке риска средств контроля можно использовать данные аудита прошлых лет, однако, при этом необходимо убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, справедливы и для проверяемого года.

Результаты оценки риска средств контроля аудитор должен отразить в общем плане аудита, а уточняющие оценки (если таковые имеются) — в рабочей документации по проверке.

4) Риск необнаружения

Риск необнаружения выражает вероятность того, что выполнение всех аудиторских процедур и надлежащий сбор доказательств не позволят обнаружить ошибки, превышающие допустимую величину.

Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Он зависит от порядка проведения конкретной аудиторской проверки, определения репрезентативной выборки, применения необходимых и достаточных аудиторских процедур, а также от таких факторов, как квалификация аудиторов и степень их предыдущего знакомства с деятельностью проверяемого экономического субъекта.

На основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля аудитор обязан определить допустимый в своей работе риск необнаружения, и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры. В отличие от внутрихозяйственного риска и риска контроля, величину которых аудитор может лишь оценить, риск необнаружения можно контролировать, изменяя характер, время и масштабы отдельных проверок по существу.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку таким образом, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

В том случае, если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

увеличить затраты времени на проверку;

повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемого уровня, это может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

5) Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском.

Ранее уже упоминалось о том, что уровень существенности и аудиторский риск имеют связь между собой. Рассмотрим эту взаимосвязь наиболее подробно.

Понятия существенности и риска используются в качестве основы методологии и инструмента планирования аудита.

Существуют два основных метода оценки уровня существенности и аудиторского риска:

оценочный;

расчетный.

Оценочный метод заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют уровень существенности и аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний и низкий.

Расчетный метод предполагает количественный расчет величины уровня существенности и аудиторского риска.

Указанные методы аудиторы используют в планировании аудита.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности и приемлемый аудиторский риск:

на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур;

в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.

Рассмотрим порядок определения уровня существенности.

Аудитор должен иметь в виду, что отдельные, отмеченные им искажения сами по себе могут не иметь существенного характера, а искажения, взятые в совокупности, а также отмеченные искажения вместе с предполагаемыми (в результате распространения отмеченных в результате выборочной проверки ошибок на всю совокупность данных) могут иметь существенный характер. Возможны несколько случаев.

1. Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта является достоверной во всех существенных отношениях, если одновременно:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности;

качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

2. Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

отмеченные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

3. Используя свое профессиональное суждение, аудитор обязан взять на себя ответственность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности либо сделать вывод о необходимости включения соответствующих оговорок в аудиторское заключение, если выполняется одно из следующих условий:

отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине значению уровня существенности;

имеются расхождения порядка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта с требованиями соответствующих нормативных документов, но расхождения однозначно не могут быть признаны существенными.

Для уточнения ситуации может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур.

Аудитору следует предложить руководству проверяемой организации сделать в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений. Если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгалтерской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по итогам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ

Существенность
 

Документ утратил силу или отменен Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» 4. Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются: недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица. 5. Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Например, ошибка в процедуре, проводимой в конце месяца, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такая ошибка будет повторяться каждый месяц. 6. Аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. На существенность могут оказывать влияние нормативные правовые акты Российской Федерации, а также факторы, имеющие отношение к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные уровни существенности. (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Аудитору следует принимать во внимание существенность при: определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур; оценке последствий искажений. Открыть полный текст документа