1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса,

влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

2. Утратил силу с 1 января 2004 г.

3. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,

влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

4. Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со статьей 122.1 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 122 НК РФ

Статья 122 НК РФ фактически состоит из 3 пунктов.

Причем п. 1 ст. 122 НК РФ предусматривает штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора) за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ. Здесь следует отметить, что при исчислении штрафа должна быть учтена сумма переплаты, имеющаяся у налогоплательщика по налогу, за неуплату которого он привлекается к налоговой ответственности.

В силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействие) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения ст. ст. 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации»).

Пункт 3 предусматривает штраф в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора) за деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, но совершенные умышленно.

Пункт 4 указывает на то, что не признается правонарушением неуплата или неполная уплата ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков сумм налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков или других неправомерных действий (бездействия), если они вызваны сообщением недостоверных данных (несообщением данных), повлиявших на полноту уплаты налога, иным участником консолидированной группы налогоплательщиков, привлеченным к ответственности в соответствии со ст. 122.1 НК РФ.

Неуплата налога (сбора) — это полное неисполнение виновным своей обязанности по уплате налога. Иначе говоря, виновный игнорирует обязанность, возложенную на него ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ (о том, что «каждый обязан платить законно установленные налоги»). При этом виновный не только нарушает правила п. 1 ст. 45 НК РФ (о том, что он обязан самостоятельно и своевременно исполнить обязанность по уплате налога), но и не намерен (даже впоследствии) исполнить эту обязанность.

Неполная уплата налога (сбора) отличается от неуплаты налога тем, что виновный:

— все же частично исполняет свою обязанность по уплате налога (сбора). Не имеет при этом значения, в какой части он исполнил указанную обязанность (например, уплатил 20% суммы налога, половину этой суммы и т.п.). Однако полностью уплатить сумму налога (сбора) виновный и не собирается (не для этого он занижал налогооблагаемую базу) — наоборот, он стремится представить дело таким образом, что, осуществив неполную уплату налога, он тем самым в полном объеме «исполнил» обязанность по уплате налога;

— не нарушает формально срок исполнения обязанности по уплате налога, сбора. Иначе говоря, всем своим поведением (в том числе и тем, что частичной уплатой налога он якобы исполнил обязанность по уплате налога в полном объеме) виновный внешне демонстрирует, что он в установленном порядке и своевременно уплатил причитающуюся сумму налога.

Сами по себе «неуплата налога (сбора)» или «неполная уплата налога (сбора)» не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей: объективная сторона данного деяния налицо лишь постольку, поскольку неуплата, неполная уплата налога явились следствием:

— занижения виновным налогооблагаемой базы (она представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения устанавливаются в Налоговом кодексе РФ);

— неправильного исчисления налога по итогам одного или нескольких налоговых периодов (ст. 55 НК РФ). Конечно, это может быть результатом и счетной, и технической ошибок, и неверного определения налоговой ставки и т.д. Не это главное: важен сам факт неправильного исчисления суммы налога, подлежащей уплате;

— других неправомерных действий (бездействия). Например, виновный неправомерно использует льготы, скрывает объекты, облагаемые поимущественными налогами, уклоняется от регистрации недвижимости в целях уклонения от уплаты налога и др.

Объективная сторона анализируемого деяния налицо и тогда, когда неуплата либо неполная уплата сумм налога обнаружены (выявлены) налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, и в случаях, если:

— факт неуплаты или неполной уплаты налога (сбора) нарушитель выявил самостоятельно (например, в ходе проведения внутренней проверки, ревизии, иных форм контроля). Аналогично решается вопрос, если упомянутые факты были выявлены в результате внешнего аудита, силами третьих лиц, приглашенных виновным для проверки правильности и своевременности исчисления и уплаты налога. С другой стороны, лицо освобождается от ответственности по ст. 122 НК РФ, если оно внесет соответствующие изменения и дополнения в налоговые декларации в порядке, установленном ст. 81 НК РФ;

— неуплата или неполная уплата налога (сбора) были выявлены в ходе камеральной налоговой проверки (ст. 88 НК РФ). При этом налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени, однако налоговая санкция, предусмотренная комментируемой ст. 122 НК РФ, применяется только судом.

Нужно учесть, что Конституционный Суд РФ (в Определении от 18 января 2001 г. N 6-О) указал на то, что положения п. п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ:

— определяют недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений;

— не могут (в связи с этим) применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. См. также Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2002 г. N 202-О.

Субъектами анализируемого налогового правонарушения являются не только налогоплательщики (ст. 19 НК РФ), но и налоговые агенты, иные лица.

Предусмотренная комментируемой статьей ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если оно не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 198, 199 — 199.2 УК РФ (см. п. 3 ст. 108 НК РФ).

Привлечение организации к ответственности за совершение рассматриваемого деяния не освобождает ее руководителя (иных лиц, осуществляющих в ней управленческие функции) при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Субъективная сторона налогового правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, характеризуется наличием обеих форм вины, т.е. и умысла (п. 2), и неосторожности (п. 1).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства (они указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ) размер штрафов уменьшается как минимум в 2 раза. При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размеры штрафов увеличиваются на 100%.

Отметим, что с 1 января 2015 г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, привлекаются налогоплательщики в случае, если неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных не только ст. 129.3 НК РФ, но и ст. 129.5 НК РФ.

Указанное изменение внес в п. 1 ст. 122 НК РФ Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 376-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК Российской Федерации (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)».

Так, согласно п. 1 ст. 122 НК РФ (в ред. вышеуказанного Федерального закона) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Комментарий к ст. 122 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Объективная сторона преступления выражена в деянии (действии или бездействии), которым создается реальная угроза заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Способ совершения преступления не влияет на квалификацию и определяется способом распространения вируса иммунодефицита: путем полового сношения, через кровь в процессе, например, ее переливания и т.д. Преступление считается оконченным с момента поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

2. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

3. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет. Опасность заражения этим заболеванием могут создавать не только больные и инфицированные ВИЧ-инфекцией, но и, например, медицинские работники.

4. Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 122 УК, считается оконченным с момента наступления последствий в виде реального заражения другого лица ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (как правило, легкомыслием).

Субъект преступления специальный – лицо, достигшее возраста 16 лет и знающее о наличии у него ВИЧ-инфекции.

5. Субъектом по ч. 4 ст. 122 УК может быть только лицо, которое профессионально, по работе, связано с инфицированными или больными ВИЧ-инфекцией. Субъективная сторона в данном случае характеризуется неосторожной формой вины.

Комментарий к статье 122 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Объективная сторона заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией выражена как в действии, так и в бездействии. В медицине считается, что вирус ВИЧ-инфекции передается через половой контакт, через кровь или ее препараты, с молоком матери. Предупреждение этого заболевания регламентировано Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)” (с изменениями от 12 августа 1996 г., 9 января 1997 г., 7 августа 2000 г., 22 августа 2004 г., 18 октября 2007 г., 23 июля 2008 г.) (СЗ РФ. 1995. N 14. Ст. 1212; 1996. N 34. Ст. 4027; 1997. N 3. Ст. 352; 2000. N 33. Ст. 3348; 2004. N 35. Ст. 3607; 2007. N 43. Ст. 5084; 2008. N 30. Ст. 3616).

2. Преступление считается оконченным с момента поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Способ может быть различным, например совершение ВИЧ-инфицированным полового сношения со здоровым человеком, использование одного и того же шприца при инъекции и т.д.

3. Субъективная сторона преступления выражена прямым умыслом, поскольку в законе указано на “заведомое поставление”.

4. Субъект преступления – лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК, выражена в деянии, создавшем опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица, последствием в виде фактического заражения другого лица ВИЧ-инфекцией и наличием причинной связи между ними.

6. Субъективная сторона преступления выражена неосторожной формой вины. При умышленном заражении другого лица ВИЧ-инфекцией виновный должен нести ответственность по ст. 111 УК, так как данная болезнь неизлечима, заканчивается смертью.

7. Субъект преступления специальный – лицо, достигшее возраста 16 лет, знающее о том, что оно заражено ВИЧ-инфекцией.

8. В ч. 3 ст. 122 УК предусмотрен квалифицированный вид данного преступления в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего.

9. В ч. 4 ст. 122 УК предусмотрена ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

10. Объективная сторона этого состава характеризуется нарушением определенных правил профилактики этого заболевания, например нарушение правил изъятия у донора органов и тканей, переливания крови и ее препаратов, при инъекциях, когда проводится некачественный анализ, используются нестерильные инструменты, шприцы, и т.д.

11. Субъективная сторона выражена неосторожной формой вины.

12. Субъект преступления специальный – врач, фельдшер, медицинская сестра, лаборант, фармацевт.

13. Согласно примечанию ВИЧ-инфицированный освобождается от уголовной ответственности при обязательном наличии одновременно трех условий: а) совершенное им деяние подпадает под действие ч. 1 или ч. 2 комментируемой статьи; б) потерпевший был своевременно предупрежден о наличии у ВИЧ-инфицированного этой болезни, т.е. до совершения действий, создавших угрозу его заражения, например до начала полового акта с ВИЧ-инфицированным, до введения наркотика с помощью шприца, использованного перед этим ВИЧ-инфицированным, и т.д.; в) потерпевший добровольно согласился совершить такие действия. При этом не имеет значения, сам ВИЧ-инфицированный или другие лица, например родственники, друзья, знакомые и др., предупредили потерпевшего о наличии болезни, так как условием освобождения являются лишь добровольные действия осведомленного потерпевшего, а не ВИЧ-инфицированного.

Комментарий к статье 122 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

В комментируемой статье установлена ответственность за два самостоятельных состава преступления: а) поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1) и б) заражение ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 2 – 4).

Объектом данных преступлений выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. Такое понимание объекта обусловлено спецификой ВИЧ-инфекции. В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека” (в ред. Закона от 18 июля 2011 г.) ВИЧ-инфекция определяется как хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ст. 1). Это медленно прогрессирующее инфекционное заболевание, возникающее вследствие заражения вирусом иммунодефицита человека, поражающего иммунную систему, в результате чего организм становится высоковосприимчивым к оппортунистическим инфекциям и опухолям, которые в конечном итоге приводят к гибели больного.

При поставлении в опасность заражения ВИЧ-инфекцией создается опасность причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни или здоровья; при заражении ВИЧ-инфекцией этим отношениям причиняется реальный вред.
Объективная сторона поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией выражается деянием в форме действия или бездействия, которые в данных конкретных условиях могут привести к заражению другого лица, и если это заражение не наступает, то только вследствие случайных обстоятельств или мер, принятых потерпевшим или третьими лицами. Возможность совершения преступления путем бездействия объясняется тем, что на ряд лиц нормативными правовыми актами возлагается обязанность не создавать угрозы заражения ВИЧ-инфекцией. В частности, любое лицо, являющееся носителем ВИЧ, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека” в обязательном порядке уведомляется сотрудником медицинского учреждения о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения заболевания и об уголовной ответственности за поставление в опасность и за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией. В соответствии с Правилами проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 1017 (в ред. от 4 сентября 2012 г.), работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается Правительством РФ, в случае выявления у них ВИЧ-инфекции подлежат в соответствии с законодательством РФ переводу на другую работу, исключающую условия распространения ВИЧ-инфекции.

Неисполнение предусмотренных нормативными актами обязанностей соблюдать правила предосторожности в целях недопущения распространения ВИЧ-инфекции может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

Способы поставления в опасность могут быть различными и зависят от механизма передачи ВИЧ-инфекции. Наукой установлено, что трансмиссивная (через кровососов), бытовая (через воздух, питьевую воду, пищевые продукты и т.д.) передача вируса практически невозможна. Ведущее значение в заражении ВИЧ-инфекцией имеет контактный механизм передачи возбудителя, который может быть половым (наиболее частый) и контактно-кровяным (через инфицированную кровь, например, при переливании крови и некоторых ее препаратов, при повторном использовании инфицированного медицинского инструментария, в том числе шприцев и игл, и т.д.). Другим известным медицинской практике является вертикальный механизм передачи возбудителя; например, возможно инфицирование здорового ребенка через грудное молоко больной матери. Каждый из них предполагает свои способы поставления в опасность заражения, которые на квалификацию содеянного не влияют (это может быть, в частности, половое сношение, иные действия сексуального характера, инъекции и т.д.).

Представляется, что, несмотря на возможность трансплацентарного (через организм беременной женщины) пути передачи ВИЧ, нельзя привлечь к уголовной ответственности по ст. 122 УК РФ инфицированную женщину, забеременевшую или рожающую ребенка, поскольку действующее законодательство не предусматривает ВИЧ-инфекцию в качестве показания к производству операции искусственного прерывания беременности по медицинским или социальным показаниям.

Состав рассматриваемого преступления является формальным; оно считается оконченным с момента поставления потерпевшего в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией характеризуется виной в форме умысла. Совершая деяние, субъект осознает общественную опасность поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Умышленный характер вины подчеркивает законодатель, указывая на заведомость поставления в опасность заражения. Заведомость означает, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, достоверно зная о возможности заражения потерпевшего. В ситуации, когда субъект соблюдает все меры предосторожности, ответственность по ч. 1 ст. 122 УК РФ исключается.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Им может выступать как инфицированный ВИЧ человек, так и здоровое лицо, например сотрудник медицинских учреждений. Субъект преступления общий.

Объективная сторона заражения другого лица ВИЧ-инфекцией (ч. ч. 2 – 4 ст. 122 УК РФ) характеризуется деянием в форме действия или бездействия, последствием в виде заражения потерпевшего и причинной связью между ними. Эти составы преступлений являются материальными и окончены с момента наступления последствий в виде заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Заражение в данном случае означает инфицирование потерпевшего независимо от того, как долго продлится инкубационный период заболевания и когда наступит болезнь, вызываемая ВИЧ.

Способы заражения могут быть различными и зависят от механизма передачи инфекции; они во многом совпадают со способами поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Обязательный элемент объективной стороны – причинная связь. Если нельзя установить, заразился ли потерпевший именно от действий или бездействия обвиняемого, последний может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 УК РФ за заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 122 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла, а также неосторожностью в форме преступного легкомыслия.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 122 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста и знающее о наличии у него ВИЧ-инфекции. Субъект специальный.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК РФ, – специальный: лицо, обязанное в силу профессии или занимаемой должности соблюдать определенные профессиональные стандарты безопасности.

В ч. 3 ст. 122 УК РФ содержится квалифицированный состав заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Признаками, усиливающими ответственность, выступают особые характеристики потерпевшего: совершение преступления в отношении двух или более лиц либо совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

В примечании к комментируемой статье Закон предусматривает специальное нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ Условиями освобождения от ответственности являются:

а) особые характеристики субъекта преступления, которым выступает только ВИЧ-инфицированное лицо; освобождение от ответственности здоровых лиц (сотрудников медицинских учреждений) на основании рассматриваемого примечания невозможно;

б) своевременное, т.е. совершенное до начала действий виновного, предупреждение потерпевшего о наличии у виновного инфекции и об опасности заражения ВИЧ-инфекцией;

в) добровольное (т.е. сознательно и явно выраженное без принуждения, насилия или обмана) согласие потерпевшего на совершение действий, создающих опасность заражения его ВИЧ-инфекцией.

Согласно буквальному толкованию примечания освобождение от уголовной ответственности при наличии указанных условий является обязанностью правоприменителя. Лицо освобождается от ответственности на основании данной нормы независимо от того, каковы отношения виновного и потерпевшего после совершения преступления (дружественные или конфликтные).

Другой комментарий к статье 122 УК РФ

1. Объективная сторона преступления выражена в создании реальной угрозы заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Способ совершения преступления не влияет на квалификацию, определяется способом распространения вируса иммунодефицита: путем полового сношения, через кровь в процессе, например, ее переливания и т.д.

2. Преступление считается оконченным с момента поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. Опасность заражения этим заболеванием могут создать не только больные и инфицированные ВИЧ-инфекцией, но и, например, медицинские работники.

5. Наступление последствий в виде заражения другого лица ВИЧ-инфекцией признается квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 122); преступление в этом случае характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (как правило, легкомыслием).

6. В ч. 3 ст. 122 предусмотрена уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этого заболевания двух или более лиц либо несовершеннолетнего.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. N 14-ФЗ из текста статьи исключено указание на заведомость в отношении несовершеннолетнего возраста потерпевшего. Вместе с тем если виновный не осознавал, что потерпевший не достиг возраста 18 лет, то все равно нельзя вменять рассматриваемый квалифицирующий признак. Таким образом, новелла не оказывает влияния на практику применения ч. 3 ст. 122.

7. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122, может быть только лицо, которое профессионально связано с лечением или обслуживанием инфицированных или больных ВИЧ-инфекцией, получением и хранением крови. Вина данного лица характеризуется неосторожностью.