Статья 112. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения ;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность .

2. Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

3. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа .

4. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций .

Комментарий к статье 112 НК РФ

Комментируемая статья закрепляет перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за налоговые правонарушения.

В отличие от указанных в статье 111 НК РФ обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность (перечень которых также является открытым), не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.

Т.е. в данной статье законодатель установил возможность смягчения ответственности за налоговое правонарушение, а не освобождение от нее при наличии установленных законом обстоятельств.

Отметим, что НК РФ не содержит указаний о порядке назначения наказания при наличии как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств. В таком случае решение принимает налоговый орган или суд самостоятельно.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 N А32-18972/2010.

Смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в Постановлении от 12.05.98 N 14-П, меры взыскания за налоговое правонарушение должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении КС РФ от 15.07.99 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10 указано, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, и суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Исходя из рекомендаций Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 17 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, размер штрафа может быть уменьшен на основании статей. 112 и 114 НК РФ с учетом таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган заявления о ее дополнении и изменении.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 11185/10 по делу N А73-16543/2009 подача уточненных налоговых деклараций и уплата доначисленных сумм налогов могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 20.05.2010 по делу N А12-1902/2010 отклонил доводы налогового органа о том, что представление уточненной налоговой декларации является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ, что исключает отнесение этого обстоятельства к смягчающим ответственность.

Суд указал на то, что единственным поводом для проведения в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом по ее результатам решения о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы явилось представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Какими-либо доказательствами получения информации о неуплате налогов из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной декларации налоговые органы не располагали. В отношении налогоплательщика решений о проведении выездной налоговой проверки не принималось. Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ, несмотря на то обстоятельство, что не имел возможности на момент подачи уточненной налоговой декларации уплатить налог и пени.

Отказ в признании указанного обстоятельства смягчающим ответственность может породить ситуацию, направленную на то, что изменения и дополнения в налоговые декларации будут вноситься налогоплательщиками не в момент их обнаружения, а только при наличии денежных средств, позволяющих уплатить налог и пени.

При этом суд отметил, что НК РФ не устанавливает ограничений в применении положения статьи 112 НК РФ к тому или иному составу налогового правонарушения. Налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика ни в количестве возможных смягчающих обстоятельствах, ни в способах их доказывания. Формальный подход к налогоплательщику, исполнившему обязанности по выявлению ошибки, подаче уточненной декларации и уплате налога в бюджет, не способствует целям налогового администрирования.

Налогоплательщик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. Суд признал данное обстоятельство смягчающим ответственность и снизил размер штрафной санкции, указав, что непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Данные выводы нашли отражение также в Постановлении ФАС Московского округа от 14.03.2014 N Ф05-1615/2014 по делу N А41-31623/13.

При этом, как подтверждает судебная практика, данные обстоятельства могут служить основанием для снижения размера налоговых санкций как сами по себе, так и в совокупности с иными обстоятельствами.

Вместе с тем в Постановлении ФАС Московского округа от 01.02.2013 по делу N А40-88834/12-91-481 суд не признал самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации в качестве смягчающих ответственность обстоятельств и поэтому не усмотрели оснований для применения положений статей. 112, 114 НК РФ для снижения размера налоговой санкции.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А27-10192/2012 суд счел, что добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, так как обязанность по своевременной уплате налогов установлена статьей 57 Конституции РФ и нормами НК РФ. Перечисление налогоплательщиком начисленных сумм пени за несвоевременное перечисление НДС в порядке статьи 75 НК РФ, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.96 N 20-П, отнесено судом к компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок, что в силу налогового законодательства не освобождает налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения, не является смягчающим обстоятельством, не свидетельствует о раскаянии налогоплательщика.

Выявление самим налогоплательщиком факта неуплаты недоимки, подача уточненной декларации, уплата недоимки по налогам и пеням в период осуществления налоговой проверки при заблаговременном извещении налогоплательщика о ее проведении, до вынесения инспекцией решения по итогам проверки не признаются в качестве обстоятельств, смягчающих размер ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2011 по делу N А05-6938/2010).

ФАС Московского округа в Постановлении от 04.08.2011 N КА-А40/8428-11 отметил, что, оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, нижестоящие судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии следующих смягчающих вину заявителя обстоятельств:
— привлечение к налоговой ответственности впервые за весь период осуществления деятельности общества;
— отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения;
— несоразмерность размера наложенного штрафа последствиям налогового правонарушения, что подтверждается тем обстоятельством, что сумма налоговой санкции составляет порядка 50% от исчисленной к уплате суммы налога по декларации;
— отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку уплата исчисленного в налоговой декларации налога была произведена в установленные пунктом 3 статьи 204 НК РФ сроки в полном объеме;
— отсутствие существенного и необратимого вреда интересам государства.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5181/2012 суд снизил размер подлежащей взысканию с организации налоговой санкции и при этом учел в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств — тяжелое финансовое положение налогоплательщика и особую социальную значимость общества, выступающего контрагентом по Государственным оборонным заказам.

Судом также учтено, что организация ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 1932 года, за все время ведения деятельности никогда не числилось в списках недобросовестных налогоплательщиков. Несмотря на финансовые трудности, не имеет задолженности по платежам в бюджет. Уплата значительной суммы штрафа, как посчитал суд, может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам организации, невыполнению в срок обязательств перед контрагентами по государственным контрактам.

В Постановлении от 20.12.2012 N А56-16513/2012 ФАС Северо-Западного округа признал в качестве смягчающих ответственность организации обстоятельств следующее: выполнение государственного заказа Минобороны и снижение коммерческих заказов, недостаточность денежных средств на счетах организации в день выплаты заработной платы, перечисление в бюджет НДФ в ближайший банковский день, следующий за днем выплаты заработной платы (заработная плата выплачена в пятницу, налог перечислен в понедельник), и, соответственно, незначительный срок просрочки исполнения обязательств по перечислению в бюджет НДФЛ (3 календарных дня в каждом случае).

В Постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2012 N А09-5167/2011 суд признал смягчающими налоговую ответственность следующие обстоятельства:
— отсутствие хозяйственной деятельности и дохода;
— частичная добровольная оплата штрафных санкций;
— отсутствие вредных последствий правонарушения для бюджета.

В Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 N А74-2935/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А05-11315/2011 суд поддержал позицию суда первой инстанции, посчитавшего незначительным пропуск срока представления налоговой декларации на один день и признавшего данное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика, в связи с чем уменьшившего размер штрафа в два раза — до 500 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25.10.2011 N 07АП-8142/11, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социальных функций — оказание услуг в сфере пассажирских перевозок наземным транспортом, выполнение муниципального (государственного) заказа на осуществление общественных пассажирских перевозок (в том числе малоимущих и средних слоев населения), организационно-правовую форму предприятия — муниципальное казенное предприятие, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 100 раз, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 N 18АП-13252/2011 суд обратил внимание, что право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении заявления, и снижение размера ответственности инспекцией не исключает права суда также применить смягчающие обстоятельства. Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного организацией правонарушения, а именно: оно совершено впервые, у заявителя отсутствует умысел, налогоплательщик юридически не осведомлен и находится в тяжелом материальном положении, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций.

В Постановлении от 26.09.2011 N 18АП-8904/2011 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд снизил размер штрафных санкций до 5 тыс.руб. на основании того, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые, признал вину и выплатил сумму долга, а также в связи с тяжелым материальным положением организации и наличием у нее заемных обязательств перед третьими лицами.

В Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 N А27-1454/2012, ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 N А39-3790/2011 и от 07.11.2012 N А82-10979/2011 указано, что право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как суду, так и налоговому органу, рассматривающим дело.

При этом наличие обстоятельств, прямо неуказанных в статье 112 НК РФ, должно быть доказано самим налогоплательщиком.

При этом следует иметь в виду, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной НК РФ обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению. Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 03.10.2012 N А40-107621/11-99-463.

Следовательно, на практике смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:
1. Отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причиненного государству материального ущерба.

2. Отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.

3. Незначительный характер правонарушения, уплата налога и суммы штрафа.

4. Организационно-правовая форма налогоплательщика, его финансирование из средств бюджета.

5. Незначительность допущенной просрочки.

6. Совершение правонарушения впервые.

7. Несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет.

8. Отсутствие достаточных денежных средств для уплаты налогов и налоговых санкций, отсутствие прибыли, наличие задолженности перед контрагентами, наличие задолженности по заработной плате.

9. Тяжелое финансовое положение налогоплательщика, наличие заемных обязательств перед третьими лицами.

10. Ошибки, сбой в работе компьютерной сети.

Вместе с тем в каждом случае суд либо налоговый орган самостоятельно решают вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретных обстоятельств.

Отдельно отметим, что «помочь» налогоплательщику могут и предпринятые меры в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствующие о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. К ним могут относиться:
— получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
— проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ;
— получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
— использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Данные выводы подкрепляются и позицией официальных органов (см. Письма Минфина России от 21.07.2010 N 03-03-06/1/477, от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в совместном Постановлении от 11.06.99 N 41/9 указали, что, учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, сумма штрафа, назначаемого за совершение налогового правонарушения, в случае установления судом хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства может быть снижена в пределах от 50 до 100% размера налоговой санкции.

Сумма штрафа не может быть снижена до нуля, поскольку назначение судом штрафа в размере 0 руб. 00 коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения налоговой санкции.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления N 41/9, освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения начисленных налоговым органом за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога пеней при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Аналогичной позиции придерживается ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 12.02.2008 N Ф08-42/08-24А.

Даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ.

На это указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3299/10.

В пунктах 2 и 3 статьи 112 НК РФ законодатель определил квалифицирующий признак повторности, т.е. единственного отягчающего ответственность обстоятельства.

Неуплата штрафных санкций лицом, совершившим налоговое правонарушение и в законном порядке привлеченным к налоговой ответственности, либо непринятие налоговым органом мер принудительного взыскания штрафа не исключают признания факта повторности совершения налогоплательщиком аналогичного неправомерного действия.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 1400/10 пришел к выводу, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А44-3790/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 112 НК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 112 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Об обстоятельствах, смягчающих налоговую ответственность (ст.112, 114 НК РФ)

В п. 1 ст. 112 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) перечислены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность. В отличие от оснований, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ (которые исключают налоговую ответственность), обстоятельства, предусмотренные в п. 1 ст. 112 НК РФ, не исключают полностью наступление налоговой ответственности, а лишь уменьшают размер назначаемого штрафа.
Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.
Согласно ст. 112 НК РФ смягчающими обстоятельствами признаются:
— совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
— совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
— тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
— иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Налоговые смягчающие обстоятельства: выбираем, заявляем

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 23 ноября 2012 г.

Содержание журнала № 23 за 2012 г.М.Г. Суховская, юрист

Нередко бывает, что компанию или предпринимателя оштрафовали, а возразить по существу совершенного нарушения им нечего — да, виноваты… И вот тут-то и могут прийти на помощь смягчающие обстоятельства, ведь:

• при наличии хотя бы одного такого обстоятельства налоговый штраф должен быть уменьшен минимум в два разап. 3 ст. 114 НК РФ. Причем уменьшен может быть и минимальный штраф (как, например, 1000 руб. за просрочку сдачи декларациип. 1 ст. 119 НК РФ), с этим согласен даже МинфинПисьмо Минфина от 30.01.2012 № 03-02-08/7. На практике налоговики до сих пор либо предпочитают вообще «не замечать» смягчающих обстоятельств, либо снижают штраф строго на 50%. А вот суды, как правило, уменьшают размер штрафа значительно больше, чем инспекция, порой — в десятки, а то и в сотни разсм., например, Постановления ФАС ЗСО № А75-430/2010, № А45-10730/2010; 4 ААС № А58-4441/2011; ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ВСО № А78-4534/2010;

• тот факт, что смягчающие обстоятельства уже были учтены вышестоящим налоговым органом, для суда значения не имеетсм., например, Постановление ФАС ПО № А12-11813/2010;
• перечень смягчающих обстоятельств, приведенный в НКп. 1 ст. 112 НК РФ, не исчерпывающийподп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ; Постановление ФАС ВВО № А17-4441/2010, поэтому таковыми может быть признано буквально все, что способно вызвать у налоговиков или судей сочувствие, жалость или ощущение, что наказание несоразмерно проступку.

Нужно помнить, что признание не указанных в п. 1 ст. 112 НК обстоятельств смягчающими — это право, а не обязанность судаПостановление ФАС ВСО № А74-4786/2011 или налогового органа;

• наличие наряду со смягчающими отягчающих обстоятельств снижению штрафа не помехасм., например, Постановление ФАС УО № Ф09-3151/11.

Какие обстоятельства помогут уменьшить штраф

Проанализировав арбитражную практику за последние 3 года, мы выявили часто встречающиеся смягчающие обстоятельства. При этом мы условно разделили их на три вида.

ВИД 1. «Универсальные». На эти обстоятельства могут ссылаться абсолютно все — и организации, и ИП, независимо от вида совершенного нарушения. К универсальным обстоятельствам относятся:

• привлечение к налоговой ответственности впервыеПостановление ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС ЗСО № А46-15485/2011; ФАС МО № А40-41701/11-91-182;
• отсутствие умысла на совершение нарушенияПостановления ФАС МО № КА-А40/8428-11; ФАС ЦО № А35-12974/2010; ФАС УО № Ф09-6797/12;
• раскаяние и признание своей виныПостановления ФАС ДВО № Ф03-6045/2011; ФАС ВСО № А33-14958/2009; 3 ААС № А74-1782/2010; 14 ААС № А05-9841/2010; 8 ААС № А81-4424/2010;
• добросовестность налогоплательщика, заключающаяся в своевременной уплате всех налогов и представлении отчетностиПостановления ФАС ДВО № Ф03-5882/2011; ФАС СКО № А32-35211/2010. Правда, не все суды учитывают это обстоятельство как смягчающееПостановление ФАС ВСО № А78-7098/2011, справедливо замечая, что «добросовестность налогоплательщика является нормой поведения в налоговых правоотношениях»Постановление 13 ААС № А56-37871/2010;
• тяжелое финансовое состояние налогоплательщика, подтвержденное документальноПостановления ФАС ПО № А12-11813/2010; ФАС ВСО № А58-8201/10; ФАС ЗСО № А27-9089/2010; ФАС МО № А40-90732/11-91-391, в частности наличие задолженности перед большим количеством кредиторов (от бюджета и поставщиков до персонала)Постановления 6 ААС № 06АП-5792/2011; ФАС УО № Ф09-9907/11, признание компании банкротомПостановление ФАС ВВО № А79-7505/2010 либо нахождение в предбанкротном состоянииПостановление ФАС УО № Ф09-5854/12 (например, стабильная убыточность или случаи, когда размер чистых активов меньше уставного капитала);
• отсутствие у организации бухгалтера в момент нарушения (по причине болезни или отпуска)Постановления ФАС ЗСО № А45-22563/2010, № А27-6657/2011; ФАС ЦО № А48-3647/2011.

Однако учтите, что налоговики или судьи могут вам возразить: то, что главбух фирмы по какой-то причине отсутствовал, не является смягчающим обстоятельством. Ведь руководитель, будучи лицом, ответственным за состояние учета и отчетности, может привлекать других лиц для обеспечения соблюдения налогового законодательстваПостановление 12 ААС № А57-10995/2010;

• статус бюджетного учрежденияПостановления ФАС ЗСО № А46-15485/2011; ФАС ВСО № А33-17923/2011; ФАС СЗО № А44-2249/2011 или градообразующего предприятияПостановления 6 ААС № 06АП-5792/2011; ФАС ЗСО № А27-4466/2011;
• ведение социально-значимой деятельности, например, в таких сферах, как:

— строительство и ремонт социальных объектовПостановления ФАС ВВО № А82-16380/2009; ФАС УО № Ф09-6468/12; 7 ААС № 07АП-2311/2012;

— ЖКХПостановления ФАС ВСО № А33-7052/2009; ФАС СКО № А32-13738/2009-46/131;

— НИОКРПостановление 7 ААС № 07АП-2311/2012;

— производство сельхозпродукцииПостановление 14 ААС № А05-1394/2010; ФАС ЗСО № А45-10730/2010; 7 ААС № 07АП-3098/11;

— поставка продуктов питания для бюджетных учреждений и отдаленных населенных пунктовПостановление 7 ААС № 07АП-6271/10;

• оказание спонсорской и благотворительной помощи, финансирование общественно-культурных мероприятийПостановления ФАС ДВО № Ф03-5826/2011; 1 ААС № А38-851/2010; 4 ААС № А19-16789/10; 18 ААС № 18АП-6876/2012.

ВИД 2. «Специфические». Эти обстоятельства характерны только для определенных налоговых нарушений.

Вид нарушения	Смягчающие обстоятельства
Просрочка сдачи декларации (п. 1 ст. 119 НК РФ)	несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушенияПостановления ФАС МО № КА-А40/8428-11; ФАС ДВО № Ф03-5669/2010; ФАС СЗО № А26-10442/2011, ведь никакого ущерба бюджету оно не нанесло. Ссылаться на это имеет смысл, только если к моменту сдачи декларации исчисленный налог полностью уплачен; незначительность периода просрочки (от 1 до 10 рабочих дней)Постановления ФАС СЗО № А66-5375/2011; ФАС ВВО № А28-7219/2011; ФАС ВСО № А74-6147/2011, допущенной, к примеру, из-за возникших у вас технических проблем со связью (при отправке декларации по ТКС)Постановления ФАС МО № КА-А40/6934-11, № КА-А40/4712-11-2. Указав на это обстоятельство, также можно уменьшить штраф за непредставление вовремя в ИФНС информации об открытии/закрытии счета в банкеп. 1 ст. 118 НК РФ; Постановление ФАС ДВО № Ф03-6045/2011; Решение АС Свердловской области № А60-42249/2010
Неуплата (неполная уплата) налога (ст. 122 НК РФ)	самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в исчислении налога путем подачи уточненкиПостановления ФАС ПО № А12-11813/2010; ФАС МО № А40-41701/11-91-182; ФАС СКО № А32-24187/2010; ФАС ВСО № А33-18193/2010, притом что налог еще не уплачен; уплата налога и пени до вынесения решения о привлечении к ответственности*Постановления ФАС УО № Ф09-6797/12; ФАС ЗСО № А27-17468/2010; по другим налогам имеется переплата**Постановления ФАС ЗСО № А03-17603/2009; 3 ААС № А33-4210/2010
Непредставление в инспекцию документов и сведений, необходимых для налогового контроля (ст. 126 НК РФ) либо запрошенных в ходе встречной проверки (ст. 129.1 НК РФ)	значительный объем затребованных документов; необходимость представлять в тот же период документы еще по нескольким требованиям; принятие налогоплательщиком активных мер по исполнению требования ИФНС (к примеру, при большом количестве запрошенных документов представление их частями); незначительный период просрочкиПостановления ФАС ЗСО № А27-13437/2011; ФАС МО № А40-101990/11-107-434, № А40-89503/11-99-406; отсутствие у организации запрошенных документов (к примеру уничтожены при пожаре)***Постановления ФАС УО № Ф09-7459/11; 19 ААС № А48-4979/2011

* Некоторые суды считают, что если налог уплачен к моменту вынесения решения по проверке, то штрафа по ст. 122 НК быть не можетсм., например, Постановление ФАС ПО № А65-22211/2010. Ведь эта статья не предусматривает ответственности за несвоевременную уплату налогаПостановление ФАС ЗСО № Ф04-5866/2009 (20394-А45-49).

** Знайте, что вас не должны привлекать к ответственности по ст. 122 НК РФ, если в предыдущем периоде у вас переплата определенного налога, котораяп. 42 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5; п. 5 ст. 78 НК РФ:

• перекрывает сумму налога, заниженную в последующем периоде и подлежащую уплате в тот же бюджет, или равна ей;
• не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по этому налогу.

Ведь занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты этого налога.

*** Есть мнение, что в этом случае налогоплательщик освобождается от ответственности за непредставление документов в связи с отсутствием виныПостановление 13 ААС № А56-57515/2011.

ВИД 3. «Индивидуальные». Эти обстоятельства в свое оправдание могут приводить только предприниматели как физические лица:

• нахождение на иждивении несовершеннолетних детей и (или) других членов семьи (престарелых родителей, жены)Постановления ФАС ЗСО № А67-2612/2010; ФАС ЦО № А68-467/2011, № А48-4035/2009; ФАС ДВО № Ф03-5882/2011;
• наличие инвалидностиПостановление ФАС СЗО № А56-28829/2011;
• преклонный (пенсионный) возрастПостановления 5 ААС № 05АП-9583/2011; 8 ААС № А75-6045/2009; 18 ААС № 18АП-723/2012; ФАС СЗО № А21-4337/2010;
• серьезная болезнь самого ИП или его близких родственниковПостановления ФАС ДВО № Ф03-6398/2010, № Ф03-3388/2011; ФАС СЗО № А66-5375/2011; 18 ААС № 18АП-723/2012; ФАС УО № Ф09-556/12;
• тяжелое финансовое положение, отягощенное наличием кредитных обязательствПостановления ФАС ЦО № А35-8710/2010; ФАС УО № Ф09-2465/10С3.

Ходатайствуем о снижении штрафа

Итак, теперь вы знаете, чем можно «давить на жалость». Но этого недостаточно. Нужно все имеющиеся смягчающие обстоятельства грамотно изложить в ходатайстве и своевременно направить его в инспекцию:

• <если>нарушение обнаружено в ходе выездной или камеральной проверки — в течение 15 рабочих дней со дня получения вами акта проверкип. 6 ст. 100 НК РФ;
• <если>нарушение выявлено не в рамках проверки — в течение 10 рабочих дней со дня получения акта об обнаружении факта правонарушенияп. 5 ст. 101.4 НК РФ.

По закону инспекция должна сама выявлять наличие смягчающих ответственность обстоятельствп. 5 ст. 101, подп. 4 п. 7 ст. 101.4 НК РФ, но уповать на ее сознательность не нужно.

Приведем примерную форму ходатайства об учете смягчающих обстоятельств при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности.

Начальнику ИФНС России № 21 г. Москвы
от ООО «ФлешКо»,
ИНН 7721025156, КПП 772101001,
адрес: 109375, Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 64,
тел.: (499) 111-22-33

Исх. № 39н от 30.11.2012

ХОДАТАЙСТВО
об учете смягчающих обстоятельств

ИФНС № 21 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС ООО «ФлешКо» за III квартал 2012 г., в ходе которой было установлено несвоевременное представление Обществом данной декларации (представлена 29 октября вместо 22 октября).

По результатам проверки составлен акт от 23.11.2012 № 16-08/1025, в котором предлагается привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока сдачи декларации в виде штрафа в размере 8250 рублей.

Просим Вас при принятии решения по результатам проверки на основании подп. 4 п. 5 ст. 101, п. 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер штрафа в связи с наличием следующих смягчающих обстоятельств:
1. Общество впервые привлекается к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
2. Правонарушение совершено неумышленно.
3. Общество признает свою вину в совершении правонарушения.
4. Просрочка допущена в связи с отсутствием в период сдачи декларации главного бухгалтера по причине болезни.
5. Период просрочки незначителен (5 рабочих дней).Ходатайствуя перед ИФНС или судом о применении смягчающих обстоятельств, заявляйте их «оптом», в совокупности. Чем больше обстоятельств вы укажете, тем выше шансы на то, что штраф будет снижен

Возможность учета вышеуказанных обстоятельств в качестве смягчающих подтверждается судебно-арбитражной практикой Московского региона (см., например, Постановления ФАС МО от 22.05.2012 № А40-41701/11-91-182, от 11.07.2011 № КА-А40/6934-11, от 04.08.2011 № КА-А40/8428-11; 10 ААС от 13.09.2011 № А41-17251/11).

Приложения:
1. Копия листка временной нетрудоспособности главного бухгалтера Курочкиной М.Н.
2. Штатное расписание
3. Приказ о назначении на должность главного бухгалтераЭти документы подтверждают, что бухгалтер в штате один. То есть в его отсутствие никто не мог выполнять его работу

Генеральный директор

Д.В. Мокин

Если ваша инспекция проигнорирует полученное ходатайство, не опускайте руки. Направьте в УФНС жалобу о том, что при вынесении решения о привлечении к ответственности не были учтены (хотя должны были!) заявленные вами смягчающие обстоятельства. Налоговая служба сама говорит, что в жалобе их нужно указывать, это необходимо «для правильного и своевременного рассмотрения дела»Информация ФНС от 09.02.2011 «О содержании жалобы…».

Если вышестоящий налоговый орган не внемлет вашей просьбе, а сумма штрафа значительная, целесообразно оспорить решение налоговой в суде. Судьи, как правило, охотно учитывают имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Заявить в суде о смягчении ответственности можно и в том случае, когда ни в инспекцию, ни в УФНС вы ничего не заявляли.

Правда, нам встретилось одно решение, где судьи остались холодны к просьбе налогоплательщика снизить штраф, сказав следующее: «Большой размер штрафных санкций является результатом противоправных действий самого Общества, в связи с чем оснований для его снижения… не установлено»Постановление ФАС ЗСО № А46-15996/2010.

***

Кстати, смягчающие обстоятельства обязательно должны учитываться и при назначении административного наказанияп. 19 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10. Поэтому многие из приведенных нами обстоятельств могут «выстрелить» и в том случае, когда на организацию или ее должностное лицо (предпринимателя) наложили административный штраф (неважно, за какое правонарушение)ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ; Постановления ФАС ВСО № А33-16902/2011; ФАС ЗСО № А75-3210/2010.

Если административный орган или суд сочтут имеющиеся у вас обстоятельства смягчающими, то они назначат штраф по низшему пределу санкции, установленной соответствующей нормой КоАП РФПостановление ФАС ВВО № А28-10704/2011, поскольку уменьшить административный штраф ниже низшего предела нельзяп. 21 Постановления Пленума ВАС от 27.01.2003 № 2.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Штрафы налоговые / штрафы по взносам / административные штрафы»:

Важнейшая ценность человека – это его здоровье. Действия третьих лиц, приводящие к ухудшению состояния здоровья, караются согласно действующему уголовному закону. Никто не имеет право безнаказанно причинять увечья человеку по какой-либо причине или без нее. Согласно УК, вред здоровью имеет три степени тяжести: легкий, средний и тяжелый. В зависимости от тяжести урона возрастает размер ответственности за его причинение. 112 статья УК РФ рассматривает среднюю степень. О ней пойдет речь в статье.

О чем говорится в ст. 112?

112 статья Уголовного кодекса РФ содержит в себе 2 пункта:

• в I пункте дано определение умышленному причинению средней тяжести ущерба здоровью, а также виды наказания, предусмотренные за совершение подобного деяния;
• во II пункте перечислены виды наказания за совершение того же деяния при отягчающих обстоятельствах, с перечнем последних.

Квалификация рассматриваемого преступного деяния усложнена тем, что порой сложно определить, имело ли место умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, или это произошло непреднамеренно. Чтобы правильно квалифицировать совершенное действие, необходимо детально рассмотреть субъект и объект преступления, а также объективную и субъективную стороны.

Основные положения статьи 112 УК

Согласно УК РФ, средний вред здоровью – это неопасное для жизни человека состояние. Причинение такого вреда не несет за собой последствий, указанных в 111 ст. УК РФ. Тем не менее оно вызывает утрату трудоспособности.

Согласно п. 1 ст 112 УК РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное умышленно, карается следующим образом:

• до 3-х лет ограничения свободы;
• принудительные работы сроком до 3-х лет;
• арест сроком до полугода;
• лишение свободы, также до 3-х лет.

Умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести (статья 112 УК РФ) наказывается гораздо суровее, если действия выполнены:

• в отношении 2-х и более человек;
• в отношении лица и его близких из-за выполнения первым должностных обязанностей;
• в отношении ребенка или другого лица, находящегося в заведомо беспомощном состоянии;
• с особой жестокостью;
• группой лиц по предварительной договоренности;
• организованной группой;
• из хулиганских побуждений;
• по мотивам ненависти;
• с применением оружия;
• с использованием предметов в качестве оружия.

Согласно 2 пункту статьи 112 УК РФ, причинение среднего вреда здоровью, совершенное умышлено и имеющее один из перечисленных квалификационных признаков, карается тюремным заключением сроком до 5 лет.

Состав преступления и классифицирующие признаки

Субъектом рассматриваемого противоправного действия выступает лицо, которое с умыслом нанесло вред здоровью. В качестве объекта преступления рассматривается пострадавшая сторона.

Чтобы правоохранительные органы возбудили уголовное дело по 112 статье (за нанесение телесных повреждений средней тяжести), требуется доказать, что субъект действительно имел подобный умысел, который может быть прямым или косвенным:

• под прямым умыслом подразумеваются действия субъекта, находящегося во вменяемом состоянии и отчетливо понимающего возможные последствия совершаемого им правонарушения, и стремящегося к их достижению;
• под косвенным умыслом подразумеваются действия человека, который осознает, что делает, но не стремится нанести вред здоровью.

Преступление может быть классифицировано, как причинение среднего ущерба здоровью, при наличии следующих признаков:

• исключена тяжелая степень вреда здоровью;
• наблюдается длительное нарушение привычной жизни человека в связи с ухудшенным состоянием здоровья;
• привычная трудоспособность снижена менее чем на 33%.

Определить степень тяжести возможно, только опираясь на заключение эксперта.

Комментарии к ст. 112

Диспозиция комментируемой статьи имеет ссылочный характер. Чтобы правильно понять ее, необходимо изучить последствия противоправного действия, предусмотренного ст. 111 настоящего кодекса. В соответствии с правилами определения степени, рассматриваемый ущерб характеризуется, как длительное расстройство, не представляющее опасности для жизни.

Под длительным расстройством подразумевается нарушение функционирования организма продолжительностью более 3-х недель. Также средний вред характеризуется снижением привычной трудоспособности на 10-33%.

В качестве примеров такого вреда можно рассматривать:

• удаление части внутренних органов;
• потерю пальца на руке.

Утрата трудоспособности рассчитывается в каждом конкретном случае индивидуально. Для этого используются специальные таблицы и учитываются все субъективные факторы.

Преступное действие, предусмотренное ст. 112, может выполнятся с прямым или косвенным умыслом. Если виновный имел умысел нанести тяжкий вред, но по факту нанес средний, то его действия рассматриваются, как покушение на преступление, предусмотренное более тяжкой статьей УК – 111.

Субъектом преступления может выступать только физическое лицо, находящее во вменяемом состоянии и достигшее 14 лет.

Судебная практика

Рассмотрения уголовных дел по ст. 112 УК – это распространенное явление для районных и городских судов общей юрисдикции.

В качестве примеров судебной практики можно рассмотреть:

• 12.04.2018 состоялось рассмотрение уголовного дела по ст. 112 УК в отношении гражданина И. Согласно материалам дела, гражданин И. приревновал свою жену к соседу У. и, находясь в сильном алкогольном опьянении, направился к нему, имея цель нанести телесные повреждения. Гражданин У. не ожидал агрессивных действий от И., не успел вовремя среагировать. В конечном итоге он сумел отбить нападение, но при этом в процессе получил повреждения, которые были расценены как средние. Суд признал гражданина И. виновным по статье 112 п. 1, назначил ему в качестве наказания лишение свободы сроком на 1 год и 4 месяца.
• 23.05.2018 городской суд рассмотрел дело в отношении подсудимого Д., обвиняемого в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст. 112 п. 2. Согласно материалам, гражданин Д. напал с ножом на уроженца Узбекистана Х., и нанес ему одну колотую рану, которая оказалась не опасной для жизни. Следствие и суд выяснили, что преступление было совершено по мотивам национальной неприязни, но при этом гражданин Д. не имел умысла нанести Х. тяжкие телесные повреждения и тем более не хотел убить его. По итогам рассмотрения уголовного дела гражданин Д. был приговорен к 4 годам колонии общего режима, согласно ст. 112 п. 2 (е, з).
• 28.06.2018 суд рассмотрел материалы дела в отношении гражданина А., которому вменялось совершение противоправного действия, предусмотренного ст. 112 п. 2 (з). Согласно им, подсудимый А. умышленно отрезал палец потерпевшему Р., стремясь показать свое превосходство. Суд нашел массу нестыковок в материалах дела. Опрос ранее незаявленных свидетелей показал, что гражданин А. оборонялся и смог остановить нападавшего Р. только таким способом. Подсудимый был оправдан.

Согласно статистическим данным по статье 112 в 2017 году было осуждено примерно 10,5 тысяч человек.

Статистика

Согласно статистике, в 2017 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 7 134 уголовных дел по ст. 112 п. 1:

• 6 подсудимых были оправданы;
• к лишению свободы приговорены 994 человека;
• приговорены к условному лишению свободы 1 405 подсудимых;
• самым распространенным видом наказания стало ограничение свободы на разные сроки (к нему приговорили 4 525 подсудимых);
• 83 подсудимым был назначен штраф;
• 16 были осуждены на исправительные работы;
• к 26 подсудимым была применена мера наказания в виде обязательных работ;
• 102 человека были отправлены на принудительное лечение.

По ст. 112 п. 2 было рассмотрено 3 308 уголовных дел:

• 5 человек оправдано. За ними признано право на реабилитацию.
• Реальные сроки лишения свободы получили 1 014 подсудимых.
• Самым распространенным видом наказания стало условное лишение свободы. Его получили 2 162 человек.
• 34 лицам было присуждено ограничение свободы.
• 9 подсудимым присужден штраф.
• Исправительные работы назначены 19 подсудимым.
• Обязательные работы присуждены 27 подсудимым.

Согласно результатам проведенных экспертиз, 84 человека были признаны невменяемыми. К ним применены ПММХ.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства

При рассмотрении дел по ст. 112 в расчет берутся как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

К числу первых следует отнести:

• совершение противоправного деяния впервые;
• несовершеннолетие;
• беременность;
• наличие маленьких детей или прочих иждивенцев;
• совершение противоправного действия по принуждению;
• оказание первой помощи потерпевшему до прибытия скорой помощи.

К отягчающим обстоятельствам следует отнести:

• рецидив;
• совершение противоправного действия в отношении беременной женщины, при этом виновный знал об этом;
• совершение преступления в условиях ЧС.

Также отягчающие обстоятельства перечислены во второй части рассмотренной статьи.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.