В 2016 г. суд частично удовлетворил иск индивидуального предпринимателя о взыскании со страховой компании 22,2 тыс. руб. невозмещенного ущерба. С ИП была взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 10 450 руб., а с общества – 550 руб. Кроме того, с предпринимателя в пользу компании было взыскано 16 720,80 руб. судебных расходов. ИП обратилась в апелляционную инстанцию, однако отказалась от иска в связи с тем, что общество возместило ущерб. Суд прекратил производство по делу.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении иска обществом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 18 тыс. руб., а также на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного заявления, в марте 2017 г. страховая компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП 37 тыс. руб. судебных расходов.

Спустя три месяца ИП также обратилась в тот же суд с заявлением о взыскании со страховщика 31 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления страховой компании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению общества о взыскании с ИП 37 тыс. руб. судебных расходов, так как оно пропустило шестимесячный срок, установленный для подачи заявления. При этом он снизил размер заявленных предпринимателем судебных расходов до 19 тыс. руб., указав, что в таком размере они являются разумными и обоснованными. Апелляция поддержала решение нижестоящего суда.

Индивидуальный предприниматель обратилась в кассацию с жалобой, в которой указала, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а расходы, заявленные ко взысканию, снижены неправомерно, так как отсутствуют доказательства их чрезмерности.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, суд округа вынес постановление № Ф10-730/2018, в котором указал, что при определении разумности судебных издержек могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кассационная инстанция указала: ст. 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд сослался на разъяснения, изложенные в п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г., в соответствии с которыми лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 упомянутого постановления указывается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Кассация указала: представленными документами установлено, что судебные расходы в сумме 31 тыс. руб., предъявленные ИП к взысканию, складываются из составления отзыва на заявление общества о взыскании судебных расходов и участия в двух судебных заседаниях. Суд пояснил, что отзыв подготовлен не на иск, а на заявление страховой компании о взыскании судебных расходов. При этом сам истец указал, что аналогичные возражения им уже были ранее подготовлены по другому аналогичному заявлению ответчика.

Также отмечается, что судебные заседания длились 8 и 9 минут соответственно, были проведены с участием представителя ИП, который поддерживал доводы, изложенные в отзыве. При этом во всех определениях суд указывал о необязательности явки представителей, а результатом рассмотрения заявления страховой компании о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 37 тыс. руб. стало прекращение производства по нему.

В обоснование разумности заявленных расходов заявитель ссылалась на ставки адвокатов в регионе, однако кассационный суд пояснил, что они носят рекомендательный характер, не принимая во внимание ни сущность требований ответчика, ни конкретный объем оказанных представителем услуг, ни время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, ни какие-либо другие обстоятельства

Кроме того, он пояснил, что само по себе установление минимальной ставки за составление процессуального документа не свидетельствует о разумности данной ставки применительно к составлению конкретного документа, оценка которой должна осуществляться судом. Таким образом, суд округа оставил решение нижестоящих инстанций в силе.

Комментируя постановление, управляющий партнер АБ «Юсланд» Елена Легашова пояснила, что суды достаточно часто снижают размер судебных издержек в части взыскания расходов на услуги представителей. «На мой взгляд, это в одинаковой мере происходит по ряду причин. Во-первых, существует разное представление о соотношении объема услуг, стоимости юридической помощи и сложности дела, несмотря на примерное категорирование дел по сложности в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Во-вторых, порой сторона, претендующая на возмещение издержек, недостаточно обосновывает расходы. В-третьих, на это иногда влияют и пропуск сроков, и непредставление необходимых доказательств. Но основная проблема здесь все-таки кроется в широком поле для субъективной оценки», – указала эксперт.

По мнению Елены Легашовой, длительность судебного заседания сама по себе не может служить критерием необоснованности издержек, так как основная работа представителя по судебному делу происходит в процессе претензионной работы, подготовки документов, формирования позиции, сбора доказательств и т.п.

Адвокат Ингодинского филиала КА Забайкальского края Виталий Воложанин указал, что вопрос о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел, является актуальным. «Как показывает практика, снижение судом размера понесенных истцом издержек по делу происходит часто. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием», – пояснил он.

Виталий Воложанин отметил, что в большинстве случаев суд, принимая решение о снижении размера издержек, руководствуется разумностью заявленных расходов. Адвокат указал, что само понятие «разумности пределов расходов» является оценочной категорией и четких критериев их определения применительно к тем или иным видам дел нет, в связи с чем не исключены судебные ошибки. По его мнению, здесь играет роль такое объективное явление, как судейское усмотрение, основанное на практике применения института взыскания судебных расходов.

«Оценка разумности понесенных расходов по продолжительности участия в судебных заседаниях либо по виду процессуального документа, на который подготовлено возражение, субъективна и в этом случае применена быть не может. Представитель ответчика в судебное заседание прибыл, участвовал, выполнил предусмотренные соглашением обязательства», – заключил адвокат.

Отбиваемся от некоторых расходов

Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот примеры таких расходов.

Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.

Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:

• <или>в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной работник организации или предпринимателяПостановления 9 ААС от 25.06.2013 № 09АП-16469/2013-ГК; 6 ААС от 08.11.2012 № 06АП-4951/2012. Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, которую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарплату, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отношенийп. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 (далее — Информационное письмо № 121); Постановления 7 ААС от 22.12.2010 № 07АП-9918/10; ФАС ВСО от 08.07.2004 № А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1; Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 10.12.2012 № 33-3264.

Кто руководитель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее получали в самом начале судебного процесса);

• <или>в случаях спора с гражданином:

• сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себеПостановление 19 ААС от 26.02.2013 № А14-13736/2011;
• его супругПостановление ФАС ВСО от 17.05.2012 № А19-1676/10. Исключение — случаи, когда супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы — это раздельная, а не совместная собственность.

А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:

• отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-организации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛп. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (далее — Информационное письмо № 82); Постановление 4 ААС от 09.01.2013 № А19-12291/2012;
• представитель физлица — его родственникПостановления ФАС СКО от 20.06.2012 № А32-13597/2011; ФАС ВСО от 23.04.2009 № А33-3061/08-Ф02-1645/09;
• представитель организации — ее участникПостановление ФАС СЗО от 31.08.2010 № А56-92322/2009;
• наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у гражданина) либо собственного юриста или юрслужбы (у организации или предпринимателя)п. 10 Информационного письма № 121; Постановление ФАС МО от 15.06.2004 № КА-А40/4746-04.

Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:

• досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представителем услугп. 8 Информационного письма № 121; Постановления ФАС СЗО от 10.06.2013 № А56-55391/2012; ФАС ВСО от 27.11.2012 № А33-21086/2011; ФАС УО от 31.10.2012 № Ф09-9408/12; 9 ААС от 22.11.2012 № 09АП-34701/2012-ГК;
• расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспорте, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначенияОпределение Ленинградского облсуда от 23.05.2013 № 33-2367/2013.

Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документальнопп. 4, 5 Информационного письма № 121; Постановление ФАС СЗО от 23.03.2011 № А21-5650/2009. В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (например, на его проезд и проживание).

Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности. Суд ей отказал, так как она представила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смоглаПостановление ФАС МО от 11.03.2010 № КГ-А40/762-10.

НДС, заложенный в расходах. Поскольку если другая сторона применяет общий режим, то она может принять эту сумму к вычетуПостановления ФАС УО от 07.10.2011 № Ф09-8988/08, от 23.09.2011 № Ф09-5890/11; 13 ААС от 01.12.2011 № А56-73448/2010; 18 ААС от 28.02.2008 № 18АП-841/2008.

Добиваемся снижения расходов в связи с их неразумностью

Разумны расходы на представителя или нет, решает суд по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств делач. 2 ст. 110 АПК РФ; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 3 Информационного письма № 121. Поэтому железных доказательств чрезмерности затрат на представителя для суда нет.

Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные)п. 20 Информационного письма № 82. И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.

Приводим суду свои аргументы о неразумности расходов

Суд может не принять во внимание ваши доводы о том, что расходы другой стороны на представителя экономически нецелесообразны. Но попробовать заявить их все-таки надо. Вот несколько примеров доводов, с которыми соглашались суды.

По расходам на проезд, гостиницу и суточные:

• транспортные расходы другой стороны в связи с подачей иска в суд возмещаться не должны, поскольку лично подавать иск в суд не обязательноПостановление ФАС ВСО от 06.07.2011 № А10-3255/2010;
• расходы на проживание и суточные должны возмещаться лишь за дни судебных заседаний (с учетом времени на дорогу). Поэтому если представитель был в командировке 2 дня или более, а заседание проходило в один день, то расходы на проживание и суточные нужно возместить только за один деньПостановление 13 ААС от 13.04.2010 № А21-4196/2009;
• если представитель в один день и в одном суде от имени другой стороны участвовал сразу в нескольких судебных заседаниях, в том числе и в вашем, то расходы на его проезд, проживание и суточные должны быть уменьшены (например, если дел вместе с вашим было три, вы должны возместить лишь 1/3 таких расходов)Постановление ФАС ЗСО от 22.07.2011 № А81-1372/2010. Аналогично, если представитель-работник командировался не только в суд, но и по другим делам (например, на встречу с поставщиком), что можно узнать из служебного заданияПостановление ФАС МО от 24.01.2011 № КА-А40/16885-10.

Участвует ли другая сторона в иных судебных процессах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН). Там же, в картотеке, размещаются и все судебные документы по делу, из которых можно узнать, кто выступал представителем другой стороны;

• суточные полагаются только работникам, поэтому не должны выплачиваться представителю по гражданско-правовому договоруПостановления ФАС СЗО от 26.11.2012 № А05-4339/2011; ФАС ДВО от 21.02.2012 № Ф03-53/2012;
• суточные, если их размер не установлен трудовым договором или локальными нормативными актами стороны по судебному процессу, должны возмещаться по норме, предусмотренной законодательством, — 100 руб. в деньподп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 № 729; Постановление ФАС ДВО от 28.06.2011 № Ф03-2147/2011.

По расходам на услуги представителя:

• сумма расходов является значительной по отношению к сумме самого иска (размеру обжалуемого штрафа) либо превышает ее (этот аргумент обычно срабатывает лишь в судах общей юрисдикции)п. 3 Письма Роспотребнадзора от 28.05.2010 № 01/8017-10-32; Апелляционное определение Астраханского облсуда от 19.06.2013 № 33-1805/2013;
• представитель искусственно дробил составляемые им документы (в частности, составил три ходатайства, в то время как можно было обойтись и одним общим) либо оказываемые услуги (например, ему отдельно были оплачены услуги по ознакомлению с материалами дела и услуги по судебному представительству, хотя, по сути, вторые включают в себя первые)Постановление ФАС ЗСО от 07.10.2011 № А03-18191/2009;
• представителю оплачено за составление документов, которые не были приняты судом или которые были отозваны самим представителем;
• представителю оплачено несколько судебных заседаний, которые состоялись потому, что он же и подавал ходатайство о перенесении рассмотрения делаПостановление 13 ААС от 01.02.2011 № А56-22504/2008; Определение Санкт-Петербургского горсуда от 16.04.2013 № 33-5097/2013;
• договором предусмотрено, что представитель получает фиксированную сумму вознаграждения за представительство во всех судебных инстанциях, а дело не прошло все инстанцииПостановление 4 ААС от 11.02.2013 № А58-711/2011;
• представитель параллельно с вашим делом участвовал еще и в других делах и при этом в договоре с ним (актах, платежных документах) не указан номер дела или характер спора. В этом случае непонятно, за какой именно судебный процесс представитель получил деньги, к какому делу относятся его накладные расходы. Поэтому есть вероятность, что суд либо не взыщет с вашей компании такие расходы, либо все-таки взыщет, но в разумных пределахПостановления ФАС СЗО от 04.07.2011 № А56-36407/2008; 8 ААС от 15.01.2010 № 08АП-7682/2009, № 08АП-7681/2009, № 08АП-7678/2009;
• представитель работал спустя рукава, напримерПостановления 14 ААС от 20.06.2012 № А13-2668/2011; 13 ААС от 19.01.2011 № А56-37464/2009: его участие в суде сводилось лишь к присутствию; он был лишь на одном заседании, хотя по условиям договора должен был участвовать во всех; требования его стороны удовлетворены лишь в части; составленные им документы не содержат ссылок на нормы законов; его жалоба повторяет доводы искового заявления или другой жалобы; им не составлен отзыв на ваш иск или жалобу; подготовленные им документы не были заблаговременно отправлены вам для ознакомления, а были представлены лишь на заседании и т. д.;
• представитель затратил немного времени на ваше дело, так как оно было несложное. О несложности дела может свидетельствовать следующее: ваша компания признала иск; дело разрешилось в одном заседании; представителю не пришлось составлять много документов, собирать много доказательств; спор состоял во взыскании задолженности с вашей компании, притом что у другой стороны были документы, подтверждающие долгПостановления Президиума ВАС от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12; Определение Московского горсуда от 18.07.2011 № 33-19598;
• размер вознаграждения представителя привязан к исходу судебного разбирательства (например, процент от не взысканной контрагентом суммы), а потому может быть завышеннымп. 6 Информационного письма № 121;
• представителю оплачено за участие в суде, а он на заседание не явился, что подтверждено материалами дела. Такие «приписки», оплаченные другой стороной, вы возмещать не должныПостановления ФАС МО от 15.01.2013 № А41-41648/10; 7 ААС от 19.07.2011 № 07АП-9621/10;
• другая сторона наняла двух представителей, хотя спор был несложный, либо в деле участвовали еще и собственные юристы, поэтому можно было обойтись и одним представителемПостановление 11 ААС от 28.04.2011 № А65-26171/2007.

Представляем суду письменные доказательства

Имейте в виду, что на их сбор уйдет какое-то время. Вам понадобятся документы, из которых видно следующее:

• расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услугип. 20 Информационного письма № 82. Это, например:

— решение региональной адвокатской палаты об утверждении минимальных ставок вознаграждений за адвокатскую помощьПостановление 3 ААС от 20.05.2013 № А33-8384/2012;

— справка Торгово-промышленной палаты о средних расценках юридических услуг в регионе;

— рекламные проспекты, коммерческие предложения или распечатки интернет-сайтов с расценками юридических фирм.

Представлять суду для подтверждения неразумности расходов на представителя документы о средней зарплате штатных юристов бессмысленно. Важны услуги именно сторонних специалистов. Причем для сравнения нужно подбирать расценки фирм именно того же рейтингового уровня по критериям известности, а также качества услугПостановление ФАС УО от 25.02.2013 № Ф09-3637/11;

• представитель мог остановиться: в более дешевой гостинице; в стандартном номере, а не в люксе; в одноместном, а не двухместном номере. Это можно подтвердить распечатками прайсов с сайтов той же и иных гостиницПостановление ФАС УО от 22.02.2013 № Ф09-2474/12;
• у представителя была возможность добраться более дешевым видом транспорта (например, неразумно было ехать на такси или в купе «люкс» вместо обычного купе поезда)Постановления ФАС МО от 08.02.2013 № А40-14577/12-35-130; ФАС ПО от 30.05.2011 № А12-23137/2009. Это могут подтвердить:

— справки перевозчиков о наличии на необходимую дату авиабилетов на прямой рейс, билетов в более дешевые купе поезда и т. п.;

— справки о стоимости услуг у других перевозчиков, в том числе по альтернативным видам транспорта;

— распечатки с интернет-сайтов расписания движения общественного и иного транспорта и стоимости проезда.

Суды часто не соглашаются с доводами об обязанности другой стороны выбрать самый дешевый транспорт и гостиницу и признают за ней право самостоятельно определять наиболее подходящие ей место проживания, вид транспорта и уровень их комфортности (например, перелет бизнес-классом, а не эконом-классом)Постановление ФАС МО от 19.10.2012 № А40-63775/07-80-266.

***

Как видите, чтобы уменьшить предъявляемые вам к возмещению судебные расходы на представителя, порой нужно поиграть в детектива — обращать внимание на мелочи, искать дополнительную информацию и т. д.

Всю найденную в вашу пользу информацию оформите письменно (например, в виде возражения на заявление или на ходатайство) и представьте суду и другой стороне.

Кстати, все наши рекомендации применимы и к обычным гражданам. Поэтому они могут пригодиться и вам, если вы будете с кем-то судиться и не выиграете спор. Но помните: если спор возник из трудовых отношений, то с вас как с работника никакие судебные расходы ни при каких обстоятельствах взысканы быть не могутст. 393 ТК РФ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Расходы»:

Пример заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

В Бийский городской суд Алтайского края Заявитель: Белова Виктория Владимировна, адрес: 659300, г. Бийск, ул. Мухачева, д. 74 Заинтересованное лицо: ЗАО «Страховое дело», адрес: 659300, г. Бийск, ул. Савинкова, д. 16

17 октября 2020 г. мною в качестве истца направлено в Бийский городской суд исковое заявление к ЗАО «Страховое дело» о взыскании денежных средств, а именно суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: частичной потери трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности. 15 января 2021 г. Бийским городским судом вынесено решение суда по гражданскому делу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебных заседаниях от моего имени участвовал представитель: юрисконсульт ООО «Правое дело» Иванчуков Сергей Васильевич. Представитель привлечен к делу на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2020 г. Мною понесены следующие расходы: 1 800 руб. на составление и нотариальное удостоверение доверенности (копия квитанции оплаты услуг нотариуса прилагается), 5 000 руб. на составление искового заявления, 9 000 руб. за участие в заседаниях (по 3 000 руб. за участие в каждом заседании, всего заседаний – 3).

В связи с изложенным и в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом того, что решение суда состоялось в мою пользу,

Прошу:

1. взыскать с ЗАО «Страховое дело» расходы на оплату услуг представителя по делу Иванчукова Сергея Васильевича в размере 15 800 руб.

Приложение:

1. Копия решения суда на 4 л. в 1 экз.;
2. Копия квитанции по оплате услуг нотариуса;
3. Копия договора об оказании услуг представителя;
4. Копия расписки о получении денежных средств представителем.

Белова В.В. 20.02.2021

Какие расходы на оплату услуг представителя можно взыскать

Какие именно расходы на представителя подлежат компенсации? Анализ судебной практики позволяет нам утверждать, что практически все, связанные с делом, но не всегда в полном объеме. Одно из важнейших условий – все понесенные расходы должны быть документально подтверждены.

Возмещаются услуги на соблюдение досудебного порядка урегулирования споров – составление досудебных претензий. Подтверждать можно отдельным договором на оказание услуг или включить в состав услуг общего договора.

Как правило представитель предъявляет суду нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов. А это – расходы на оплату услуг нотариуса. Затраченную сумму можно взыскать в полном объеме. Но при условии, что нотариус оформил не общую доверенность, а специальную – на представление интересов именно по такому гражданскому делу. Правда, можно обойтись и без нотариального оформления доверенности – путем устного или письменного заявления в суде (ст. 53 ГПК).

Между представителем и доверителем заключается договор – его копия обязательно должна быть приложена к заявлению на оплату услуг представителя. А оригинал представлен для ознакомления. В договоре отражается или полный перечень услуг и их стоимость (подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка ходатайств и др.) и их стоимость, или общая сумма, выплачиваемая доверителем (стороной дела).

Кроме того, должен иметь место “акт приема оказанных услуг”, где указывается наименование и стоимость каждой оказанной представителем услуги, и расписка в получении денежных средств. Расписка должна содержать дату и место составления, размер денежной суммы, переданной представителю, объем оказанных услуг.

Рассмотрение судом заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Закон предоставляет возможность возместить денежные суммы на оплату услуг представителя только в разумных пределах. Юридически они не установлены, но подразумевают учет судом цены иска (юридическая помощь не может быть больше взысканной суммы), а также средних цен на такие услуги в регионе и сложности дела. Проигравшая сторона может подготовить возражения на заявление. В качестве аргумента использовать средние цены в регионе, ставки адвокатов (утвержденные коллегией адвокатов).

Как правило, судами подлежащие компенсации за услуги представительства суммы значительно снижаются, поэтому, если заявитель не злоупотребил правом в части определения размера суммы, на вынесенное судом определение можно подать частную жалобу.

Если состоялся отказ от иска, оплата услуг представителя не взыскивается. За исключением случая, когда ответчик добровольно выполнил требования истца. Тогда можно подать заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Если сторонами было заключено мировое соглашение, подразумевается, что вопросы возмещения расходов должны были быть определены сторонами до его подписания. То есть суд вернет заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставив его без рассмотрения, если утверждено мировое соглашение.

Предлагаем ознакомиться и скачать образец заявления (ходатайства) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя.

В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска, участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях.

Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.

Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов. Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Правовую основу взыскания расходов на представителя образует статья 100 ГПК РФ. Разумность расходов на представителя, о которой говорится в этой норме, определяется только судом. Критерием разумности выступают сложность гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, в пределах понесенных расходов. Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона. Так, в Москве и Санкт-Петербурге размер оплаты услуг представителя гораздо выше, чем в среднем по стране.

Рекомендуем перед оплатой услуг представителя ознакомиться со средними ценами в своем регионе, судебной практикой по такой категории дел. Необходимо оценить соразмерность стоимости услуг с объемом полученных через суд благ. Ведь, скорее всего, та сумма, которая заплачена представителю, будет существенно уменьшена судом.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое в случае несогласия с суммой расходов на услуги представителя можно обжаловать частной жалобой на определение суда.

Образец заявления о взыскании расходов на представителя

В __________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО полностью, адрес)

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе рассмотрения дела мной понесены расходы на оплату услуг представителя _________ (указать, в чем заключались услуги представителя: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде).

За предоставленные услуги мной оплачено представителю _______ руб., что подтверждается _________ (указать наименование платежного документа: квитанция, расписка).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) расходы на оплату услуг представителя в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых документов:

1. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Определение от 29 мая 2015 г. по делу № А48-145/2015

Арбитражный суд Орловской области (АС Орловской области) — Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А48- 145/2015
г. Орёл
29 мая 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 27.05.2015. В полном объеме определение изготовлено 29.05.2015.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Г. Филимоновой рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов» о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. по делу № А48- 145/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов»: г. Орел, ул. Бурова, д.30, корп. 2, (ОГРН 1135749005721) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер»: г. Орел, ул. Колхозная, д.11, оф. 5, (ОГРН 1085752003534) о взыскании 50 325 руб.,
при участии: — от заявителя — представитель Сухинин А.С. .( доверенность 12.11.2014),
от ответчика — не явился извещен надлежащим образом, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов» ( далее- заявитель, ООО «Все для ресторанов» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер» ( далее- ответчик, ООО «СтройИнтерьер») судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Мотивируя данное требование заявитель указал, что в рамках договора
оказания юридических услуг от 12.11.2014 ООО «Все для ресторанов» были оказаны юридические услуги на сумму 20 000 руб. и что оказание данных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.
Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,
арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем
более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст. 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как следует из материалов дела, 16.01.2015 ООО «Всё для ресторанов» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройИнтерьер» о взыскании задолженности в сумме 50325 руб.
Определением суда от 22.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Названное решение вступило в законную силу. В судах апелляционной и кассационной инстанций законность решения суда первой инстанции не проверялась.
ООО «Все для ресторанов» , руководствуясь статьями 110,112 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов 12.11.2014 ООО «Все для ресторанов» (заказчиком) заключен с индивидуальным предпринимателем Сухининым Александром Сергеевичем ( исполнителем) договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: по подготовке претензии и иска к ООО «СтройИнтерьер» в целях взыскания задолженности по оплате товаров приобретенных у ООО «Все для ресторанов», оказать услуги по направлению претензии и иска должнику, подготовке комплекта документов и искового заявления в суд, а также оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении судом дела, возбужденного на основании вышеуказанного иска. Заказчик в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором. ( п.п. 1.1, 1.2 договора)
Пунктами 1.3 и 1.4 указанного договора установлены срок начала оказания услуг12.11.2014 и срок окончания услуг- 12.07.2015.
Стоимость услуг составляет 20 000 руб. без НДС. Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг до 31.03.2015.
26.03.2015 и 27.05.2015 сторонами подписаны акты об оказании услуг, согласно которому исполнитель выполнил следующие услуги: подготовил претензию; подготовил исковое заявление; направил должнику претензию; сформировал комплект документов, необходимых для подачи в суд; подал иск в Арбитражный суд Орловской области; представлял интересы заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства ( в том числе периодически отслеживал движение дела на сайте арбитражного суда, сообщал заказчику информацию о движении дела); подготовил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя; направил заявление о взыскании судебных расходов; подал заявление о взыскании судебных расходов; представил интересы истца в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость данных услуг составила 20000 руб. Акты подписаны ООО «Все для ресторанов» без замечаний и скреплен печатями сторон.
Оплата оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением дела № А48- 145/2015 произведена ООО «Все для ресторанов» в полном объеме – 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2015 № 213.
Из объяснений заявителя от 27.05.2015 следует, что в стоимость оказанных услуг в размере 20 000 руб., складывается из следующего: подготовка претензии -1200 руб., подготовка искового заявления — 5000 руб., направление претензии и копии иска
— 100 руб., формирования комплекта д окументов — 100 руб., подача иска в Арбитражный суд Орловской области — 2000 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Орловской области в порядке упрощенного производства ( в том числе периодически отслеживал движение дела на сайте арбитражного суда, сообщал заказчику информацию о движении дела) – 1000 руб., подговора заявления о взыскании судебных расходов- 2500 руб., направление заявления о взыскании судебных расходов- 100 руб., подача заявления о взыскании судебных расходов — 2000 руб., представление интересов в ООО «Все для ресторанов»
в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов ( 1 день) — 6 000 руб.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд Орловской области считает необходимым принять за основу представленный истцом действующий на территории Орловской области прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП от 01.12.2014, поскольку именно он соответствует сложившейся в Орловской области стоимости оплаты аналогичных услуг адвокатов.
В соответствии с указанным прейскурантом стоимость услуг по составлению искового заявления по делам, рассматриваемым арбитражным судом (за одну страницу печатного текста) составляет 5 000 руб., представительство по гражданскому делу , рассматриваемому арбитражным судом ( 1 –я инстанция) — 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании, подача заявления -3000 руб. и т.д.
Материалами дела подтверждаются составление искового заявления на 2 страницах (л.д. 3), участие представителя Сухинина А.С. в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 27.05.2015 ( протоколы судебных заседаний от 27.05.2015); составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя на 1 странице ( л.д. 67).
Исходя из объема выполненных представителем истца юридических услуг для представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, сложности спора, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства , без вызова сторон, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 17500 руб. за составление искового заявления ( 2 страницы) и его подачу в суд; за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд (1 страница), за представление интересов истца в суде при рассмотрении заявления о взыскании
судебных расходов ( 1 день)
В остальной части, а именно в части взыскания судебных расходов за подготовку претензии и ее направление в сумме 1300 руб., направления заявления о взыскании судебных расходов -100 руб., формирования комплекта документов- 100 руб. и представление интересов заказчика при рассмотрении дела -1000 руб. , по следующим основаниям.
Направление претензии является соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора и должно быть предусмотрено сторонами в договоре, в то время как в рамках данного дела ООО «Все для ресторанов» взыскивалась с ответчика задолженность по товарным накладным и договор между сторонами не заключался.
Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя за подготовку претензии, относятся к стадии досудебного урегулирования спора, не связаны с рассмотрением настоящего дела, не являются необходимыми для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, не относятся к судебным издержкам истца по смыслу статьи 106 АПК РФ. По указанным основаниям, довод истца в данной части не может быть принят во внимание.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2014 г. по делу N А36-4570/2013, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. по делу N А36- 1872/2014.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в обоснование взыскания с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов за направления заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, судебные расходы в данной части являются необоснованными, а следовательно не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в остальной части, арбитражный суд учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, не представляло особой сложности и подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат, подбора и изучения судебной практики, исходит из того, что данные расходы являются чрезмерными, не отвечающими критерию разумных, предусмотренному ч. 2 ст. 110 АПК РФ.
Кроме того, стоимость услуги за формирование комплекта документов, необходимых для подачи иска в суд, указанным выше прейскурантом не предусмотрена и
доказательств реальности понесенных в этой части судебных расходов истец не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из критерия разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, арбитражный суд считает, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.
Возражений относительно суммы взыскиваемых судебных расходов не заявил. В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДИЛИЛ : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнтерьер»: г. Орел,
ул. Колхозная, д.11, оф. 5, (ОГРН 1085752003534) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всё для ресторанов»: г. Орел, ул. Бурова, д.30, корп. 2, (ОГРН 1135749005721) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 17500 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Жернов

Суд:

АС Орловской области

Истцы:

ООО «ВСЁ ДЛЯ РЕСТОРАНОВ»

Ответчики:

ООО «СТРОЙИНТЕРЬЕР»

Судьи дела:

Жернов А.А. (судья)

Какие нормы АПК РФ относят суммы на услуги представителя к судебным расходам

Оплата услуг представителя – это статья расходов, которая входит в издержки компании на ведение процесса в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). Возместить эти затраты должна проигравшая сторона (ст. 110 АПК РФ). Вопрос о компенсации расходов на юридическую помощь разрешает суд по письменной просьбе выигравшей стороны. Как правило, для обращения составляется отдельный документ, именуемый «ходатайство» или «заявление», и направляется судье, который вынес решение по делу. В заявлении излагаются обстоятельства, в связи с которыми у стороны была необходимость прибегнуть к профессиональной помощи представителя (в большинстве случаев это юридическая неграмотность), обосновывается разумность расходов на представителя, а в просительной части указывается требуемая сумма денежной компенсации.

Заявление на взыскание судебных расходов на представителяИнформация о файле

Остались вопросы по судебным расходам? Ответ найдется в Системе Юрист

Отметим существенные моменты, касающиеся возмещения судебных расходов на представителя:

1. Если иск выигран частично, то компенсация на юриста будет пропорциональна удовлетворенной сумме. Другими словами, если стороне присудили меньше, чем она просила изначально, то и расходы на представителя тоже автоматически уменьшаются. Учитывая это, лучше сразу самостоятельно подсчитать сумму компенсации.
2. Победитель спора имеет право на возврат лишь тех денежных трат, которые он фактически произвел. Нельзя возмещать оплату, которая только предполагается в будущем (например, когда по условиям договора предусмотрена отсрочка оплаты услуг юриста).
3. Потребность граждан в юридической защите в суде всегда предполагается, право на представителя в суде имеет каждый. Для организаций, напротив, есть исключение. Так, не имеют право нанимать юриста на платной основе (соответственно и просить суд о возмещении оплаты) организации, цель которых состоит в правозащитной деятельности. Например, общества защиты потребителей не имеют право на стороннего адвоката, поскольку их деятельность предполагает самостоятельное выступление в суде.

Что входит в понятие «разумные пределы»

Сложившаяся судебная практика по взысканию с проигравшей стороны расходов на юристов давно выработала критерии «разумности». В 2016 Верховный суд РФ письменно зафиксировал их в своем Постановлении № 1.

Как обосновывают разумность расходов на представителя

Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:

1. Стоимость аналогичных юридических услуг – имеется в виду судебное представительство в делах с похожими исковыми требованиями при сходных обстоятельствах. К примеру, сходными делами будут иски о взыскании долга по договору строительного подряда.
2. Объем заявленных требований – то есть количество просьб к суду, право на удовлетворение которых юрист должен обосновать и доказать.
3. Цену иска – говоря просто, это сколько денег истец желает взыскать с ответчика или стоимость имущества, по поводу которого стороны спорят в суде.
4. Сложность дела – в эту категорию могут попасть совершенно разные обстоятельства. Как правило, сложность обусловлена отношениями, из которых возник судебный конфликт. Непростыми принято считать дела по корпоративным спорам, о правах на земельные участки, споры в сфере интеллектуальной собственности и т. п. Но сложность может состоять и в необходимости проанализировать большое количество платежных поручений, или если нужно применить закон другого государства.
5. Объем оказанных юридических услуг – подразумевается количество составленных юристом процессуальных документов (заявлений, жалоб и пр.), посещенных судебных заседаний и другое.
6. Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. При обосновании суду разумности трат на юриста не обязательно ссылаться на все перечисленные критерии. Достаточно соответствия нескольким.

Как убедить суд взыскать всю сумму расходов

Чтобы возместить полностью потраченные на юриста деньги, нужно наглядно проиллюстрировать суду соразмерность оплаты и выигранного дела. Мы предлагаем несколько советов, как убедительно аргументировать в суде разумность расходов на представителя.

Покажите наглядно объем оказанных услуг

Сделать это можно с помощью представления в суд акта приема оказанных юридических услуг. Этот документ будет эффективным, если в нем будут подробно конкретизированы оказанные услуги и их количество. В акт стоит записать все от первичной консультации и составления искового заявления до написания возражений на кассационную жалобу.

Расскажите судье о сложности дела через отличия от аналогичных дел

Даже если дело само по себе не простое, лучше акцентировать чем оно отличается от схожих. Например, что при ведении дела о взыскании с общества дивидендов, представителю пришлось спорить о размере прибыли организации, и для этого анализировать первичные бухгалтерские документы.

Покажите, что стоимость услуг не завышена

Хорошо представить суду в качестве доказательства справки о стоимости аналогичных юридических услуг в конкретном регионе России и пояснить, что испрашиваемая компенсация не выше. Расценки юристов можно также взять в Интернете. Посчитайте конечную стоимость всего комплекса услуг. Высокая сумма компенсации за юридическую помощь будет казаться справедливой, если показать, из каких меньших сумм она состоит. Здесь будет кстати подробный расчет.

Покажите, сколько стоила подготовка искового заявления, посещение каждого судебного заседания, составление апелляции. Сложите эти небольшие суммы вместе, и итоговая цена станет убедительна. В заключении отметим, что Верховный суд РФ все в том же постановлении № 1 указал, что известность юриста не может служить обоснованием высокой цены за услуги.