Поговорим о неправомерном использовании средств (Гусев А.)

Отрасли права Аналитический портал

• Главная
• Новости
• Отрасли права
• Статьи
• Контакты

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

• Москва, Московская область
  +7 (499) 703-47-96
• Санкт-Петербург, Ленинградская область
  +7 (812) 309-56-72
• Федеральный номер
  8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Последние новости: 09.01.2019

Законопроектом вносятся изменения в ст. 4 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», предусматривающие исключение ссылки на минимальный размер оплаты труда, в соответствии с которым номинальная стоимость одной акции и минимальный размер уставного капитала народного предприятия устанавливаются в их абсолютном размере.

31.12.2018

В целях устранения правовой неопределенности в ст. 157 Жилищного кодекса РФ предлагается установить положения уточняющие порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, в соответствии с которым при наличии общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению должен осуществляться на основании указанных приборов учета.

18.12.2018

Из процессуального законодательства исключается термин «подведомственность» как принцип разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Исходя из этого законопроектом предлагается п. 1 ст. 11 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции, указав, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Последние статьи:
Реестр недобросовестных поставщиков: поддержка недобросовестных участников закупок и борьба с ними в законодательстве о контрактной системе и практике его применения (Тасалов Ф.А.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

Особенности налогообложения операций с электронными денежными средствами в Российской Федерации (Бабина К.И., Бабаян З.М.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

Ответственность банковских организаций перед вкладчиками за нарушение положений договора банковского вклада с учетом вносимых изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (Катвицкая М.Ю.)

Дата размещения статьи: 09.01.2019

Все статьи Поговорим о неправомерном использовании средств (Гусев А.)

Дата размещения статьи: 10.04.2015

Принятие к учету расходов, не подтвержденных оправдательными документами
В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете <1> и п. 7 Инструкции N 157н <2> все хозяйственные операции, проводимые государственными (муниципальными) учреждениями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
———————————
<1> Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
<2> Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н.
Несмотря на наличие указанных требований и на то, что узнают о них будущие бухгалтеры и финансисты, наверное, еще учась на первом курсе вуза, данное нарушение продолжает встречаться чуть ли не повсеместно. Сюда можно отнести и списание продуктов питания в объеме, не подтвержденном первичными документами и нормами закладки продуктов, и оплату проезда в служебную командировку, не подтвержденную проездными билетами <3>, и многие другие случаи.
———————————
<3> Пункт 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.
Осуществление авансовых платежей сверх установленного размера
Ежегодно в федеральном законе о федеральном бюджете или нормативно-правовом акте по его реализации законодательно устанавливается ограничение по размеру внесения авансовых платежей получателями средств федерального бюджета.
Осуществление получателями средств федерального бюджета авансовых платежей с превышением указанных нормативов будет квалифицировано контрольными органами как неправомерное расходование бюджетных средств.
Расходование бюджетных средств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств
В соответствии с ч. 2 ст. 72 и ч. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 72 БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Нарушение казенным учреждением указанных требований при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.
Переплата и неположенная выплата заработной платы
Данная группа включает в себя различные нарушения — от допущенных в результате арифметических ошибок до сознательных переплат и неположенной выплаты зарплаты (денежного содержания, довольствия), надбавок и доплат, премий, вознаграждений и компенсаций, не предусмотренных штатным расписанием и нормативно-правовыми актами. В частности, к указанной категории нарушений относятся:
— установление руководителем учреждения самому себе различных стимулирующих надбавок и премий;
— нарушения оплаты работы в выходные и праздничные дни;
— нарушения при определении среднего заработка для расчета отпускных сумм и других выплат;
— нарушения при применении районного коэффициента и начислении «северных» надбавок в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
— факты осуществления незаконных доплат к заработной плате штатным сотрудникам за выполнение работ, входящих в круг их обязанностей, за совместительство, замещение временно отсутствующих работников;
— оплата труда без учета фактически отработанного времени;
— начисление и выплата зарплаты в большем размере в результате неправильного применения норм оплаты труда, счетных ошибок и неверно определенного среднего заработка;
— другие нарушения.
Использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет иных источников
Примером данного нарушения может служить использование бюджетных средств на оплату коммунальных услуг, оказанных арендаторам, без их возмещения арендаторами, а также использование бюджетных средств на содержание имущества, переданного в аренду. Напомним, что при сдаче в аренду с согласия учредителя недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного учредителем за бюджетным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания названного имущества учредителем не осуществляется (ч. 6 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях <4>). В свою очередь, при сдаче в аренду с согласия учредителя недвижимого или особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономным учреждением учредителем или приобретенного им за счет средств, выделенных учредителем на это, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется (ст. 4 Закона об автономных учреждениях <5>).
———————————
<4> Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
<5> Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».
При выявлении ревизорами случаев оплаты содержания указанного имущества за счет средств субсидий, выделенных бюджетному или автономному учреждению, эти расходы будут признаны незаконными.
Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Однако закон не устанавливает, что является такими расходами для каждого вида имущества. То есть в договоре аренды должно быть четко прописано, какие расходы подлежат возмещению арендатором. В частности, к данным расходам относятся затраты на коммунальные услуги.
Возникающие между учреждением-арендодателем и арендатором расчеты по коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам регулируются договорами, заключенными в соответствии с Письмом Минимущества России от 17.09.2001 N НГ-30/16725 «О рекомендуемых условиях договоров аренды и безвозмездного пользования». Указанным Письмом установлено, что коммунальные и эксплуатационные расходы в состав арендной платы включаться не должны. Платежи по ним должны производиться арендатором по отдельным договорам на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенным с организацией-арендодателем. Следовательно, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг не должна включаться в договоры аренды недвижимого имущества. Цель договора на возмещение коммунальных услуг — возмещение затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг.
Напомним, что согласно ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт имущества, переданного в аренду, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором аренды. Поэтому в договоре аренды должно быть четко указано, кто будет осуществлять капитальный ремонт арендованного имущества. Капитальный ремонт должен проводиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью — в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ). Однако закон не определяет, что является такими расходами для каждого вида имущества.
С опорой на вышеизложенное, если в договоре указана обязанность арендатора производить за свой счет тот или иной вид ремонта, осуществление учреждением соответствующих расходов будет признано неправомерным использованием средств.
Неправомерное расходование средств при ремонтно-строительных работах
К данной группе относятся следующие нарушения:
1. Оплата фактически не выполненных ремонтно-строительных работ. В ходе ревизий и проверок контрольные органы проводят контрольные обмеры выполненных объемов работ, в результате которых выявляются различные нарушения, допущенные при выполнении ремонтно-строительных и строительно-монтажных работ: завышение физических объемов работ, повторная оплата одних и тех же работ, в том числе выполненных разными подрядными организациями, и т.д.
Отметим, что акт контрольного обмера, составленный контрольным органом в отсутствие представителей подрядчика, не может служить надлежащим доказательством объема и стоимости выполненных работ.
2. Завышение норм накладных расходов и сметной прибыли. Порядок определения величины накладных расходов в строительстве регламентирован МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве», утвержденными Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6, либо — для районов Крайнего Севера — МДС 81-34.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним», утвержденными Постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 5. Необходимо отметить, что в связи с отказом в государственной регистрации Минюстом России (Письмо от 24.01.2005 N 01/471-ВЯ) и из-за отсутствия иных нормативных документов Госстроя в части определения норм накладных расходов вышеуказанные документы продолжают применяться, но в то же время носят рекомендательный характер.
Порядок определения величины сметной прибыли прописан в МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя России от 28.02.2001 N 15, а также в Письме Росстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06 «О порядке применения нормативов сметной прибыли в строительстве».
3. Оплата работ завышенной стоимости вследствие неправильного определения стоимости временных зданий и сооружений. Порядок расчетов за строительство временных зданий и сооружений устанавливается согласно ГСНр 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ», утвержденному Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 46. При строительно-монтажных работах необходимо руководствоваться ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений», утвержденным Постановлением Госстроя России от 07.05.2001 N 45.
4. Оплата работ по завышенной стоимости из-за неправильного применения резерва средств на непредвиденные расходы. В соответствии с п. 4.96 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденными Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.
В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих:
— 2% для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;
— 3% для объектов капитального строительства производственного назначения;
— 10% для уникальных объектов капитального строительства, а также для объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов.
5. Оплата работ по завышенной стоимости вследствие неправильного определения дополнительных затрат при выполнении работ в зимнее время. Порядок расчета затрат при выполнении работ в зимнее время устанавливается согласно ГСНр 81-05-02-2001 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время», утвержденному Постановлением Госстроя РФ от 19.06.2001 N 61, и ГСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время», рекомендованному к применению Письмом Росстроя от 28.03.2007 N СК-1221/02.
6. Прочие нарушения. К ним можно отнести:
— оплату работ при отсутствии проектно-сметной документации или актов выполненных работ;
— завышение индексов пересчета цен от базисного в текущий уровень;
— приписки физических объемов (включение в акты по форме КС-2 дополнительных объемов работ, которые фактически не выполняются);
— включение в акты затрат, учтенных в нормах накладных расходов и сметной прибыли;
— неправильное применение расценок и сметных цен;
— сокрытие выполненных объемов и предъявление их к оплате в последующих периодах с применением более высоких индексов пересчета цен;
— неполный учет (неучет) подрядной организацией стоимости возвратных материалов и конструкций, полученных от разборки сносимых зданий и сооружений или их частей;
— включение в акты более дорогих стройматериалов и изделий вместо фактически примененных (установленных) — дешевых;
— повторный учет НДС в составе стоимости строительных материалов и изделий;
— повторную оплату стройматериалов и изделий, поставленных (приобретенных) заказчиком;
— повторное включение в акты (ф. КС-2) ранее оплаченных работ, а также вспомогательных работ и расходных материалов, учтенных в комплексных расценках;
— арифметические ошибки;
— включение в акты выполненных работ коэффициентов к нормам затрат труда, оплате труда рабочих, нормам времени и затратам на эксплуатацию машин для учета влияния условий проведения работ, предусмотренных проектами;
— необоснованное включение в акты выполненных работ различных налогов, относимых на финансовый результат организации.
Нарушения, связанные с направлением работников в служебные командировки
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (ст. 167 ТК РФ). При направлении в данную командировку работодатель обязан возмещать работнику (ст. 168 ТК РФ):
— расходы на проезд;
— расходы на наем жилого помещения;
— дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
— иные расходы, произведенные работником с ведома или разрешения работодателя.
Согласно ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства РФ. В свою очередь, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов РФ, работникам государственных учреждений субъектов РФ, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления соответственно. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.
С учетом вышеизложенного государственные (муниципальные) учреждения при направлении работников в служебные командировки обязаны руководствоваться нормами возмещения командировочных расходов, предусмотренными Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Самостоятельно устанавливать такие нормы даже за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, они не вправе.
В настоящее время единственным нормативным актом, регламентирующим размеры возмещения командировочных расходов для федеральных бюджетных учреждений, является Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее — Постановление Правительства РФ N 729), а для федеральных органов власти — Указ Президента РФ от 18.07.2005 N 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих». Кроме того, существует ряд нормативных документов, устанавливающих размеры возмещения командировочных расходов для отдельных органов власти.
Нарушения, связанные с направлением работников учреждением в служебные командировки, квалифицируемые в качестве неправомерного использования, связаны с возмещением расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно, на наем жилого помещения и возмещение суточных сверх установленных норм.
Нарушения при возмещении расходов на проезд с превышением допустимых норм, как правило, возникают при оплате стоимости проезда железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности категории «СВ» федеральным государственным гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы, при отсутствии разрешения руководителя учреждения. Следовательно, при возмещении расходов на проезд сотрудников в командировки нужно учитывать действующие нормы возмещения.
Характерное нарушение при возмещении расходов на наем жилого помещения — превышение установленных норм. Так, работникам учреждений, не являющимся федеральными государственными служащими, расходы на наем жилого помещения в месте нахождения в командировке возмещаются по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, но не выше 550 руб. в сутки (п. 1 Постановления Правительства РФ N 729). В случае превышения данной суммы, как и в случае проезда к месту служебной командировки, расходы должны возмещаться за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета, или за счет средств от приносящей доход деятельности.
При выплате суточных встречаются различные нарушения, например их выплата в неустановленном размере или неправильное определение дней, за которые они положены работнику. Кроме того, встречаются ситуации, когда не были оплачены суточные из-за болезни командированного работника в месте служебной командировки.
Неправомерное получение кредитов (займов)
казенными учреждениями
Напомним, что в силу ч. 10 ст. 161 БК РФ казенное учреждение не имеет права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Субсидии и бюджетные кредиты казенному учреждению не предоставляются.
Прочие нарушения
К неправомерному использованию средств также относят следующие нарушения:
— оплату штрафов и иных санкций, наложенных на должностных лиц, за счет средств учреждения;
— неоприходование в кассу и неотражение в бухгалтерском учете и отчетности денежных средств, поступающих от физических лиц за оказанные услуги;
— начисление и выплату возмещения части процентной ставки по кредитам сверх предельных норм возмещения;
— сверхнормативное списание горюче-смазочных материалов;
— неправомерное списание ГСМ вследствие завышения показаний спидометра в путевых листах;
— нарушения, связанные с превышением предельных норм компенсации за использование личного транспорта для служебных целей.
* * *
В заключение напомним, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений (ч. 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 N 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации»).

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Фото Бориса Мальцева. Клерк.Ру

Вопросы эффективности использования бюджетных средств всегда имеют большое значение при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля. Напомним, что принцип эффективности использования средств, приведенный в ст. 34 БК РФ, означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Кроме обозначенной статьи, не существует ни одного нормативного документа, дающего ответ на вопрос, что такое неэффективное использование средств. Мало того, ни Минфин, ни законодатели не потрудились разработать и утвердить критерии той самой эффективности. Иными словами, любой проверяющий при проведении контрольного мероприятия определяет степень эффективности или неэффективности использования средств исходя исключительно из собственного понимания названного термина. В статье мы приведем обзор нескольких судебных решений, касающихся контрольных мероприятий, в которых ревизоры устанавливали случаи неэффективного использования средств. Надеемся, что материал будет интересен нашим читателям.

Можно ли применять к бюджетным и автономным учреждениям положения ст. 34 БК РФ?

Как мы уже отметили, ст. 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу ст. 6 БК РФ получатели бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, местная администрация, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку ни бюджетные, ни автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств, требование о соблюдении закрепленного в ст. 34 БК РФ принципа эффективности к ним нельзя применить. К этому выводу пришел Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 01.12.2015 № 09АП-42351/2015, 09АП-42588/2015.

Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Получается, чтобы сделать вывод о неэффективном использовании средств, ревизор должен собрать и приложить к акту документальные доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Уплата штрафов и пеней – неэффективная мера воздействия?

Предметом разбирательства в АС ЗСО (Постановление от 06.10.2015 № А27-20425/2014) стала жалоба Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» (далее в разделе – учреждение) к Территориальному Управлению Росфиннадзора в Кемеровской области (далее в разделе – управление).

По результатам проведенной управлением проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2013 год составлен акт от 10.07.2014, из содержания которого следует, что в нарушение требований ст. 34, 162 БК РФ средства федерального бюджета в сумме 90 611 тыс. руб. направлены учреждением на уплату штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения (27 312 тыс. руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами (38 055 тыс. руб.) и за просрочку внесения оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг (9 244 тыс. руб.), госпошлины по судебным издержкам (16 000 тыс. руб.).

Напомним, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке обязательно должно быть составлено в письменной форме, в противном случае оно является недействительным (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Необходимо отметить, что, в отличие от неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы и при невключении в договор (контракт) указанного условия.

На основании акта проверки управлением вынесено представление от 07.08.2014 № 50, в котором учреждению предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных проверкой нарушений в течение 30 дней с момента получения представления. Не согласившись с выводами проверяющих, учреждение обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требования учреждения о признании недействительным вышеуказанного представления, суды опирались вот на что. Установленный ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) необходимости достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, суды отметили, что расходы на уплату штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и за просрочку внесения оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг, а также судебных расходов не считаются заданным результатом деятельности учреждения, и расходы на данные нужды являются неэффективными.

С учетом вышеизложенного суммы любых штрафов и пеней заплаченные получателем бюджетных средств могут быть признаны неэффективными.

Оплата проезда в служебную командировку с превышением установленных размеров

Согласно ст. 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства РФ. В свою очередь, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, лицам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов РФ, работникам государственных учреждений субъектов РФ, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений предусматриваются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ.

Учитывая вышеизложенное, отметим, что государственные (муниципальные) учреждения при направлении работников в служебные командировки обязаны руководствоваться нормами возмещения командировочных расходов, утвержденными Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Самостоятельно устанавливать такие нормы даже за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, они не вправе.

Например, федеральным государственным гражданским служащим расходы на служебные командировки возмещаются по нормам, приведенным в п. 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих». Лицам, не являющимся федеральными государственными служащими, но работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, расходы на служебные командировки возмещаются в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее – Постановление № 729).

При проверке правильности возмещения средств при направлении работников в служебные командировки контролеры всегда обращают внимание на соблюдение установленных норм. Так, согласно пп. «в» п. 1 Постановления № 729 расходы на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда:

• железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда;
• водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;
• воздушным транспортом – в салоне экономического класса;
• автомобильным транспортом – в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

Однако необходимо отметить, что в силу п. 3 Постановления № 729 расходы, превышающие размеры, установленные п. 1 данного документа, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, и за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Следовательно, учреждение вправе превышать установленные нормы с разрешения или ведома руководителя учреждения. Вместе с тем такие расходы могут быть признаны неэффективными.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 № 09АП-55065/2015 рассмотрена жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее в разделе – учреждение) к Росфиннадзору о признании недействительным предписания от 04.06.2015 № АС-03-24/3438.

Как установлено судом, Росфиннадзор в период с 11.03.2015 по 07.04.2015 провел проверку использования средств федерального бюджета в 2013 – 2014 годах, в том числе направленных на реализацию федеральной целевой программы «Государственная граница Российской Федерации (2012 – 2020 годы)» (Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение государственной безопасности»), в Учреждении.

В ходе проверки использования средств федерального бюджета в 2013 – 2014 годах Росфиннадзор выявил факты принятия и возмещения расходов работникам за период к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц и делегаций в аэропортах (VIP-залами), а также необоснованного возмещения расходов на проезд к месту работы и обратно лиц, работа которых носит разъездной характер, без утверждения порядка и размеров возмещения расходов по проезду работников локальными нормативными актами учреждения.

Так, при проведении проверки выявлено, что в проверяемом периоде принимались и возмещались расходы работников учреждения на проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещались расходы пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP-залами).

В связи с вышесказанным Росфиннадзор сделал вывод, что учреждение нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ.

По результатам рассмотрения дела суд сделал вывод, что учреждение в 2013 – 2014 годах нарушило принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 БК РФ, в части принятия и возмещения работникам расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно по фактической стоимости проезда воздушным транспортом в салонах бизнес-класса и возмещения расходов пользования залами официальных лиц делегаций в аэропортах (VIP-залами).

При этом суд обратил внимание, что п. 1 Постановления Правительства № 729 предусмотрено возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.

Таким образом, оплата расходов данной категории должна производиться независимо от категории сотрудников учреждения.

При рассмотрении довода учреждения о согласии вышестоящего органа (Росграницы) на возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно бизнес-классом судом учтено, что направление докладных записок учреждением осуществлялось задолго до направления сотрудников в командировку, а также без приложения подтверждающих документов отсутствия авиабилетов эконом класса, либо невозможности их приобретения. Помимо этого, в докладных записках отсутствуют сведения о командирующем лице, о месте и времени командировки, а также сведения, обосновывающие действительные причины необходимости в осуществлении перелетов бизнес-классом и т. д.

С учетом того, что докладные записки основаны на личном желании руководителя учреждения осуществлять перелеты бизнес-классом, а также с учетом отсутствия документов, подтверждающих невозможность приобретения билетов эконом-класса, что прямо предусмотрено Постановлением № 729, ссылка учреждения на согласие Росграницы судом отклонена.

Таким образом, оплата стоимости как проезда, так и проживания в служебной командировке с превышением установленных норм без приложения подтверждающих документов отсутствия билетов по установленным нормам (по установленной стоимости проживания или в случае проживания не в однокомнатном номере) либо невозможности их приобретения может быть признана неэффективной.

* * *

В заключение еще раз отметим: оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.