Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ

ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ И НЕДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ В МОШЕННИЧЕСТВЕ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Новости 29.12.2018 Поздравляем с Новым годом и Рождеством! 18.12.2018 Подготовлен к печати сборник по итогам международной научно-практической конференции г. Воронеж. 18.12.2018 Подготовлен к печати сборник по итогам международной научно-практической конференции г. Воронеж. Оплата онлайн При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5% Подпишитесь на
нашу рассылку Будьте в курсе всех наших
новостей и мероприятий
Авторы: Город: Краснодар ВУЗ: Дата: 11 марта 2017г.

Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.

Законодатель установил специальный состав преступления ст. 159.1 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Законодателем введен ряд новых терминов, характеризующих признаки рассматриваемого состава мошенничества. В связи с этим возникает вопрос: чем отличаются заведомо ложные сведения от недостоверных сведений, предусмотренных ч.1ст.159.1 УК РФ.

В Уголовном Кодексе РФ отсутствует понятие и перечень заведомо ложных и недостоверных сведений. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» раскрывает понятие ложных сведений, к которым могут относиться любые обстоятельства, в частности юридические факты и события, качество, стоимости имущества, личность виновного, его полномочия, намерения, не соответствующие действительности. Таким образом, это сведения не соответствующие реально имевшим место в действительности обстоятельствам.

Понятие недостоверных сведений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 отсутствует. Однако термин недостоверные сведения употребляется в статьях Уголовного Кодекса РФ, например ст. 285.3- внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений , в Кодексе об административных правонарушениях РФ – ст. 19.7.1. непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. В соответствии с комментариями к Уголовному Кодексу РФ Лебедев В.М. разъясняет, что недостоверные сведения — это сведения, полностью или частично не соответствующие действительности, искажающие ее. Серков П.П. в рамках административного судопроизводств под недостоверными сведениями понимает сведения (информацию), представленные в неполном объеме и в искаженном виде.

Согласно словарю «недостоверный» — это неопределенный, неподтвержденный, сомнительный, «ложный»- это содержащий неправду, неверный, ошибочный., фиктивный, порочный . В соответствии с обобщением судебной практики рассмотрения дел о преступлениях предусмотренных ст. 159.1 УК РФ (3 квартал 2014 г.) Железнодорожного районного суда г. Барнаула недостоверные сведения могут изначально не быть ложными, но при определенных условиях ( о которых заемщику известно) могут приводить кредитора к ошибочным представлениям о фактическом финансовом положении заемщика. Например, заемщик представляет подлинную справку 2-НДФЛ, трудовую книгу, но умалчивает о своих других обязательствах. Однако единообразное понимание в науке уголовного права ложных и недостоверных сведений в составе преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, отсутствует. Семенчук В.В., Швец А.В. не отграничивают ложные сведения от недостоверных . Александрова И.А. отмечает, что использование ложные сведений свидетельствует о большей злонамеренности мошенника, нежели недостоверных данных . Шеслер А. полагает, что усложнение диспозиции анализируемой нормы с указанием на недостоверные сведения представляется избыточным, потому что ложные и недостоверные сведения, о которых речь идет в ч.1ст.159.1 УК РФ, — это одно и то же.

В судебной практике, как правило, термины заведомо ложные и недостоверные сведения не разграничиваются. Встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные и (или)ложные сведения:

— документы, удостоверяющие личность заемщика — физического лица (паспорт) или законность создания и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица или предпринимателя, выписки из ЕГРЮЛ, лицензии, решения органов управления юридического лица и т.п.). Они подтверждают правоспособность заемщика.

-документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика — физического лица или финансовое положение юридического лица или индивидуального предпринимателя, например, копия трудовой книжки, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, бухгалтерский баланс, налоговая отчетность юридического лица и т.п.;

— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог), отсутствие просроченной или иной задолженности перед третьими лицами (включая задолженности по налогам и иным обязательным платежам), наличие устойчивых хозяйственных связей с третьими лицами и т.п. Таковыми являются анкета заемщика, договоры, накладные, счета-фактуры, технические паспорта, свидетельства о собственности, выписки из ЕГРП, справки из налоговой инспекции, банков и т.п.

— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита: бизнес-план, технико-экономическое обоснование, договоры с третьими лицами, в пользу которых предполагается осуществлять платежи за счет кредита, и т.п.

Предоставление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений может быть в письменной форме и в устной. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. N 51 обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Анализируя вышесказанное, считаю, что понятия заведомо ложные и недостоверные сведения не являются тождественными. Заведомо ложные сведения- это сведения, которые изначально не являются истиной, о чем заемщик знает и сам намеренно изготавливает подложные документы или обращается к иному лицу с этой целью. Заведомо недостоверные сведения — это сведения, которые частично могут являться правдой, либо умолчание о фактах, либо это сведения , которые соответствовали фактическим данным, но в силу определенных обстоятельств утратили достоверность (представление, например справки о месте работы за прошлый месяц). Исключение из диспозиции ст. 159.1 УК РФ термина заведомо «недостоверные сведения» может привести к декриминализации деяния. Таким образом, возникает потребность в принятии нового постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в котором будут разграничены понятия заведомо ложные и недостоверные сведения.

Список литературы

1. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Российская газета. № 5951. 3.12.2012.

2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета», N 4, 12.01.2008.

3.Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.(Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., № 195- ФЗ // «Российская газета», N 256, 31.12.2001,

5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ 13-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.М. Лебедева. Москва, 2013. (Доступ из СПС «КонсультантПлюс»)

6. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. 63 с.

7 .Ожегов С.И. Словарь русского языка /под ред. Н.Ю. Шведовой. Москва, 1981.С. 415

8. Семенчук В.В., Швец А.В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитной сфере в свете последних изменений в уголовном законодательстве) //СПС Консультант плюс.

9. Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России-2013-№21-с. 54-62

10. Шеслер А. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл. «Уголовное право» 2013 № 2-45 с.

Цитаты
великих
людей «У людей нет силы более мощной и победоносной, чем наука» Горький М. ГОРОДА: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Омск, Ростов-на-Дону, Уфа, Красноярск, Пермь, Волгоград, Воронеж, Владивосток, Ярославль, Обнинск, Калининград, Орел, Тюмень, Томск, Тамбов, Тверь, Улан-Удэ, Смоленск, Саранск, Сочи, Ставрополь, Сыктывкар, Рязань, Пенза, Оренбург, Набережные Челны, Новгород Великий, Новороссийск, Магадан, Магнитогорск, Липецк, Калуга, Кемерово, Краснодар, Ижевск, Иваново, Иркутск, Забайкальск, Владимир, Вологда, Белгород, Брянск Инновационный Центр Развития Образования и Науки © 2013 — 2019 гг. Все права защищены
Использование материала сайта разрешено только при наличии активной ссылки на источник.

Разработка и
продвижение: AdHeads

На недостоверной информации «далеко не уедешь»!

Валерий Торлопов 23 / 06 2016 21:14 Республика Коми 0

Это не мой заголовок, но он, по сути, подтверждает характер взаимоотношений власти и общественников Координационного совета управдомов города Ухты. Это заголовок Александра Евгеньевича к ответу на Открытое обращение в его адрес активистов КСУ, напечатанное 16 июня в газете «Трибуна». В связи с сегодняшним известием о добровольной отставке А. Бусырева, возможно, ответ в еженедельнике не будет опубликован. А ответ заслуживает внимания блогеров настоящего сайта, так как он типичен для нашего времени. Итак:

«Открытый ответ Руководителя администрации МОГО «Ухта» Александра Бусырева Координационному совету Управдомов: Илье Банникову, Владимиру Иванову, Тамаре Просужих, Людмиле Стаценко, Валерию Торлопову, Николаю Чайке.

Выражаю Вам искреннюю благодарность за оценку моего скромного, более чем 30-летнего опыта работы как «некоторого».

Сообщаю Вам, что никакого конфликта по размещению Ярмарки на Первомайской площади не было и нет. Рассматривая обращения ООО «Ярмарки Коми» было опрошено не 57, а 100 человек, именно 57 из опрошенных высказались категорически против организации ярмарок на указанной площади. Но это только один довод не проводить ярмарки на этой площади. Вот еще несколько:

— в нашем городе живет немало пожилых людей и памятник В.И. Ленину расположенный на этой площади не пустое место, а символ эпохи. На этой площади ежегодно проходят мероприятия по празднования Дня Победы в Великой Отечественной войне, и превращать эту площадь в базарную у меня (лично у меня) нет ни малейшего желания;

— большинство предпринимателей Ухты приобретают помещения, строят магазины, несут затраты на их содержание, заключают договоры со своими работниками и соответственно платят налоги. В стационарных зданиях и объектах торговли существует возможность осуществлять контроль за реализуемым товаром, возможно истребовать гарантийные обязательства на приобретенный товар. В рамках ярмарочной торговли все это становиться проблематичным. Продавцы, из других регионов, как правило, полученные средства вывозят из города;

— в результате работы ярмарки падает реализация у местных продавцов аналогичного товара. Я, как руководитель администрации МОГО «Ухта», не намерен создавать конкурентные преимущества для продавцов с деревянных столов и из брезентовых палаток в ущерб нашим местным торговым предприятиям;

— после проведения ярмарки в администрацию поступают жалобы граждан, проживающих в непосредственной близости от Первомайской площади;

— не маловажным фактом является и то, что на этой площади с удовольствием гуляют горожане. Придите вечером в хорошую погоду и посмотрите. И, кроме того, в городе достаточно свободных торговых площадей: и на Куратовском рынке, и площадка на пр. Космонавтов, и в ТЦ «Ярмарка». Так на чьей стороне вы?

Во- вторых, в погоне за сенсацией вы вновь «перегибаете палку». Никаких восьми миллионов администрация за тротуар на УРМЗ не платила, мало того, тротуар восстановят подрядчики по гарантийным обязательствам. Так что речи об оплате и быть не могло.

В-третьих, по претензиям к предприятию МУП «Ухтаводоканал» сообщаю, что действительно внутридомовые сети являются собственностью жильцов многоквартирных домов (МКД), действительно в рамках действующего законодательства управление МКД должны осуществлять Управляющие компании. Но на 01.01.2016 года у большинства компаний не было персонала и оборудования для эксплуатации внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения.

И самое главное, я не знаю ни одной управляющей компании, у которой в тарифе предусмотрены средства на содержание сетей. Вот именно поэтому принято решение о продлении сроков до конца 2016 года, и некоторые из подписантов обращения это прекрасно знают.

Полагаю, что на переходный период необходимо Управляющим компаниям заключить договоры на содержание внутридомовых сетей с МУП «Ухтаводоканал». Внести в свои тарифы средства на содержание сетей, и защитить их в Службе по тарифам Республики Коми, создать материально- техническую базу для обслуживания, а уже за тем принимать всю полноту ответственности за содержание сетей, а значит и ответственность перед населением.

Уверяю читателя, что я никогда не говорил об убыточной работе МУП «Ухтаводоканал». У меня вызвало тревогу снижение тарифа предприятию на 2016 год, и следует предположить, что именно 2016 год может стать для предприятия убыточным, так как объем неполученных средств из-за снижения тарифа превышает объем прибыли полученной в 2015 году.

Представляю себе, какое впечатление о работе администрации МОГО «Ухта» и МУП «Ухтаводоканал» сложилось у читателя при выполнении работ по локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации при нефтеразливе в реку Ярега. Пять суток ухтинцы пили отравленную воду? Все это досужие вымыслы! Ничего подобного не было. Не зафиксирован ни один случай отравления. Сообщаю, что Ухта снабжается водой из двух источников: одного подземного (Пожня-Ель), а другого открытого (р.Ухта). Две трети воды поступает из подземного Пожня-Ельского месторождения пресных вод, которое никак не сообщается с рекой Ухта. За сутки до объявления чрезвычайной ситуации брались анализы воды непосредственно на устье реки Ярега и превышения не обнаружены. Поэтому все домыслы о попадании нефтепродуктов в питьевой водопровод не основаны на фактах. В период действия чрезвычайной ситуации забор воды осуществлялся исключительно из подземного источника и при этом замеры содержания нефтепродуктов в воде реки Ухта осуществлялись четыре раза в сутки.

Категорически не согласен с вами и в оценке деятельности Совета МОГО «Ухта».Депутаты за пределами своих обязанностей по основному месту работы, добровольно приняли на свои плечи груз ответственности за город, за свои округа, и «кинуть камень в их огород» у меня нет ни оснований, ни желания.

Не менее циничным, я считаю, и ваше высказывание по поводу «декоративного общественного Совета». Обращаюсь лично к Вам, Валерий Петрович, как к бывшему заместителю председателя Совета города, знающего лично большинство общественников. Кому адресовано это определение? В.М. Лебедеву — решающего проблемы ветеранов, Н.М.Ярапову- поднимающего острые вопросы своих земляков или Е.Т.Руденко — Вашему коллеге экологу-общественнику? И гражданскую позицию каждого, я подчеркиваю, каждого члена Общественного Совета никак нельзя назвать «декоративной». Все они не только поднимают городские проблемы, но и предлагают свои пути решения, представляют свое видение того или иного вопроса.

Я всегда готов к конструктивному диалогу. Так зачем же заниматься огульным критиканством, переворачивая все с ног на голову?»

Республика Коми Вам понравился текст? 0 Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7×7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7×7 открыта для авторов различных взглядов.