ФЗ-115 о противодействии легализации отмыванию доходов

Проблема получения незаконных доходов с применением схем теневой экономики, оказание финансовой поддержки деятельности террористов, давно стоит остро.

И принятие ФЗ-115 ознаменовало начало противостояния с данным фактором.

Вконтакте Facebook Twitter Google+ Мой мир Оглавление:

• Цель закона
• Что относится к доходам полученным преступным путем
• Задачи 115-ФЗ
• Понятие идентификации
• Ответственность за отмывание денег

Цель закона

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов,
но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать,
как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:

8 (499) 703-15-47 — Москва
8 (812) 309-50-34 — Санкт-Петербург

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 7 августа 2001 года принято считать ключевым регулятором в части реализации противостояния получению прибыли от проведения различной противозаконной деятельности, отмывании денег.

Принятие данного акта преследовало цели защиты граждан и интересов государства в целостности путём конструирования самого алгоритма и принципа его действия относительно противостояния с преступной деятельностью и её легализацией.

Направленностью последней законодатель определяет отмывание денег и оказание финансовой поддержки при проведении террористической активности.

Если вдруг Вы еще не знали, то советуем прочитать статью об ответственности за незаконное проникновение в жилище (ст 139 УК РФ) .

Что относится к доходам полученным преступным путем

Закон направлен на урегулирование процесса проведения какой-либо деятельности в рамках правых механизмов, целью которой является получение прибыли. Поэтому определение доходов, полученных преступным путём, сформулировано довольно сжато.

Имеются ввиду любые денежные поступления, предметом получения которых служила преступная деятельность.

То есть прибыль была реализована в результате проведения незаконных схем и действий.

Важно знать: это понятие тесно переплетается с легализацией, попросту говоря, отмыванием денег. То есть, придания незаконным схемам с деньгами вида соответствия рамкам правового поля.

Задачи 115-ФЗ

Утверждение закона обозначено направленностью стратегии, которая однако была сформулирована чуть позже.

Концепция национальной стратегии противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма*(5), утв. Президентом РФ 11 июня 2005 г. N Пр-984 предусматривала первым и наиважнейшим этапом относительно реализации норм в них изложенных, принятие именно Закона No115-ФЗ.

Цели этой концепции предполагали реализацию задач:

1. Формирование в РФ специального органа исполнительной власти, целями деятельности которого было бы предупреждение и пресекание, а также проведение расследований фактов отмывания денег и координация деятельности остальных органов власти в данном аспекте.
2. Исключение РФ из выборки стран, не осуществляющих активности в противостоянии с легализированием денежных доходов, сгенерированных вследствие реализации преступной активности (2002 год).
3. Признание факта следования политики РФ Рекомендациям Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).
4. Принятие России в состав ФАТФ (июнь 2003 г.).

Понятие идентификации

Ст. 3 Закона имеет понятие идентификации.

Это определённая последовательность алгоритмов, направленная на выявление конструктивных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцев.

В процессе устанавливается подлинность и истинность документов последних, а также надлежаще заверенных копий таковых.

Бенефициарными владельцами имеются ввиду физические лица, прямо либо опосредованно владеющие клиентом, в роли которого выступает предприятие, а также способные осуществлять контроль за деятельностью последних.

Предусматривается и упрощённая идентификация, которая предполагает проверку паспортных сведений и применяется такими методами:

• использование оригиналов документов либо их заверенных копий;
• использование сведений из глобальных систем информации органов государственной власти;
• использование единых систем по проведению идентификаций и аутентификаций, если лицо использует электронную подпись.

Стоит отметить: с целью реализации положений закона определён круг лиц, которые обременены ответственностью за выполнение положений закона. Среди них: кредитные организации, страховые, лизинговые компании, почта, ломбарды и другие.

Также определены процедурные вопросы контроля при совершении сделок, сумма которых свыше 600 тыс. рублей. Это же относится и к манипуляциям с недвижимостью, если цена сделки свыше 3 млн. рублей.

Идентификации не подлежат клиенты, величина суммы сделки которых менее 30 тыс.рублей или 15 тыс.- при наличном расчете.

Ответственность за отмывание денег

Ст. 13 Закона предполагает наличие мер ответственности вследствие нарушений в следовании требованиям в контексте обязательств, им урегулированных.

Нарушители будут подлежать уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. А надзор за выполнением закона остаётся за генеральным и подчиненными ему прокурорами (ст. 14).

Алгоритм в борьбе с отмыванием денег и оказанием финансовой поддержки активности террористических организаций достаточно прост и действенен в своём исполнении.

Закон ФЗ-115 предполагает эффективные механизмы по борьбе с этой проблемой и реализацией политики государства в части легализации доходов и противостоянию действиям по отмыванию денег. Это обеспечивает достаточно хорошие перспективы в развитии экономики в целом и отдельных её отраслей.

Смотрите видео, в котором освещаются актуальные методы борьбы по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем:

Вконтакте Facebook Twitter Google+ Мой мир Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите вопрос в форме ниже:

Отмывание денежных средств и иного имущества: позиция ВС РФ

4 сентября 2015

Отмывание имущества, добытого преступным путем, причиняет вред экономической безопасности и финансовой стабильности страны, а также затрудняет раскрытие и расследование преступлений. Но самое главное – легализация такого имущества способствует финансированию противоправной, в том числе террористической, деятельности.

В целях противодействия подобного рода преступлениям предусмотрена уголовная ответственность за:

• отмывание имущества и денег, добытых другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
• отмывание имущества, приобретенного лицом вследствие совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ);
• покупку или реализацию вещей, заведомо добытых преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Максимальный срок лишения свободы по всем трем статьям составляет семь лет.

При этом несмотря на обширный перечень как международных, так и российских правовых актов, направленных на борьбу с отмыванием имущества, у судей, рассматривающих такие уголовные дела, нередко возникают вопросы. В связи с этим ВС РФ дал судам некоторые разъяснения – 13 июля был опубликован документ, уточняющий порядок применения судами норм об ответственности за легализацию (отмывание) имущества (Постановление Пленума ВС РФ от 7 июля 2015 г. № 32; далее – Постановление № 32).

Узнайте, может ли индивидуальный предприниматель использовать накопленные на своем расчетном счете средства в личных целях и не будет ли это считаться отмыванием имущества, в Базе знаний службы Правового консалтинга интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Так какое имущество, по мнению ВС РФ, может быть предметом легализации, что является обязательным признаком отмывания имущества и с какого момента такое преступление считается оконченным? Ознакомимся с позицией Суда подробнее.

Какое имущество может быть предметом легализации?

Предметом отмывания по общему правилу являются денежные средства и иное имущество (ст. 174, 174.1 УК РФ). При этом ВС РФ уточнил, что под денежными средствами следует понимать не только наличные деньги в российских рублях, но и иностранную валюту, а также безналичные и электронные денежные средства. А иным имуществом считается как движимое и недвижимое имущество, так и имущественные права, ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки добытого преступным путем (например, дом, построенный из похищенных стройматериалов, или слитки драгметаллов, изготовленные из краденых и переплавленных ювелирных изделий) (п. 1 Постановления № 32).

НАША СПРАВКА

Отмывание имущества – совершение сделок и операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными преступным путем (ст. 174, 174.1 УК РФ).

Список предметов отмывания соответствует перечню объектов гражданских прав, закрепленных в гражданском законодательстве (ст. 128 ГК РФ). Разве что в категорию нелегально добытого имущества в силу специфики не вошли результаты работ и оказания услуг, объекты интеллектуальной собственности и нематериальные блага.

Суд также отдельно подчеркнул, что незаконное приобретение денег и иного имущества может в равной степени быть:

• признаком конкретного состава преступления (например, хищения, взяточничества и т. д.);
• материальным вознаграждением за совершенное преступление (например, за заказное убийство);
• платой за сбыт предметов, ограниченных в гражданском обороте (оружие, боеприпасы, наркотические и лекарственные средства и др.).

Ранее при рассмотрении дел об отмывании имущества судьи нередко сталкивались с трудностями в разрешении ситуаций, когда не имеющие индивидуальных характеристик денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем, смешивались с однородным правомерно приобретенным имуществом – например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников, перечислении денег третьим лицам в счет исполнения различных обязательств и т. д. (приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2011 г. по делу № 1-99/2011). Основная сложность состояла в том, что суды не могли определить, действительно ли преступник, к примеру, при пополнении счета использовал украденные деньги или они были приобретены им законным путем. Это становилось основанием для оправдательных приговоров.

ВС РФ указал, что последующее совершение сделок или операций с неправомерно приобретенным имуществом в таком случае считается отмыванием и учитывается в том размере, который соответствует сумме приобретенного в результате преступления имущества (п. 3 Постановления № 32).

Что является обязательным признаком отмывания имущества?

Суд разъяснил, что основным признаком отмывания является намерение придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем. И в своих обвинительных приговорах суды обязательно должны перечислить как доказательства такого намерения, так и доказательства приобретения имущества в результате преступления (п. 5 Постановления № 32).

Как уточняет ВС РФ, вывод о преступном характере приобретения имущества можно сделать, основываясь на:

• обвинительном приговоре по основному преступлению;
• постановлении о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим обстоятельствам (в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, недостижением им возраста уголовной ответственности, деятельным раскаянием и др.);
• постановлении о приостановлении следствия или дознания по причине того, что не был установлен главный фигурант дела (п. 4 Постановления № 32).

Отметим, что в настоящее время суды не всегда учитывают наличие приговора по основному преступлению или иного документа из перечисленных (например, приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 12 апреля 2010 г. по делу № 1-30/2010).

Что же касается цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, то она может быть установлена на основании фактических действий виновного лица, направленных на сокрытие преступления. Такими действиями могут быть, например:

• приобретение недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т. д.;
• отчуждение имущества, приобретенного преступным путем, в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках;
• фальсификация оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество (гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и др.);
• обналичивание денег, в том числе с участием подставных лиц, с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении денежных средств;
• совершение внешнеэкономических финансовых операций при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах;
• совершение финансовых операций с использованием электронных средств платежа и др. (п. 10 Постановления № 32).

Данный перечень не является исчерпывающим.

ВС РФ также отметил, что ни одно из указанных действий само по себе не может быть доказательством виновности лица. В каждом конкретном случае суду необходимо установить, что лицо заведомо намеревалось придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению имуществом.

С какого момента преступление, связанное с отмыванием имущества, считается оконченным?

Ответственность за отмывание имущества наступает даже при совершении одной финансовой операции с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем. Главное – установить наличие цели придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом – например, когда преступное приобретение дома при заключении договора купли-продажи маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на него (п. 7 Постановления № 32).

В связи с этим ВС РФ призывает считать финансовыми операциями любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т. п.) (п. 6 Постановления № 32).

Оконченным такое преступление считается с момента:

• использования преступно полученных денежных средств для расчетов либо предъявления банку распоряжения о переводе денежных средств и т. п.;
• исполнения хотя бы части обязанностей или реализации хотя бы части прав, которые возникли по сделке, если преступления совершались путем сделки (например, с момента передачи денег или имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли встречное исполнение по сделке);
• оформления между виновным и иным лицом договора, которым маскируется преступное приобретение денежных средств, если этим создается лишь видимость заключения сделки и в действительности фактическая передача имущества по ней не предполагается (п. 8 Постановления № 32).

Кстати, распоряжение незаконно приобретенным имуществом в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т. п.) не свидетельствует о наличии умысла на легализацию такого имущества (п. 11 Постановления № 32). В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может повлечь за собой ответственность либо за основное преступление, либо за сбыт имущества, приобретенного преступным путем (ст. 175 УК РФ).

Другие выводы Суда

Важное разъяснение дал ВС РФ и по поводу ситуации, когда при намерении лица отмыть деньги в крупном либо особо крупном размере фактически легализованное имущество не образовало указанный размер по обстоятельствам, которые от преступника не зависели. Суд указал, что содеянное при этом тем не менее нужно квалифицировать как оконченное преступление, совершенное в крупном или особо крупном размере – свыше 1,5 млн руб. или свыше 6 млн руб. соответственно (абз. 2 п. 9 Постановления № 32).

Юристы признают данную позицию ВС РФ спорной.

МНЕНИЕ

Антон Матюшенко, президент Ассоциации честных адвокатов:

«Умышленные действия, направленные на совершение преступления, должны расцениваться как покушение, если злодеяние не было доведено до конца по независящим от фигуранта причинам (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Однако Суд не предписывает ссылаться на статью о покушении, применение которой автоматически снизило бы максимальный предел наказания – не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное наказание (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Вместо этого ВС РФ выбрал для легализации имущества формальную конструкцию. Напомню, в отличие от преступлений с материальным составом, преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, без связи с наступлением его последствий.

Даже с учетом значимости угрозы, которую представляет собой легализация преступных доходов и давления международной общественности, нельзя обосновать изменение общепринятых подходов к моменту признания преступления оконченным для отдельно взятого деяния. Думается, что позиция ВС РФ в данном вопросе не является целесообразной, либо в текст вкралась логическая неточность».

Еще одним ключевым выводом Суда стало положение о том, что в отношении лиц, виновных в легализации, судам необходимо решать вопрос о конфискации имущества (п. 20 Постановления № 32). Связано это с тем, что несмотря на предусмотренную законом возможность конфискации имущества в подобных случаях (ст. 104.1 УК РФ), суды не всегда учитывали это.

Если же говорить о документе в целом, то, несмотря на незначительные его недочеты, эксперты склонны считать его принятие своевременным и позитивным событием.

Документы по теме:

Новости по теме:

Конституция Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.

ВС РФ разъяснил порядок применения судами норм об ответственности за отмывание преступных доходов – ГАРАНТ.РУ, 8 июля 2015 г. Подписан закон, направленный на борьбу с фиктивными данными юрлиц – ГАРАНТ.РУ, 31 марта 2015 г. Срок лишения свободы за преступления, совершенные с использованием служебного положения, могут увеличить – ГАРАНТ.РУ, 16 декабря 2014 г. Бизнес-омбудсмен предлагает оптимизировать административную ответственность для малого бизнеса – ГАРАНТ.РУ, 27 ноября 2014 г. Иностранные трасты попадут под действие закона о противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма – ГАРАНТ.РУ, 28 августа 2014 г. Законопроект о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма приняли в первом чтении – ГАРАНТ.РУ, 18 июня 2014 г.

До сих пор пренебрегаете методами проверки своих клиентов? Игнорируете средства индивидуальной защиты и совсем не разбираетесь в деловых связях? Тогда мы идём к вам! Наверное, именно так и говорят все нечистые на руку личности, остро нуждающиеся в “большой стирке” своих денежных средств и финансовой репутации. Легализация, как экономическая и юридическая категория появилась в 20 веке, ещё задолго до того, как о ней в качестве проблемы заговорили на международном уровне. Но только в нынешнем столетии она предстала перед мировой общественностью как абсолютное социальное зло, способное нанести непоправимый урон существующим отношениям, как в отдельных государствах, так и в рамках всей политической карты мира.

Способы легализации.

Среди всех прочих доходных промыслов воровство из бюджетных закромов и карманов граждан является самым выгодным. Как и любое другое финансовое мероприятие, воровство нуждается в хорошо развитой инфраструктуре. Поэтому вторым по рентабельности бизнесом считается деятельность по легализации преступных доходов. Сеть коммерческих банков, страховых фондов, политических деятелей и благотворительных организаций призвана стать надёжным и сговорчивым подспорьем в этом нелёгком ремесле. И это только вершина айсберга. На самом деле форм и способов отмыть чужие средства существует несчитанное количество. Примерно столько же по всему миру разбросано и “мойдодыров”, чей общий годовой доход измеряется триллионами долларов.

Самым надёжным и десятилетиями проверенным способом легализации преступных средств, по крайней мере, в нашей стране, является отмывание через вновь созданные фирмы, срок жизни которых – день, да ещё чуть-чуть. Схема до гениальности проста: регистрируется какое-нибудь ООО “Умывальник”, занятое на почве оказания платных услуг по уборке производственных помещений и прилегающих территории. На его счёт переводится некоторая сумма от другого общества, которая потом превращается в наличность, а “Мойдодыр”, посчитав свою миссию выполненной, ликвидируется.

Другая распространённая схема легализации состоит в использовании поставных организаций. Допустим, существует некое государственное предприятие “А”, руководителем которого является гражданин Петров, на той же улице, через дом располагается общество “Б”, принадлежащее гражданину Таджикистана, приехавшего в Россию на заработки. Общество “А” делает заказ обществу “Б” на приобретение каких-либо товаров, чья цена в разы превосходит среднерыночную, и деньги переводятся на счёт общества “Б”, откуда затем следуют в личный карман Петрова.

Возможен и вариант с привлечением к “делу” различного рода нелегалов – иммигрантов, беженцев, вынужденных переселенцев и гастарбайтеров. Как правило, в ход идут паспорта нелегалов, позволяя открывать на имя кредитные счета или регистрировать “теневые” фирмы.

Более “демократичный” подход используют благотворительные организации. В этой сфере “отмываются” куда более крупные состояния, причём с меньшим риском. Дело в том, что в качестве благотворительных могут быть представлены какие угодно цели. Руководство небезызвестной общественной организации “Открытая Россия”, например, под благотворительностью понимало выплату заработных плат своим сотрудникам и организацию всякого рода “агитационных акций” в поддержку “молодой российской демократии”. Другой вариант незаконного использования благотворительных организаций представляет собой ещё большую опасность и состоит в совершении денежных переводов между террористическими и экстремистскими организациями. Такая схема возможна, например, в том случае, если одна и та же благотворительная организация имеет свои представительства и филиалы сразу в нескольких государствах и налицо злоупотребление со стороны руководства или рядовых сотрудников.

Многочисленные страховые фонды в силу их размеров, широкой доступности и многообразия страховых продуктов также довольно часто используются в целях легализации. По данным ФАТФ (Международной Комиссии по борьбе с отмыванием) именно страховая деятельность является самой слабой и уязвимой с точки зрения отмывания преступных капиталов. Простейший пример: в подставную страховую компанию приходит руководитель фирмы и просит застраховать на кругленькую сумму всё его имущество. При этом в качестве страховых указываются такие риски, как “глобальное потепление”, “мировые войны”, “революции” и прочее, во что “верится с трудом”. Затем, переданная страховая премия уже на вполне законных основаниях отправляется в зарубежный банк, либо крупную страховую организацию.

Но, безусловно, главными “прачечными”, через которые проходят основные потоки украденных капиталов были и остаются коммерческие банки. Собственно, банки в конечном итоге и венчают весь процесс легализации. Отмывание может начаться на стадии организации фирмы-однодневки, пройти ряд этапов, но закончится она именно обналичиванием денежных средств в банковском учреждении. Все схемы отмывания доходов через банковские структуры можно условно разделить на две категории – простые и сложные. Вариант простой схемы: в банк приходит гражданин и просит перевести энную денежную сумму на счёт какой-нибудь “липовой” фирмы, продающей консервированный горный воздух. Вариант сложной схемы. Какая-либо крупная фирма целенаправленно устраивает судебную тяжбу с другой крупной фирмой. В ходе судебного разбирательства правление принимает решение о привлечении к делу группы лучших тире высокооплачиваемых зарубежных адвокатов, на банковский счёт которых поступает сумма, которая впоследствии распределяется между участниками схемы.

Разумеется, подобная “кипучая” деятельность не может остаться незамеченной государством, в меру своих сил противодействующим стараниям теневых воротил. В немалой степени делу борьбы с легализацией способствуют сами граждане и организации, направляющие в контрольные органы информацию о фактах совершения подозрительных финансовых операций. По данным, опубликованным в отчёте Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, в 2006 году база данных службы ежедневно пополнялась на 25-30 тысяч таких сообщений.

Кто борется с легализацией.

На сегодняшний день почти, что в каждой индустриально-развитой стране действуют отдельный нормативный акт о противодействии легализации преступных доходов, а также специализированные органы, наделённые полномочиями отслеживать и проверять природу денежных средств граждан и организаций на банковских счетах. На международном уровне общее руководство деятельностью различных государств по противодействию легализации осуществляет Международная Комиссия по борьбе с отмыванием, более известная в нашей стране, как ФАТФ. Решение о необходимости создания ФАТФ было принято на саммите Большой семерки в Париже в 1989 году. На настоящий день в ФАТФ входят 33 члена, 31 из которых составляют государства-участники. Также в состав комиссии на постоянной основе входят также и Европейская комиссия и Совет сотрудничества Персидского залива, и порядка 20 наблюдателей. Именно эта организация является на сегодняшний день локомотивом в борьбе с “грязными” финансами, их владельцами, а также условиями, способствующими развитию легализации преступных доходов. ФАТФ также составляет чёрный список государств (NCCT list) в той или иной степени отказывающихся сотрудничать по вопросам легализации. Россия была исключена из списка в октябре 2003, а принята в состав ФАТФ в середине 2003 года. В России деятельность по координации борьбы с отмыванием осуществляет Федеральная служба по финансовому мониторингу, которая является составной частью государственного аппарата и по своему правовому статусу относится к федеральным органам исполнительной власти.

Банки обязаны знать клиентов “в лицо”.

Государство в лице Центробанка и Федеральной службы по финансовому мониторингу продолжает завинчивать гайки в сфере банковского обслуживания граждан и организаций. Одним из пунктов стратегии российского банковского сектора отмечается необходимость усиления контроля за результатами применяемых кредитными организациями правил и процедур внутреннего контроля, направленных на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. При этом выявление неоднократного нарушения положений закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” (закон № 115), как сообщается в информационном письме ФСФМ, немедленно приведёт к отзыву лицензии у кредитного учреждения. С мая 2004 года, когда за “отмывание” был закрыт Содбизнесбанк, со своей лицензией уже распрощались более 80 учреждений. В связи с этим банкам следует быть осмотрительнее в отношениях со своими клиентами.

Осмотрительность, прежде всего, должна проявляться в отношении самих клиентов – установления их личности, деловой репутации и финансового положения. Для этого могут быть использованы документы, подтверждающие личность (паспорта, удостоверения, водительские права и так далее), а также статусное положение организаций (уставные, учредительные документы), первичная документация и информация, полученная путём запроса из достоверных источников. Если клиентом банка является организация, то необходимо истребование данных о том, кому (сколько человек и какова доля участия каждого из них) принадлежит право собственности на имущество организации и кому она, в конечном счете, подконтрольна.

Открытие и ведение анонимных банковских счетов, или счетов, открываемых на явно вымышленное имя, не допускается. Следует помнить, что не все клиенты банков подлежат обязательной проверке. В первую очередь это касается подозрительных лиц или организаций, чья деятельность не отвечает принципу прозрачности, а также клиентов, совершающих сделки на сумму 600 тысяч рублей и выше. В том случае, когда кредитная организация подозревает или имеет разумные основания подозревать, что средства клиента являются доходом от преступной деятельности или связаны с финансированием терроризма, ею должны быть предприняты действия по оповещению финансовой разведки.

Следующее, на что стоит обратить внимание – это смысл сотрудничества клиента с банком, то есть цель и характер совершаемых операций. Операции должны обладать общепонятным смыслом и быть “прозрачными”. Перечень операций подлежащих обязательному контролю приведён в статье 6 Закона № 115. В частности, об открытии вклада в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме и о переводе денежных средств за границу на счет, открытый на анонимного владельца банки должны уведомлять Росфинмониторинг в тот же, или следующий за ним рабочий день.

Когда в банк обращается государственный или политический деятель, это возлагает на кредитное учреждение ряд дополнительных обязательств по его проверке. Так должна быть произведена не только идентификация его личности, но также и идентификация на основании политических документов. После процедуры идентификации принимаются меры по установлению сведений, содержащих информацию о доходах политического деятеля, их совокупных размерах, общем благосостоянии и источниках его формирования. Кроме того, перед тем, как вступать в деловые отношения с клиентами, являющимися политическими деятелями, сотрудникам кредитного учреждения требуется запросить и получить соответствующее разрешение старшего руководства учреждения.

Во всех случаях, когда возможность всесторонней и объективной проверки обратившихся в банк лиц отсутствует, кредитным учреждениям строго рекомендуется прекратить всякие отношения с такими клиентами.

Субъективные признаки легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем по российскому законодательству

Меню Главная Авторизация/Регистрация Главная Право ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ < Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Посмотреть оригинал Российский уголовный закон не называет каких-либо особенных признаков применительно к субъекту легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Таким образом, руководствуясь российским уголовным законодательством, можно сделать вывод, что субъектом рассматриваемого преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Виды легализации преступных доходов подразделяются в зависимости от субъекта преступления, исходя из того, отмываются доходы, полученные в результате совершения преступления другими лицами (ст. 174 УК РФ) или самим лицом в результате совершения преступления (ст. 174.1 УК РФ). В этой связи субъекты рассматриваемых видов легализации разные. Касательно субъекта легализации (отмывания) денег или иного имущества, полученного в результате совершения преступления, необходимо обратить внимание на такой квалифицирующий признак легализации преступных доходов, как совершение рассматриваемого деяния с использованием лицом служебного положения. Рассматриваемый квалифицированный вид легализации предусмотрен как в ст. 174, так и в ст. 174.1 УК РФ. Согласно Постановлению использование своих служебных полномочий государственным регистратором или лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги, при осуществлении юридически значимых действий, необходимых для совершения финансовой операции или сделки, заведомо для него направленных на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, а равно использование нотариусом своих служебных полномочий для удостоверения сделки, заведомо для него направленной на легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, квалифицируются как пособничество по ч. 5 ст. 33 УК РФ и по ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ соответственно, а при наличии к тому оснований — по ст. 170, 185.2, 202 УК РФ соответственно. Конструкция ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ не представляет возможности усомниться в умышленном характере совершенного преступления. При этом, ввиду формальной конструкции состава легализации денег или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, вид умысла в данном случае может быть только прямым. Таким образом, содержательным моментом прямого умысла применительно к легализации преступных доходов согласно российскому уголовному законодательству будет являться осознание лицом общественной опасности своих действий по легализации преступных доходов и желание совершить данные действия. Согласно п. 11 Постановления о направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела совершение таких действий может быть квалифицировано по ст. 175 УК РФ или охватываться статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за основное преступление. Приведем пример ошибочного установления умысла на легализацию преступных доходов. К. Л. признана виновной в легализации денежных средств, приобретенных ею в результате совершения преступления, выразившейся в перечислении денежных средств, направленных на погашение долга по ипотечному кредиту, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств. Указанные действия К. Л. суд квалифицировал поч. 1 ст. 174.1 УК РФ как совершение сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения сю преступления. Между тем ст. 174.1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Для квалификации действий но ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Как установлено судом в приговоре, К. Л. при покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере получила деньги, из которых N руб. перечислила на погашение долга по ипотечному кредиту. Однако по делу не установлено, что при совершении вышеуказанных действий К. Л. преследовала цель отмывания денежных средств, полученных ею в результате совершения преступления, и имела умысел на их легализацию. По делу установлено, что она лишь потратила часть денег, полученных в результате совершенного ею преступления. С учетом изложенного, выводы суда о доказанности вины К. Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, президиум находит ошибочными. Обязательным признаком субъективной стороны легализации преступных доходов является наличие специальной цели — придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом. Согласно п. 10 Постановления цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: а) в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено; б) совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), при отсутствии реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках; в) фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско- правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.; г) совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-однодневок или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств; д) совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления); е) совершении внешнеэкономических финансовых операций или сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), осуществляемых при участии контрагентов, зарегистрированных в офшорных зонах; ж) совершении финансовых операций или сделок с использованием электронных средств платежа, в том числе неперсонифици- рованных или персонифицированных, но принадлежащих лицам, не осведомленным о преступном происхождении электронных денежных средств. При этом совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных ередств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Ввиду важности и проблемности в судебной практике данного вопроса, приведем несколько примеров ошибочной квалификации при установлении этого признака. Верховный суд РФ указал, что в действиях лица отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, — совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления. Согласно ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. Но смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Действия А. были направлены на приобретение имущества, он не имел цели придания правомерности владению деньгами, полученными в результате совершения преступления, поэтому в его действиях состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, отсутствует. Иным примером являются действия А., который, используя денежные средства в сумме 1200 руб., полученные от продажи наркотиков, приобрел в ювелирном магазине золотое кольцо. Эти действия осужденного были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Исходя из требований ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», до приобретения золотого кольца А. должен был совершить действия по приданию деньгам, полученным от сбыта марихуаны, вида законного дохода. Однако это нс было установлено ни органами предварительного следствия, ни судом и в вину ему не вменялось. Напротив, установлено, что денежные средства осужденный использовал для личных целей — приобретения золотого украшения для сожительницы. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отметила в определении, что действия А. были направлены на приобретение имущества и не имели цели придания правомерности владения деньгам, полученным в результате совершения преступления, поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и дело в этой части прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В определении судебной коллегии по уголовным делам Верховный суд РФ указал следующее: по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2005 Г. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ — к штрафу в размере 5000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ изменила состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Г. признан виновным в легализации денежных средств, приобретенных им при совершении преступления, выразившейся в передаче части денег в сумме 1000 руб., полученных от Д. в результате незаконного сбыта ему наркотических средств, своему знакомому X. в счет погашения имеющегося перед ним долга. Указанные действия Г. суд квалифицировал по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как совершение сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления. Между тем ст. 174.1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и 174.1 УК РФ, понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. Для квалификации действий виновного по ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерности вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Из материалов дела следует, и это отражено судом в приговоре, что Г. при покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере получил деньги, из которых 1000 руб. отдал X. в счет погашения долга. Однако по делу не установлено, что при совершении указанных действий Г. преследовал цель отмывания денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, и имел умысел на их легализацию. При таких обстоятельствах осуждение Г. но ч. 1 ст. 174.1 УК РФ является необоснованным, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судебные решения в этой части подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Г. состава преступления, а дело в этой части — прекращению. Признавая У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что осужденные по данному делу К. и Г., действуя в составе организованной группы, для осуществления своей деятельности по систематическому сбыту наркотических средств и легализации (отмывания) денежных средств, полученных в результате совершения вышеуказанных преступлений, использовали ряд специально открытых для указанных целей счетов электронной платежной системы (Q/117-кошельков), на которые покупателями наркотических средств зачислялись денежные средства в качестве платы за приобретаемые ими наркотические средства. Поступившие на счет денежные средства У., К. и Г. с целью придания денежным средствам правомерного вида, путем использования интернет-ресурсов, переводили на другие счета электронной платежной системы QIWI, а затем поступившие денежные средства зачислялись на банковские счета, оформленные в банках АО «ОТП Банк» и ОАО «Сбербанк России» на имена иных лиц, не посвященных в преступную деятельность, использовавшиеся указанными лицами в ходе осуществления преступной деятельности. При этом суд установил, что организованной группой были легализованы денежные средства в сумме 1 554 959 руб. Между тем обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные па установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов. Вместе с тем в приговоре отсутствует описание конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисление денежных средств с электронных счетов на счета в банке, а также последующее расходование этих денежных средств производилось с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения ими. При этом приговор нс содержит сведений о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также информации о том, каким образом использовались полученные денежные средства. Кроме того, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, электронные счета QIWI, а также счета в банках осужденными были открыты с целью перечисления приобретателями на эти счета денежных средств в качестве оплаты за приобретенные наркотики. При таких обстоятельствах президиум полагает, что приговор в части осуждения У., К. по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного преследования в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Применительно к легализации преступных доходов, ответственность за которую предусмотрена в ст. 174 УК РФ, виновному лицу должно быть заведомо известно о преступном происхождении имущества, с оно которым совершало финансовые операции и другие сделки, а также действия по приобретению или сбыту. При этом, по смыслу закона, лицо может быть не осведомлено о конкретных обстоятельствах основного преступления. В этой связи интерес представляет ряд возможных казусов. Во-первых, лицо предполагало, что совершает финансовые операции или иные сделки с имуществом, приобретенным преступным путем, но на самом деле данное имущество не являлось добытым преступным путем. В данном случае имеет место фактическая ошибка в объекте посягательства, следовательно, ответственность должна наступать за покушение на легализацию (отмывание) денег или иного имущества, полученных в результате совершения преступления. Не изменится квалификация в том случае, если лицо ошибается относительно характера преступной деятельности, так как действующее российское уголовное законодательство не предусматривает зависимости характера и степени общественной опасности легализации преступных доходов от предикатного преступления. Во-вторых, лицо считало, что совершает финансовые операции или иные сделки с имуществом, приобретенным законным путем, а на самом деле данное имущество добыто в результате совершения преступления. В данном случае уголовная ответственность не должна наступать, так как отсутствует признак заведомости применительно к знанию преступного происхождения имущества. Постановление Президиума Астраханского областного суда от 13.09.2016№ 44у-69/2016. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховногосуда РФ. М., 2011. С. 315. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховногосуда РФ. М., 2011. С. 315. Постановление президиума Омского областного суда от 10.10.2016 № 44У-85/2016. Посмотреть оригинал Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter < Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Субъективные признаки легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем по российскому законодательству Российский уголовный закон не называет каких-либо особенных признаков применительно к субъекту легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Таким образом, руководствуясь российским уголовным законодательством, можно сделать вывод, что субъектом… (ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) Объективная сторона легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем Понятие легализации доходов, полученных преступным путем, дается в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными… (ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) Квалифицированные виды легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение данного преступления от смежных составов преступлений Применительно к квалифицированным видам легализации (отмывания) денег или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в действующем уголовном законодательстве предусмотрены следующие признаки: — совершение деяния в крупном размере (ч. 2 ст. 174, 174.1 УК РФ); — совершение группой… (ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) Объективная сторона легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем Понятие легализации доходов, полученных преступным путем, дается в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — это придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными… (ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) Квалифицированные виды легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение данного преступления от смежных составов преступлений Применительно к квалифицированным видам легализации (отмывания) денег или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в действующем уголовном законодательстве предусмотрены следующие признаки: — совершение деяния в крупном размере (ч. 2 ст. 174, 174.1 УК РФ); — совершение группой… (ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ СОГЛАСНО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем согласно российскому уголовного законодательству Под объектом преступления в доктрине российского уголовного права традиционно понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом…. (ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ СОГЛАСНО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем согласно российскому уголовного законодательству Под объектом преступления в доктрине российского уголовного права традиционно понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом…. (ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем согласно российскому уголовного законодательству Под объектом преступления в доктрине российского уголовного права традиционно понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Вопрос о непосредственном объекте легализации (отмывания) преступных доходов является дискуссионным. Так, Н. А. Лопа- шенко считает, что непосредственным объектом… (ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ) Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем Статьи 174, 174.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за действия, направленные на легализацию (отмывание) преступно нажитых средств или имущества путем введения их в хозяйственный оборот. Данная проблема напрямую связана с организованной преступностью и является актуальной для многих стран…. (КВАЛИФИКАЦИЯ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА) Популярные страницы Субъективные признаки легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем по российскому законодательству Российский уголовный закон не называет каких-либо особенных признаков применительно к субъекту легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных… Объективная сторона легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем Понятие легализации доходов, полученных преступным путем, дается в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,… Квалифицированные виды легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение данного преступления от смежных составов преступлений Применительно к квалифицированным видам легализации (отмывания) денег или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в действующем… Объективная сторона легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем Понятие легализации доходов, полученных преступным путем, дается в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,… Квалифицированные виды легализации (отмывания) денег или иного имущества, приобретенных преступным путем, и отграничение данного преступления от смежных составов преступлений Применительно к квалифицированным видам легализации (отмывания) денег или иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в действующем… УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ СОГЛАСНО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем согласно российскому уголовного законодательству… УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ (ОТМЫВАНИЕ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ СОГЛАСНО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем согласно российскому уголовного законодательству… Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем согласно российскому уголовного законодательству Под объектом преступления в доктрине российского уголовного права традиционно понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Вопрос о… Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем Статьи 174, 174.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за действия, направленные на легализацию (отмывание) преступно нажитых средств или имущества…