Задолженность перед бюджетом: имеет ли значение для списания ее правовая природа?

Организация имеет задолженность перед бюджетом. Имеет ли значение, как образовалась эта задолженность — в результате неуплаты в бюджет обязательных платежей или неисполнения условия договора? Какие правила регулируют вопросы списания задолженности? Ответы на эти вопросы рассмотрим в материале.

Российская Федерация получила целевой заем у международных финансовых структур и, действуя через агента, выдала целевые займы российским юридическим лицам. При этом условия договоров, заключенных с российскими организациями, и договора между РФ и международными финансовыми структурами могли различаться. В результате российские заемщики, выплатив кредит в соответствии с условиями, отраженными в кредитном договоре, получали требования от агента, действующего от имени Российской Федерации, об уплате задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой кредита, штрафам и так называемой марже Минфина России. С несогласными разобрались в суде, который стал на сторону государства. Сложилась судебная практика по взысканию задолженностей. Долги были оплачены добровольно или с помощью службы судебных приставов.

На этом вроде можно было бы остановиться — организациям забыть о долгах и работать дальше.

Однако по прошествии более пяти лет с момента взыскания денежных средств российские организации начинают узнавать различными способами, в том числе получая отказы в предоставлении государственных субсидий, о наличии задолженности по обязательствам, которые они давно считали исполненными.

Иными словами, сложилась ситуация, когда по прошествии длительного времени, далеко за пределами срока исковой давности, к компаниям предъявляют к оплате задолженность.

Возникает вопрос: что делать в такой ситуации?

В каких случаях применяется ст. 47.2 БК РФ? Позиция судов

Согласно статье 47.2 Бюджетного кодекса РФ основанием для списания задолженности является в числе прочего принятие судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Казалось бы, все очевидно. Но как получить необходимый судебный акт, если Минфин России не спешит обращаться в суд, заведомо зная, что суд вынесет определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд или решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности?

Выход есть. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из юридических фактов, в том числе из решений суда. По общему правилу (ст. 199 ГК РФ) срок исковой давности подлежит применению лишь по заявлению стороны в споре. В соответствии с п. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о признании факта в порядке главы 27 АПК РФ является способом добиться получения судебного акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утратил бы возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности).

Между тем здесь возникает вопрос о том, как должна применяться ст. 47.2 БК РФ и так ли все просто на практике.

Пример из практики

В одном деле предприятие обратилось в суд с заявлением к Минфину России о признании его задолженности перед федеральным бюджетом по соглашению от 06.10.2003 безнадежной к взысканию, обязании министерства исключить предприятие из списка должников, размещенного на сайте Минфина России, и списать задолженность предприятия перед федеральным бюджетом.

Заявитель полагал, что существует возможность списания его задолженности перед федеральным бюджетом в порядке ст. 47.2 БК РФ в качестве альтернативного способа наравне с порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденным приказом Минфина России от 02.08.2007 № 68н (далее — Приказ № 68н). Поскольку понятие «платежи в бюджет» в законодательстве не закреплено, а в перечне исключений из предмета правового регулирования ст. 47.2 БК РФ отношения, основанные на неисполненных денежных обязательствах по договорам перед Российской Федерацией, не указаны, то, по мнению заявителя, существует возможность применения положений ст. 47.2 БК РФ к его обязательствам перед федеральным бюджетом.

Однако суды с такой позицией не согласились, отметив, что нормы бюджетного законодательства не предусматривают различного порядка регулирования одних и тех же правоотношений. Вопросы списания задолженности уже урегулированы Приказом № 68н, в п. 2 которого установлен конкретный перечень обязательств, на которые распространяется его действие и к которым относятся в том числе обязательства из договоров и иных сделок.

Поскольку обязательства предприятия возникли из соглашения о предоставлении денежных средств на возвратной и платной основе, то они имеют иную правовую природу урегулирования, чем предусмотренные ст. 47.2 БК РФ. В связи с этим доводы заявителя об альтернативных способах списания задолженности суды опровергли.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 № 09АП-30358/2018 по делу № А40-255585/17

Таким образом, суды пришли к выводу, что положения ст. 47.2 БК РФ применимы к списанию не любой задолженности.

Вероятнее всего, изложенная в судебных актах по данному делу позиция судов относительно применения ст. 47.2 БК РФ будет применяться и далее, независимо от особенностей конкретного спора.

Между тем эту позицию нельзя назвать обоснованной. Статья 47.2 БК РФ подлежит непосредственному применению во всех случаях списания задолженности перед бюджетом, когда имеются соответствующие основания, по следующим причинам.

Место положений БК РФ в иерархии норм

В соответствии со ст. 2 БК РФ иерархическая структура бюджетного законодательства Российской Федерации состоит из (по мере убывания юридической силы):

• Бюджетного кодекса;

• законов о федеральном бюджете и бюджетах других уровней и иных нормативно-правовых актов.

При этом абзац 2 ст. 2 БК РФ указывает на то, что федеральные законы, законы субъектов РФ, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований не могут противоречить БК РФ.

Таким образом, среди законодательных нормативных актов высшую юридическую силу имеет именно Бюджетный кодекс РФ в силу прямого указания закона.

При этом ст. 3 БК РФ устанавливает, что:

• президент вправе издавать указы, которые не должны противоречить Бюджетному кодексу;

• правительство вправе принимать нормативные акты, которые не должны противоречить Бюджетному кодексу, федеральным законам и указам президента;

• федеральные органы исполнительной власти (к которым относится Минфин России) принимают акты, регулирующие бюджетные отношения, которые не должны противоречить Бюджетному кодексу, указам президента, нормативным актам Правительства РФ.

Исходя из буквального толкования приведенных норм ст. 2, 3 БК РФ, нормативными актами в сфере регулирования бюджетных отношений, имеющими наименьшую юридическую силу по отношению к другим актам, регулирующим бюджетные отношения, являются нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и Министерства финансов в частности.

Установив иерархию нормативных актов в сфере бюджетных отношений, проанализируем действующие нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные отношения в сфере признания задолженности перед федеральным бюджетом безнадежной и ее списания.

На сегодняшний день порядок и основания для признания задолженности перед федеральным бюджетом безнадежной и ее списания регулируют следующие нормативно-правовые акты.

Во-первых, Бюджетный кодекс РФ, в котором ст. 47.2 БК РФ устанавливает:

• основания для признания задолженности безнадежной (п. 1 и 2 названной статьи);

• участника бюджетных отношений, уполномоченного на принятие решения о признании задолженности безнадежной при наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2 ст. 47.2 БК РФ (п. 3, 5 рассматриваемой статьи);

• исчерпывающий перечень случаев, когда списание задолженности по платежам в бюджет невозможно (п. 6 ст. 47.2 БК РФ).

Принятые в соответствии с п. 4 ст. 47.2 БК РФ и утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.16 № 393 «Общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» устанавливают общие требования к порядку принятия решений о признании задолженности безнадежной и ее списания, а также к документам, подтверждающим данный факт.

Во исполнение указанных нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем любые нормативно-правовые акты Министерства финансов как федерального органа исполнительной власти, Минфин России приказом от 06.07.2016 № 107н утвердил Порядок принятия Министерством финансов РФ и подведомственными Министерству финансов РФ Федеральными казенными учреждениями, являющимися администраторами доходов федерального бюджета, решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет. Данный приказ установил порядок признания задолженности перед бюджетом безнадежной и основания для принятия соответствующих решений в полном соответствии с нормативно-правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен порядок списания задолженности перед федеральным бюджетом обязательный для всех лиц в силу требований БК РФ, ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

В то же время суды придерживаются иного подхода к разрешению вопроса об основаниях и порядке списания задолженности перед бюджетом.

Оснований для выделения различных видов задолженности перед бюджетом действующее законодательство не предусматривает

Анализируя обстоятельства приведенного выше дела № А40-255585/17 в части оценки судом порядка списания задолженности перед федеральным бюджетом, можно прийти к следующим выводам.

Обосновывая невозможность применения к рассматриваемым отношениям ст. 47.2 БК РФ, суд первой инстанции указал, что специфика порядка урегулирования задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по обязательствам, вытекающим из договоров (соглашений), подтверждается в том числе положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее — Закон № 362-ФЗ), предусматривающими возможность списания (прощения) штрафных санкций за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами в случае полного исполнения других обязательств должника по уплате денежных средств, определенных соответствующим договором (сделкой), возврату неосновательного обогащения, возмещению убытков.

Между тем положения приведенной нормы не опровергают изложенных выше доводов в пользу возможности применения ст. 47.2 БК РФ.

Цитируем документ

Задолженность субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных на основании договора (сделки) и (или) положений гражданского или бюджетного законодательства Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами, подлежит списанию (прощению) в случае полного исполнения других обязательств должника по уплате денежных средств, определенных соответствующим договором (сделкой), возврату неосновательного обогащения, возмещению убытков.

Пункт 1 ст. 16 Закона № 362-ФЗ

Более того, данная норма направлена на стимулирование должников к добровольному исполнению обязательств перед бюджетом путем списания задолженности по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных на основании договора (сделки) и (или) положений гражданского или бюджетного законодательства Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами при условии исполнения основного обязательства.

Из данной нормы следует, что:

• она направлена на регулирование текущих обязательств перед РФ, в отношении которых нет оснований для применения положений ст. 47.2 БК РФ;

• данная норма не противоречит нормам ст. 47.2 БК РФ и имеет меньшую юридическую силу по сравнению со ст. 47.2 БК РФ.

Таким образом, ссылка на Закон № 362-ФЗ никак не влияет на возможность применения ст. 47.2 БК РФ.

Также не имеет значения для разрешения вопроса о возможности и основаниях списания задолженности перед бюджетом Приказ № 68н. Этот документ к спорным отношениям не должен применяться по следующим обстоятельствам.

Как следует из преамбулы названного приказа, он принят во исполнение ст. 71 Федерального закона от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (далее — Закон № 238-ФЗ) и на основании ст. 165 БК РФ. Согласно ст. 139 Закона № 238-ФЗ он вступает в силу 01.01.2007, а действует в силу прямого указания ст. 5 БК РФ до 31.12.2007.

Таким образом, установленную законом обязанность по определению порядка списания и восстановления в учете задолженности перед федеральным бюджетом в 2007 г. Минфин выполнил, воспользовавшись полномочиями, предоставленными ему ст. 165 БК РФ, согласно которой Минфин устанавливает основания, порядок и условия списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридическими лицами. Однако ст. 47.2 в Бюджетном кодексе появилась позднее (введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 406-ФЗ) и с момента ее введения порядок признания безнадежной и списания задолженности устанавливается именно ст. 47.2 БК РФ, которая имеет большую юридическую силу перед иными нормативно-правовыми актами в сфере регулирования бюджетных отношений в силу ст. 2, 3 БК РФ.

С момента введения данной нормы в БК РФ принятые ранее акты, имеющие меньшую юридическую силу, не могут ей противоречить.

Таким образом, можно прийти к выводу, что законодатель ввел в БК РФ новое правовое регулирование порядка и оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания, а старое правовое регулирование, имеющее меньшую юридическую силу, в том числе Приказ № 68н, не подлежит применению.

Более того, во исполнение воли законодателя и новых правил, установленных ст. 47.2 БК РФ, Минфин России, пользуясь полномочиями, предоставленными ст. 47.2, 165 БК РФ, установил новый порядок признания задолженности безнадежной, издав приказ от 06.07.2016 № 107н, которым утвердил Порядок принятия Министерством финансов РФ и подведомственными Министерству финансов РФ федеральными казенными учреждениями, являющимися администраторами доходов федерального бюджета, решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Следовательно, можно заключить, что полномочия Минфина по установлению оснований, порядка и условий списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, предусмотренные ст. 165 БК РФ, реализованы, но с учетом новых норм ст. 47.2 БК РФ.

Из изложенного следует, что никакого «особого» порядка признания задолженности безнадежной и никакого «особого вида задолженности» БК РФ не предусматривает, а нормативные акты, на которые ссылается суд, не подлежат применению в связи с введением нового порядка урегулирования безнадежной задолженности.

Данный вывод подтверждается и системным толкованием норм БК РФ.

Так, согласно ст. 98.1 БК РФ долговое обязательство Российской Федерации, не предъявленное к погашению (кредитор не совершил определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации. Российская Федерация является равноправным участником гражданских правоотношений и вправе списывать собственную задолженность в случаях, когда кредитор утратил право на ее взыскание в силу истечения исковой давности.

Представляется логичным, что данному праву должна корреспондировать обязанность по списанию задолженности перед самой Российской Федерацией при наличии тех же условий, которые установлены ст. 98.1 БК РФ. Нормой, устанавливающей обязанность по списанию долгов перед Российской Федерацией, является ст. 47.2 БК РФ.

Таким образом, с введением ст. 47.2 БК РФ реализован принцип равенства участников гражданского оборота, закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 19 Конституции РФ. Иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих порядок списания задолженности перед бюджетом, привело бы к нарушению принципа равенства, закрепленного ст. 19 Конституции РФ, и созданию приоритета долговых обязательств перед Российской Федерацией над долговыми обязательствами перед иными участниками гражданского оборота и над долговыми обязательствами самой Российской Федерации, что недопустимо.

Списание безнадежных налоговых долгов

Здравствуй, Регфорум! Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу жительницы Москвы о признании ее долгов по транспортному налогу и налогу на имущество за 2008-2012 год безнадежными к взысканию. Гражданка М. обратила внимание суда, что налоговая инспекция потеряла возможность взыскать с нее недоимку в пользу государства, так как истек трехлетний срок давности.

Судебная коллегия оценила решения нижестоящих судов, которые отказали в удовлетворении иска гражданки М. Судьи обратили внимание нижестоящих судов на то, что сам налогоплательщик имеет право требовать признать в судебном порядке свои налоговые долги безнадежными (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК). Также коллегия отметила, что нижестоящим судам нужно было установить – утратил ли налоговый орган возможность взыскать недоимку из-за истечения срок давности или нет. В этом деле ВС РФ постановил отменить акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Головинский районный суд.

Общие правила списания налоговой задолженности (недоимки по налогам и сборам, штрафов, пеней) определены ст. 59 НК РФ и возможны в следующих обстоятельствах:

• ликвидация юридического лица, исключение из ЕГРЮЛ лица прекратившего свою деятельность по решению налогового органа, в случае если приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства из-за недостаточности имущества у должника и (или) невозможности погашения долга учредителями должника;
• признание ИП и гражданина банкротами – в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
• смерть физического лица или объявление его умершим – по всем налогам и сборам, а в части транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лица – в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность РФ­;
• принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
• вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет (в рассматриваемой статье есть отдельное указание в каких случаях это «работает»).

Кто может быть инициатором «долговой безнадежности»?

Оценивая вопрос со списанием налоговой задолженности по инициативе налогоплательщика, я обращаю ваше внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1150-О:

«Оспариваемый заявителем подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию – по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика. Следовательно, нет оснований полагать, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации затрагивает конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

В связи с этим, инициировать процедуру признания налоговой задолженности безнадежной вправе не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.

За признанием свободы от налоговых долгов – только в суд

При этом, Вам важно обратить внимание на то, что досудебный порядок списания налоговой задолженности не действует. Такой вывод следует не только из п. 4 ст. 59 НК РФ, но также и из судебной практики. Например, в Определении от 02.11.2016 № 78-КГ16-43, Верховный суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что:

«…Таким образом, у Андреева Д.А. отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом РФ права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд».

Таким образом, налогоплательщик-физическое лицо не вправе обращаться непосредственно в налоговый орган с требованием о признании своей налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Необходимо обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства.

Аналогичный порядок предусмотрен и для юридических лиц, только исковое заявление о признании налоговой задолженности безнадежной подается в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом.

Когда налоговая задолженность становится безнадежной?

Порядок взыскания налогов, сборов установлен ст. 46 и ст. 47 НК РФ. Из положений ст. 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа – в банк направляется налоговое поручение на списание и перечисление в бюджет государства необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о таком взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом, если решение о взыскании налога за счет имущества принято после истечения указанного срока, то оно считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговики могут обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, если налоговым органом, например, принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и оно принято по истечении срока исполнения требования налогового органа, то налоговый орган в течение двух лет с указанного момента вправе обратиться в суд. Если и этот срок пропущен и не восстановлен судом по уважительным причинам, то данное обстоятельство является основанием для признания в судебном порядке налоговой задолженности безнадежной.

Правомерность данного подхода подтверждается в частности:

• Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 № Ф03-4261/2016 по делу № А59-684/2016;
• Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф02-7119/2015 по делу № А74-2418/2015.

ВС разрешил подавать иски о признании задолженности безнадежной к взысканию

Право налогоплательщиков обращаться в суд с иском о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию подтвердил Верховный суд РФ в опубликованном 21 декабря 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в этом году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что налогоплательщик может реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

В связи с этим коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (определение № 78-КГ16-43).

Энциклопедия решений. Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли

Списание нереальной к взысканию (безнадежной) дебиторской задолженности при налогообложении прибыли

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде в виде суммы безнадежных долгов, а если он принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, — суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В случае наличия резерва по сомнительным долгам списание безнадежной задолженности должно происходить именно за счет такого резерва (см. письмо Минфина России от 17.07.2012 N 03-03-06/2/78). То есть если организация приняла решение о создании резерва по сомнительным долгам в отношении конкретной задолженности, возникшей в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, и отразила данное решение в своей учетной политике, то сумма безнадежной задолженности не может быть включена в состав внереализационных расходов без корректировки резерва по сомнительным долгам. В составе внереализационных расходов могут быть учтены только суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (см. письмо Минфина России от 02.09.2014 N 03-03-06/1/43922). При этом не имеет значения, учитывался ли списываемый безнадежный долг при формировании резерва (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2013 N Ф02-6265/12).

В п. 2 ст. 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым:

— истек установленный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

— обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

— обязательство прекращено на основании акта государственного органа (органа государственной власти или органа местного самоуправления) (ст. 417 ГК РФ). При этом имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления (законы, указы, постановления, распоряжения, положения, в том числе, в частности, указания ЦБ РФ (например, о введении моратория на удовлетворение требований кредитора по ссудной задолженности) и т.п.);

— обязательство прекращено в связи с ликвидацией должника (ст. 419 ГК РФ).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

— невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

— у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С 1 января 2018 года безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Примечание

Положения п. 2 ст. 266 НК РФ распространяются также на приобретенные банками права требования по кредитам, если обязательства по этим правам признаны безнадежными по основаниям, установленным ст. 266 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик, имеющий задолженность, может отнести ее к безнадежной только при наступлении одного из перечисленных обстоятельств. См. также письма Минфина России от 10.04.2017 N 03-03-06/1/21019, от 09.02.2017 N 03-03-06/1/7131, от 27.07.2015 N 03-03-06/1/43049.

Задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной, если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абзаце втором п. 2 ст. 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке. При этом, датой признания задолженности безнадежной будет, соответственно, дата составления документа, дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, дата составления акта государственного органа, дата постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (см. также письмо Минфина России от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56751).

Внимание

Если дебиторская задолженность не удовлетворяет критериям безнадежной, установленным п. 2 ст. 266 НК РФ, то есть списана по иным основаниям, разработанным самой организацией, то такая задолженность не может быть учтена при налогообложении прибыли в периоде списания (см. также письмо Минфина России от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56751).

Таким образом, организация, имеющая дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежным долгам только при наступлении одного из перечисленных выше оснований. По другим основаниям дебиторская задолженность, нереальная к взысканию, не может быть признана безнадежной в целях налогообложения прибыли (см. письма Минфина России от 23.03.2015 N 03-03-06/1/15764, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184 и др.). Так, в письме от 18.05.2012 N 03-03-06/1/250 представители Минфина России пришли к выводу, что налогоплательщик не может признать безнадежной задолженность контрагента, в отношении которого осуществляется процедура банкротства. Это же отмечается и в письме Минфина России от 19.09.2012 N 03-03-06/1/487 в отношении банков-должников с отозванными лицензиями, ликвидация которых не завершена (нет записи в ЕГРЮЛ). В письме Минфина России от 05.05.2012 N 03-03-06/2/53 разъяснено, что после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица, в отношении которого было открыто конкурсное производство, конкурсный кредитор вправе признать образовавшуюся задолженность безнадежной и включить эту сумму в состав расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ, порядок получения которой установлен ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (см. письмо Минфина России от 14.03.2014 N 03-03-06/1/11063).

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством, и принимая во внимание, что в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, Минфин России считает, что организация-кредитор не может признать задолженность по обязательству безнадежной при наличии поручителя и учесть ее в расходах для целей налогообложения (см. письмо Минфина России от 28.10.2013 N 03-03-06/2/45483).

По мнению Минфина России, высказанному в письме от 16.09.2015 N 03-03-06/53157, выписка из ЕГРИП, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания его дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию. Это связано с тем, что на основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве ИП он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Обязательство, по которому судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, признается безнадежным долгом, учитываемым для целей налогообложения прибыли, в том отчетном периоде, в котором вынесено соответствующее постановление (см. письма Минфина России от 06.03.2013 N 03-03-06/1/6752, от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494).

При наличии нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (например, истечение срока исковой давности и ликвидация должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание (см. письма Минфина России от 22.06.2011 N 03-03-06/1/373, от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18).

В письмах Минфина России от 24.07.2015 N 03-01-10/42792, от 23.01.2015 N 03-01-10/1982 со ссылкой на ст. 64.2 ГК РФ, вступившую в силу с 1 сентября 2014 года, указано, что считается фактически прекратившим деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). На этом основании сделан вывод о том, что долги юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, могут быть признаны безнадежными в порядке, установленном ст. 266 НК РФ, с даты исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

История вопроса

До 1 сентября 2014 года Минфин России разъяснял, что если должник был исключен из ЕГРЮЛ не в связи с ликвидацией, а по решению налогового органа (как недействующее лицо), то отнести задолженности такой организации к безнадежным долгам, предусмотренным ст. 266 НК РФ, нельзя (см. письма Минфина России от 27.02.2013 N 03-03-06/1/5556, от 11.12.2012 N 03-03-06/1/649, от 08.11.2012 N 03-03-06/1/577, от 07.07.2008 N 03-03-06/1/309 и др.). Это объяснялось тем, что исключение из ЕГРЮЛ юрлица как недействующего может послужить началом процедуры ликвидации юридического лица, но может быть и обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Таким образом, при списании дебиторской задолженности на основании выписки из ЕГРЮЛ необходимо было учитывать основания, по которым должник был исключен из ЕГРЮЛ.

По мнению Минфина России, изложенному в письме от 11.06.2013 N 03-03-06/1/21726, при наличии обстоятельств, установленных п. 2 ст. 266 НК РФ, налогоплательщик вправе признать безнадежной и списать в целях налогообложения прибыли всю сумму безнадежной дебиторской задолженности, включая НДС.

Дата признания безнадежной дебиторки при исчислении налога на прибыль в НК РФ не установлена. Порядок налогового учета внереализационных расходов при методе начисления регламентирован п. 7 ст. 272 НК РФ. Для расхода в виде списанной дебиторской задолженности из всего перечня дат наиболее подходящей можно считать последний день отчетного (налогового) периода (как по иным аналогичным расходам) (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Таково и мнение Минфина России, изложенное в письмах от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54556, от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38, от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894. В них отмечено, что расходы в виде дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитываются в составе внереализационных расходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает этот срок. Косвенно это мнение подтверждается в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10.

Однако в законодательстве нет прямого указания на необходимость признания внереализационных расходов именно в том налоговом периоде, в котором истек срок исковой давности. Можно предположить, что просроченную дебиторскую задолженность бухгалтер обнаруживает только после проведения инвентаризации долгов. А так как порядок и сроки проведения инвентаризации определяются организацией, то и порядок списания безнадежной дебиторской задолженности зависит от того, насколько часто в организации предусмотрено проведение инвентаризации расчетов (но не реже, чем один раз в год) (см., например, постановление ФАС Московского округа от 31.07.2013 N Ф05-8193/13). Аналогичное мнение высказано в постановлении ФАС Центрального округа от 25.06.2014 N Ф10-1715/14 относительно даты списани дебиторки в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Задолженность была списана позже момента исключения из реестра должника, а именно когда организация узнала о ликвидации контрагента, составила акт инвентаризации и руководитель издал приказ о списании дебиторской задолженности.

Кроме того, законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А03-5968/2009, ФАС Московского округа от 24.06.2010 N КА-А40/6181-10, ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 N А55-1309/08 и др.).

Аналогичные выводы сделаны в определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988. Судьи отметили, что по своей природе списание безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов является способом корректировки доходов, ранее отраженных в налоговом учете, но фактически не полученных налогоплательщиком. Цель такой корректировки — обеспечить взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. В связи с этим само по себе непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не означает, что данные расходы не отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ, равно как не свидетельствует и о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой экономии. При таком положении инспекция, установив факт несвоевременного признания расходов в виде списанной дебиторской задолженности в 2012 году, должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2010-2012 годы), а не отказывать в учете расходов как таковых. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10.

Для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности необходимо документальное подтверждение возникновения задолженности, а также истечения срока исковой давности (см. постановление АС Московского округа от 17.07.2015 N Ф05-8766/15, письмо Минфина России от 08.04.2013 N 03-03-06/1/11347).

Обратите внимание, если долги образовались в период применения организацией УСН, то при переходе организации на общий режим налогообложения расходы от списания сумм безнадежных долгов в целях налога на прибыль организаций не учитываются (см. письмо Минфина России от 23.06.2014 N 03-03-06/1/29799).

Что такое задолженность перед бюджетом?

Обязательства перед бюджетными компаниями могут появляться на различных основаниях. Необходимо в обязательном порядке гасить их вовремя и быстро, так как в противном случае образуется просроченный долг, за который будут в последующем начисляться штрафные санкции и пени. При скоплении значимой задолженности могут использоваться другие способы влияния, вплоть до ликвидации компании.

Имеются и некоторые управляющие, которые специально не оплачивают налоги и сборы, думая, что за это не предполагается какой-либо ответственности, причем чаще всего они прячутся от налоговой инстанции и суда. Подобное поведение может привести к ликвидации организации и уплате значимых штрафов.

При составлении отчета в бухгалтерии долг по кредиторке в бюджет показывают по пассиву баланса. Сумма долга свидетельствует о достоверности, именно вследствие этого компания обязуется непрерывно по установленному графику производить ее инвентаризацию.

Долги перед бюджетом оцениваются как кредиторская задолженность, но не являются в прямом, распространенном, смысле долгами, пока не наступил срок их уплаты

На каком счете показывается?

Обязательства по кредиторке в бюджет состоят из выплат по налоговым вычетам и сборам. При этом может осуществляться и сомнительный долг, и текущий, период выплаты по которому еще не был обозначен.

Задолженность перед бюджетом отражается на счете 68. По его кредиту показывается перечисленная и показанная в декларации стоимость налоговых сборов. К примеру, проводка Д 99 К 68 обозначает, что налог на прибыль переводится, а Д 70 К 68 отражает перечисление НДФЛ. По дебету счета указывается оплата определенного налога с расчетного счета компании.

Сальдо по кредиту по окончании отчетного периода показывает имеющийся долг ЮЛ по налоговым вычетам и сборам. Сальдо по дебету отображает обязательство, перечисляемое в бюджет, перед компанией или перечисление большего количества денег по нему.

Для того чтобы показать информацию, которая подтверждает состояние выплаты налоговых вычетов и сборов, применяют 68 счет. На нем отражаются по кредиту стоимости налогов, которые рассчитываются в декларациях и предназначаются к перечислению. На дебете отражаются налоги, которые перечислены в казначейство и суммы НДС, списываемые со счета.

Проводки можно обозначить следующие:

1. Д 90 К 68 — перечисление НДС;

1. Д 68 К 19 — предъявление НДС к вычету;

1. Д 68 К 51 — перечисление стоимости налога в бюджетный орган.

Долг по кредиторке возникает при появлении обязательства по деньгам. При этом разнообразным категориям обязательств в бухучете соответствуют определенные счета расчетов.

Кредиторский долг по бюджетным отчислениям подлежит учету до ситуации его полнейшей уплаты. В случае если долг будет не погашен, то по завершению периода давности его следует списывать.

Результативное управление при применении кредитных средств у банковских учреждений, быстрый расчет с контрагентами и повышенная степень деловой активности организации свидетельствует о благоприятной динамике его развития.

Управление и пересчет количества долга регламентируется правилами при бухучете – ПБУ, являющимися настольной нормативной документацией каждого бухгалтера.

Как погасить долги по бюджету?

При оценке ликвидности любого предприятия учитывается, выполнены ли быстрые расчеты с различными госорганами или нет. Если есть значительные долги перед страной, то это может стать основанием для появления разногласий с контрагентами, именно из-за этого фирма способна приносить отрицательную прибыль.

Задолженность перед бюджетом появляется по разным причинам, но необходимо обязательно погашать ее вовремя, так как иначе возникает просроченный долг, за который начисляются штрафы и пени

Госорганами присутствие задолженности рассматривается, как незаконное удержание денежных средств страны, использующихся на нужды фирмы, поэтому в различный момент организация может понести убытки в ходе проверки налоговым органом.

Списать долг можно по-разному:

• использовать не распределенную прибыль;
• проводить собрания акционеров, на которых будут приняты решения об отказе в оплате дивидендных выплат, для чего такие деньги будут направляться на улучшение состояния фирмы;
• взять кредитные средства, если у данной фирмы нет денежных способностей для ликвидации займа;
• в случае, если работа предприятия не является рентабельной, оптимальным решением станет признание банкротства, для чего будет назначен управляющий (он займется распродажей имущества компании, а полученные деньги будут распределены между каждым заемщиком).

Задолженность бюджету по кредиторке по налоговым выплатам может корреспондироваться по дебету с такими счетами: 19, 50, 51, 55, 66, 67.

По кредиту счет может быть отражен со следующими позициями: 08, 10, 11, 15, 20, 26, 29, 41, 44, 51, 55, 70, 90, 91, 98, 99.

НДС необходимо уплачивать при реализации продукции, работ, услуг, которые проводит организация, или при осуществлении продажи иного имущества. Именно поэтому основной счет 68 по НДС связан с такими счетами, как 90 и 91, 50, 51 и 52, на которых будут учтены другие налоговые отчисления и финансовые средства.

При наличии у плательщика недоимки перед бюджетом налоговики прилагают все усилия для ее погашения

Долги перед бюджетными компаниями считаются значительными для любого человека или организации. Они обязаны погашаться быстро, в противном случае, это будет приводить к весомым отрицательным последствиям. Может применяться не только административная ответственность, но и уголовная. Именно из-за этого любой плательщик налогов обязан ответственно подходить к расчетам с различными государственными органами.

Наличие долга по налогам и сборам может нанести значительный ущерб. В самый неожиданный момент могут появиться проблемы с получением кредитных денег, которые нужны для нового типа деятельности. Иногда происходит так, когда запутавшись в делах или расчетах, руководители закрывают компанию, минимально расплачиваются с долгами и создают новую фирму. Но данная процедура является очень сложной и затратной, а также организация не каждой формы собственности может с легкостью прекратить свою деятельность и начать новую.

Еще одной причиной того, что данный вариант является не выгодным – при закрытии компании налоговая служба может попросить погасить долг за счет активов. Именно из-за этого самым простым и надежным, что может осуществить организация – это добровольно выплатить все налоги в бюджет и продолжать свою деятельность.

Отображение долга перед бюджетом в бухгалтерской отчетности

Долги, которые сформировались у предприятия перед бюджетом, относятся к кредиторской задолженности. Существует большое количество определений этого термина. Но чаще всего под кредиторской задолженностью подразумеваются суммы, которые предприятие, учреждение либо организация должны уплатить физическому или юридическому лицу.

Долг перед бюджетом, как уже было сказано, также относится к такому роду долговых обязательств. Он в обязательном порядке должен быть отображен в балансе предприятия, если на момент составления документа не был погашен.

Справка. Правильное оформление всех документов, связанных с бухгалтерским учетом, даст возможность избежать штрафных санкций.

Для корректного отображения долга используется строка 1520. Она носит название «Кредиторская задолженность». В обязанности бухгалтера входит отображение в балансе сумм всех краткосрочных долгов, которые образовались у предприятия. Сюда относятся и задолженности перед бюджетом.

Обязательства компании перед бюджетом отражаются в пассиве баланса

Чтобы корректно отобразить в балансе задолженность по налогам и сборам, следует использовать правильные проводки. В данном случае используется кредит шестьдесят восемь (68) – «Расчет по налогам и сборам». Насколько детально описывать показатели, приведенные в статьях отчетности, организация вправе решать самостоятельно, конкретных указаний в этом случае не существует.

В какой раздел прописывать?

Сегодня действует единая форма бухгалтерского баланса. Она была утверждена в 2010 году специальным Приказом Минфина. Форма состоит из пяти разделов. Каждый из них отображает отдельный вид отчетности. Существуют строгие требования, касающиеся внесения сведений в конкретные строки документа.

Все формы долга перед бюджетом (имеются в виду как налоги, так и сборы) относятся к кредиторской задолженности. Соответственно, бухгалтеру при заполнении документации следует ориентироваться именно на эту строку.

Особенности. Краткосрочным является долг сроком не более двенадцати месяцев.

Поскольку кредиторская задолженность относится к краткосрочным долгам, прописывать ее необходимо в пятом разделе баланса (как уже было сказано – строка 1520). Однако в эту строку вносятся не только сведения, касающиеся задолженности бюджету по налогам и сборам.

Согласно отечественным стандартам бухгалтерского учета краткосрочную задолженность необходимо погасить в течение года за счет собственных оборотных средств организации

В этой части формы также отображаются данные, которые касаются долгов в отношении следующих категорий:

• поставщиков;
• покупателей;
• работников и лиц, выступающих в роли учредителей;
• внебюджетных фондов;
• заимодавцев и других кредиторов.

Если предприятие планирует понести расходы в будущем, резервы по ним также должны быть отображены в данной строке. Погасить долги, внесенные в данный раздел баланса, необходимо в течение одного календарного года.

Особенности оформления в балансе

Как уже было сказано ранее, детализация сведений, содержащихся в строке 1520, производится по желанию предприятия, баланс которого составляется. Это значит, что сотрудник бухгалтерии самостоятельно решает, делать это или нет. Организация может производить добавление расшифровывающих описаний для детализации показателей, приведенных в данной строке, однако конкретные требования в этом случае не выдвигаются.

Все сведения, внесенные в строки от 1510 до 1550 в балансе, в том числе и задолженность по бюджету, в итоге отображаются в строке 1500 (имеется в виду общая сумма внесенных данных), являющейся итоговой по данному разделу.

По строке 1520 отражается краткосрочная кредиторская задолженность организации, срок погашения которой не превышает 12 месяцев

В соответствии с рекомендациями Минфина, в строке 1520 отображаются:

• кредиторский долг с включением НДС;
• получаемые авансы за вычетом НДС.

Внимание! Сумма долга, образовавшегося у предприятия в отношении бюджета, до внесения в документы должна быть согласована с фискальным органом.

В пятый раздел вносятся только текущие долги (сроком не более двенадцати месяцев). Если бухгалтеру необходимо отобразить отложенное налоговое обязательство, тогда данные вводятся в четвертый раздел формы баланса. Для этого используется 1420 строка. Проводка проводится по счету семьдесят семь (77).

Отображать необходимо начисленные, но не оплаченные налоги и сборы (на момент составления баланса). В данном случае не учитываются долги в отношении внебюджетных фондов.

Сумма ЕСН отображается в этой же строке, однако информация вносится за вычетом сумм, отчисляемых в счет пенсионного страхования (исключается налоговый вычет). Подоходный налог на сотрудников компании также должен быть внесен в строку. То есть, в ней прописываются все виды налогов и сборов, возлагаемых на организацию.

Таким образом, бухгалтер обязан отображать в балансе задолженность перед бюджетом. В данном случае имеются в виду налоги и сборы. Соответствующая информация вносится в пятый раздел формы баланса. Он посвящен кратковременным долгам, которые должны быть погашены в течение двенадцати месяцев.

Если у предприятия имеется отложенная налоговая задолженность, она вносится в четвертый раздел (долгосрочные долги). Перед тем как вносить информацию, рекомендуется тщательно сверить ее с данными фискальной службы. Наличие ошибок в данном разделе может привести к применению в отношении организации штрафных санкций.