Комментарии экспертов

21
августа
2017

Как составить безопасный договор беспроцентного займа между юридическим и физическим лицом

Займы разные нужны…

В нестабильное с точки зрения финансов время (как для государства в целом, так и для отдельных направлений бизнеса) многим компаниям не обойтись без заемных средств. Как правило, компании обращаются за кредитами в банки. Но банковские проценты за предоставление кредита являются двузначными числами. Да и кредитная история не всегда позволяет получить необходимые средства на развитие бизнеса или на приобретение оборудования либо склада. Поэтому компании изыскивают иные способы заимствований.

Обычно фирмы обращаются за дополнительными средствами либо к другим юрлицам, либо к физлицам. В последнем случае займы могут быть как на условии выплаты процентов, так и без них. Кто же предоставляет займы фирмам? Закон не предусматривает никаких ограничений в отношении граждан-заимодавцев. Но, как правило, своими средствами делятся собственники небольших фирм. Нередко это происходит в тех случаях, когда фирму надо удержать на плаву или же необходимы средства на закупку нового или дополнительного оборудования, а взять кредит у банка и выплатить ему проценты фирме не по карману.

Важный пункт договора займа – это указание, что он является беспроцентным. Дело в том, что отсутствие указания процентов вовсе не означает, что договор является беспроцентным.

Беспроцентные займы: кто и кому предоставляет

В данной статье речь идет именно о займах без уплаты процентов. Сам по себе беспроцентный договор займа между физическим и юридическим лицом выглядит обычно довольно просто. Тем не менее, в нем, как и в любом соглашении, могут быть подводные камни, которые необходимо предвидеть.

Комментарий юриста

Кирилл Никитин, юрист VEGAS LEX

Беспроцентные займы – это инвестиции в бизнес. Заинтересованы в таком вложении могут быть только владельцы бизнеса – номинальные или фактические. Конечно, беспроцентный заем может быть выдан и через формально независимое лицо – друга руководителя, дальнего родственника, но почти всегда они так или иначе направлены на инвестирование в бизнес и по ним бывают достаточно гибкие условия по сроку возврата (см. также про анализ и оценку инвестиционных проектов).

Какие же пункты являются самыми важными для такого типа договоров?

1. Сумма займа

2. Срок и способ предоставления

3. Отсутствие процентов за предоставление

4. Срок и способ возврата

5. Штрафные санкции за просрочку

Отсутствие процентов

Важный пункт договора займа между юридическим и физическим лицом – это указание, что он является беспроцентным. Дело в том, что отсутствие указания процентов вовсе не означает, что договор является беспроцентным. Согласно статье 809 ГК РФ он является таковым, если согласно договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В этой ситуации в договоре нет необходимости прописывать, что он носит безвозмездный характер.

При заключении договора важно понимать, какие вещи могут быть переданы в качестве займа, а какие – нет.

Комментарии юриста

Кирилл Никитин, юрист VEGAS LEX

Предметом займа могут быть 10 тонн пшеницы, однако мобильный телефон определенной модели (определенного бренда) не может.

В остальных случаях отсутствие платы за пользование заемными средствами необходимо прописать, иначе заемщику придется заплатить проценты: их размер согласно все той же статье 809 будет определяться действующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты получателем средств суммы долга или его соответствующей части.

Существуют два наиболее безопасных варианта выдачи займа – зачисление их напрямую на банковский счет, и зачисление на счет самой бухгалтерией сразу же после получения в кассу предприятия.

Как правильно передать средства

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Комментарий юриста

Кирилл Никитин, юрист VEGAS LEX

Законодатель неразрывно связывает момент заключения договора займа с моментом фактического исполнения займодавцем обязанности по предоставлению займа. Таким образом, для установления факта заключения договора определяющим является именно факт передачи денег или имущества, вне зависимости от того, какими доказательствами он подтверждается. При таких обстоятельствах включение или невключение в договор займа условий о способах подтверждения его передачи не влияет на действительность самого договора. Но все же, если к моменту составления договора займа у сторон имеется договоренность о конкретном способе предоставления займа, то ее закрепление в договоре позволит в дальнейшем избежать определенных трудностей.

Несмотря на то что беспроцентный заем обычно предоставляют владельцы собственной фирме, осторожность излишней не бывает.

Возврат беспроцентного займа

В договоре обязательно описывается и срок возврата займа: если его не установить или определить, что заем возвращается после востребования, то заемщик обязан вернуть средства в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (если не указано иное количество дней).

Возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как целиком, так и по частям (в рассрочку). При этом нужно указать, до какой даты необходимо вернуть всю сумму займа. Если заем возвращается по частям, то могут быть указаны даты возврата и сумма каждой части.

Если сумму займа вернули, датой возврата считается либо дата передачи ее займодавцу наличными, либо день зачисления денежных средств на его банковский счет (а не тот день, когда компания перевела средства!) Дело в том, что иногда банковские переводы могут занимать не один день (особенно если счета или карты оформлены в разных финансовых институтах). Поэтому лучше подстраховаться и учесть это в договоре.

Комментарии юриста

Кирилл Никитин, юрист VEGAS LEX

Законодательство не ограничивает срок предоставления беспроцентных займов. Срок займа в каждом конкретном случае индивидуален и зависит от множества факторов, таких как сумма займа, процентная ставка, цель получения займа и т.п.

Долгосрочное предоставление средств в условиях российской экономики рискованно и редко оправданно с учетом инфляции, банковских ставок и т. д. По словам экспертов, на практике средний срок предоставления займа составляет один год, реже больше – два или три года.

Законодательство предусматривает возможность досрочного возврата займа. Если это по какой-либо причине нежелательно, то это также следует внести в договор, иначе у заемщика будет возможность погасить долг досрочно (статья 810 ГК).

Налоговые риски по договорам беспроцентных займов

Бухгалтерский учет. Налоги. Аудит По теме Читайте все материалы (127) по теме «Беспроцентный заём (ссуда)» подписаться. Есть обновление (+54), в том числе:

• НДФЛ с экономии на процентах есть шанс увидеть в налоговом уведомлении
• Об НДФЛ с матвыгоды от экономии на процентах по беспроцентному займу, предоставленному работнику

15 февраля 2016 г. 12:34 E-mail Об авторе статьи Архив

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Арбитражная практика

Беспроцентные займы между юридическими лицами – один из самых простых способов перераспределения денежных потоков внутри группы компаний. Однако, как показывает арбитражная практика, выдача беспроцентных займов чревата доначислением налога на прибыль (у организаций) и НДФЛ (у индивидуальных предпринимателей). Проанализируем, какие налоговые риски возникают при осуществлении подобных сделок?

Согласно действующему законодательству договор займа может быть как возмездным, т.е. предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается лишь возвратом долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Соответствующее условие согласовывается в договоре.

Претензии налоговых органов

Беспроцентные займы могут выдаваться сторонним организациям и взаимозависимым лицам. В первом случае налоговые риски возможны у заимодавца в части непризнания расходов по уплате процентов согласно кредитному договору, средства которого направлены на выдачу беспроцентного займа. Во втором в связи с возникновением внереализационного дохода у заимодавца. В отношении операций по договорам беспроцентного займа налоговые органы руководствуются разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России от 25.05.15 г. № 03-01-18/29936, от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745. К таким сделкам финансовое ведомство применяет положения п. 1 ст. 105.3 НК РФ, в котором установлено, что доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены им в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Проанализируем обоснованность претензий налоговых органов, для чего обратимся к соответствующим положениям главы 25 НК РФ.

Доходами в целях исчисления налога на прибыль признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Перечень необлагаемых внереализационных доходов приведен в п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ: при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. Соответственно при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований (п. 12 ст. 270 НК РФ).

Возникает ли доход у заемщика – юридического лица? Как следует из приведенных правовых норм, нет. Специалисты Минфина России также признают (письмо от 9.02.15 г. № 03-03-06/1/5149), что порядок определения выгоды в целях исчисления налога на прибыль не установлен, следовательно, материальная выгода, полученная организацией от пользования беспроцентным займом, не увеличивает базу по налогу на прибыль организаций. Солидарны с данной позицией и налоговые органы (письма УФНС России по г. Москве от 22.11.11 г. № 16-15/112957@, от 27.09.11 г. № 16-15/093520@).

Заем между юридическими лицами

На практике нередки ситуации, когда юридическое лицо, входящее в группу компаний, привлекает кредитные ресурсы под рыночный процент и впоследствии передает их другой компании по договору беспроцентного займа.

Пример

По кредитному договору организацией были привлечены денежные средства под 15% годовых на пополнение оборотных средств (сумма кредита – 60 млн руб.). Эти средства были направлены в другую организацию по договору беспроцентного займа на последующее приобретение автомобилей.

На основании данных обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о том, что расходы в виде процентов по кредитному договору и договору займа являются экономически необоснованными, поскольку денежные средства, полученные по данным договорам, были перечислены взаимозависимому лицу по нереальным сделкам (оформленным только на бумаге, не имеющим реальной деловой цели и носящим исключительно формальный характер). При этом собственные инкассированные денежные средства выводятся из оборота путем выдачи беспроцентных займов учредителю или иным взаимозависимым организациям. В ходе проверки также было установлено, что все взаимозависимые лица предоставляют друг другу беспроцентные займы, получая при этом кредитные средства в банках. Сумму начисленных процентов по кредитным договорам, направленную взаимозависимым компаниям, налоговая инспекция исключила из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль. Не согласившись с решением налоговой инспекции, организация обратилась в суд. Как указали судьи в постановлении АС Северо-Западного округа от 1.07.15 г. № А56-60966/2014, само по себе перераспределение денежных средств в рамках группы компаний не противоречит требованиям НК РФ. Суд расценивал доводы налоговой инспекции исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Налоговыми органами не было доказано, что основной целью, преследуемой компанией, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды (уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет внереализационных расходов) в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Несмотря на то что судебный спор разрешился в пользу налогоплательщика (из-за недостаточности доказательной базы со стороны налоговых органов), при схожих обстоятельствах не исключены судебные дела, исход которых предопределить сложно. Предметом рассмотрения некоторыми арбитражными судами стали дела, связанные с порядком определения материальной выгоды у заимодавца при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам.

Для целей налогового контроля все сделки, заключаемые хозяйствующими субъектами, подразделяются на сделки между взаимозависимыми лицами и сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

При этом, как следует из совокупности норм НК РФ, сделки между взаимозависимыми лицами можно разделить на две группы:

— контролируемые, признаваемые таковыми при соблюдении положений ст. 105.14 НК РФ;

— иные сделки между взаимозависимыми лицами (неконтролируемые).

Пунктом 3 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что цена товара (работы, услуги), примененная сторонами сделки для целей налогообложения, признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

Только в случае, если договор займа является контролируемой сделкой, заимодавец должен показать виртуальный доход в сумме недополученных по беспроцентному займу процентов (письма Минфина России от 2.10.13 г. № 03-01-18/40821, от 13.08.13 г. № 03-01-18/32745, от 18.07.12 г. № 03-01-18/5-97, от 24.02.12 г. № 03-01-18/1-15). В связи с этим налоговые органы делают выводы о том, что любые доходы, которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по подобным сделкам, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица. Иными словами, в контролируемых сделках по предоставлению беспроцентного займа доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях, т. е. в сопоставимой сделке.

Взаимозависимость участников сделки как фактор, влияющий на порядок налогообложения результатов этой сделки, может быть установлена налоговым органом только в результате проведения отдельных мероприятий налогового контроля вне рамок выездной или камеральной налоговой проверки (абзац 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

Отметим, что в настоящее время судебная практика по данному вопросу неоднозначна. В ряде случаев суды указывают на то, что неполучение положительного финансового результата в виде суммы процентов по договору займа находится вне сферы контроля и оценки налогового органа, и заключение сделок с беспроцентными займами не приводит ни к увеличению, ни к уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль ни у одной из сторон договора, а поэтому соответствующие сделки признаваться контролируемыми не должны (п. 13 ст. 105.3, п. 11 ст. 105.14 НК РФ).

Более того, одним из судов отмечено, что сделки между взаимозависимыми организациями, являющимися плательщиками налога на прибыль, признаются контролируемыми в случае, если сумма доходов по таким сделкам в календарном году превышает значение суммового ограничения, указанного в п.п. 1 п. 2 ст. 105.14 НК РФ ( с 2014 г. – 1 млрд руб.).

Другими словами, судом были опровергнуты доводы, приведенные в письме ФНС России от 16.09.14 г. № ЕД-4-2/18674@, в части того, что проверка соответствия цен в неконтролируемых сделках может осуществляться между взаимозависимыми лицами.

В итоге суд решил, что вступившие в силу с 1.01.12 г. правила и требования, которые изложены в разделе V.1 НК РФ, не позволяют четко установить возможность их применения к анализируемой ситуации, а именно в отношении возможности налогообложения материальной выгоды от предоставления беспроцентных займов. Вместе с тем в главе 25 НК РФ не рассматривается материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом. По убеждению суда, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует ясность в вопросе о возможности налогообложения материальной выгоды, полученной благодаря предоставлению беспроцентных займов взаимозависимым лицом, поэтому все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика (решение АС Ямало-Ненецкого АО от 20.04.15 г. № А81-165/2015).

Однако в одном из судебных дел налоговым органам удалось выиграть спор (постановление АС Северо-Кавказского округа от 1.04.15 г. № А53-28342/2013). Судьи согласились с налоговыми органами в вопросе о необоснованном завышении расходов, получении необоснованной налоговой выгоды путем создания взаимозависимыми лицами схемы необоснованного завышения расходов.

Некоторые судьи, не отрицая возможности получения заимодавцем дохода при выдаче беспроцентных займов взаимозависимым лицам, не соглашаются с мнением налоговых органов в части формирования сведений о рыночных ставках.

В одном из дел суд посчитал, что договор банковского вклада (депозита) не является сопоставимым с договором займа, поскольку налоговым органом не учтено существенное условие о том, что по договору банковского вклада одной из сторон сделки всегда является кредитная организация (банк), для которой указанный вид деятельности является основным (решение АС Ставропольского края от 5.08.15 г. № А63-2718/2015).

В другом судебном разбирательстве было указано на то, что при сопоставлении условий указанных договоров наряду с прочим должны учитываться:

— кредитная история и платежеспособность соответственно получателя кредита, лица, обязательства которого обеспечиваются поручительством или банковской гарантией;

— характер и рыночная стоимость обеспечения исполнения обязательства;

— срок, на который предоставляется заем или кредит;

— валюта, являющаяся предметом договора займа или кредита;

— порядок определения процентной ставки (фиксированная или плавающая);

— иные условия, которые оказывают влияние на величину процентной ставки (вознаграждения) по соответствующему договору (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.15 г. № А05-4564/2015).

Расчеты, подготовленные налоговыми органами на основании «СПАРК», равно как и использованная системой «СПАРК» информация, не отвечают требованиям НК РФ и также не принимаются судами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.15 г. № А40-204810/2014).

Суды единодушны в том, что взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если только установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки, как возможность для осуществления согласованных недобросовестных действий, направленных на незаконное занижение налоговых платежей.

Таким образом, в настоящее время отсутствует судебная практика с однозначными выводами относительно доначисления налога на прибыль с виртуального дохода по операциям выдачи беспроцентных займов между взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, даже в случае, если суды соглашаются с необходимостью исчисления виртуального дохода у заимодавца, сама методика расчета подобного дохода непонятна.

Рассмотрим такой вопрос, как возможность взыскания убытков с директора организации по сделке с беспроцентным займом. Так, в одной из организаций директор без получения согласия учредителей перечислил взаимозависимой компании беспроцентный заем со счета организации на карточный счет директора компании. Итогом данной операции стало судебное разбирательство, в результате которого суд обязал директора вернуть сумму беспроцентного займа. При вынесении решения судьи сослались на п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором разъяснено, что единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, а в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (постановление АС Уральского округа от 22.09.15 г. № Ф09-6778/15).

Если заемщик – ИП либо физическое лицо

Имеет место иная ситуация, если одним из заемщиков является физическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ, согласно пп. 1 и 2 которой таким доходом является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, предоставленными организациями или индивидуальными предпринимателями. В случае приобретения дохода в виде материальной выгоды датой его фактического получения является день уплаты налогоплательщиком процентов по заемным средствам (п.п. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ), а в ситуации с беспроцентным займом – это дата его погашения (Определение ВС РФ от 16.04.15 г. № 301-КГ15-2401).

Другими словами, если заемщиком по договору беспроцентного займа является индивидуальный предприниматель, то за период пользования безвозмездными денежными средствами исчисляется НДФЛ по ставке 35% (п. 2 ст. 224 НК РФ).

Отметим, что если договор беспроцентного займа заключен между супругами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, то доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах не возникает. В этом случае наличие правового статуса налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей не исключает применения режима совместной собственности между супругами, который является первичным и распространяется на все полученные в период брака доходы. Деньги, передаваемые в порядке займа из общей совместной собственности обоих супругов в их общую совместную собственность, в действительности не могут быть заемными.

Таким образом, денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем от своего супруга по договору займа, являются их общим имуществом, поэтому эти средства не могут считаться доходами для целей обложения НДФЛ (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2.04.15 г. № А78-7533/2014).

Статья актуальна на 25.01.16

пора учиться!

• 15 января 2019 / Интернет «Международные стандарты в аудите», Квалификация «Специалист по международным стандартам в аудите» (IAPBE)
• 22 января 2019 / Интернет Налогообложение Российской Федерации
• 25 января 2019 / Интернет Дробление бизнеса: правовые проблемы, защита от претензий налоговых органов
• 29 января 2019 / Интернет Сертифицированный главный бухгалтер по МСФО (IAB). Январский набор

• 29 января 2019 / Интернет Как читать управленческую отчетность. Бесплатный вебинар.
• 06 февраля 2019 / Интернет Валютное регулирование и валютный контроль в РФ с учетом последних изменений законодательства
• 11 февраля 2019 / Интернет Недобросовестные поставщики: как сохранить налоговые вычеты и не допустить нарушения законов
• 13 февраля 2019 / Интернет «Система управления бизнес-проектами», Квалификация «Project management» (IAPBE)

• 13 марта 2019 / Интернет Программа CIMA “Управление эффективностью операций”. Уровень Р1 (подготовка к майской сессии 2018 г.)
• 14 января 2019 / Санкт-Петербург Профессиональный внутренний аудитор: современная организация, управление и методическое обеспечение (по программе профессионального стандарта «Специалист по внутреннему контролю» 5 уровень)
• 15 января 2019 / Москва Курс обучения “IPFM:МСФО.Базис”
• 15 января 2019 / Санкт-Петербург Последние изменения в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО)

Ещё семинары и курсы

Налоговые последствия беспроцентных займов

4 апреля 2016

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

• аудит по российским и международным стандартам;
• налоговый и юридический консалтинг;
• аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
• решения по привлечению финансирования;
• маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
• управленческий и кадровый консалтинг;
• оценка и экспертиза;
• сопровождение сделок с капиталом;
• Due-diligence.

С принятием НК РФ, в котором содержалась ст. 40, регулировавшая налогообложение между взаимозависимыми лицами, многим было непонятно, распространяется ли действие этой статьи на ситуацию по выдаче беспроцентных займов.

В связи с этим вопрос нашел свое отражение в судебной практике. В постановлении Президиума ВАС РФ от 03 августа 2004 г. № 3009/04 было указано, что если организация получила денежные средства взаем под низкие проценты или вообще без процентов (беспроцентный заем), то никаких доходов, облагаемых налогом на прибыль, у нее нет. Вслед за ВАС РФ соответствующие разъяснения появились и в письмах Минфина России (Письмо Минфина России от 2 апреля 2008 г. № 03-03-06/1/245, Письмо Минфина России от 17 июля 2008 г. № 03-03-06/1/415, Письмо Минфина России от 29 августа 2011 г. № 07-02-06/161).

Таким образом, материальная выгода, полученная организацией от пользования вышеуказанным займом, не увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль, так как она не указана в качестве объекта налогообложения для налогоплательщиков по налогу на прибыль.

Кроме того, никаких доходов, подлежащих налогообложению, не возникает и у организации, выдавшей беспроцентный заем. Этот вывод подтверждался арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А72-15093/2009, постановление Московского округа от 28 июля 2010 г. № КА-А40/7751-10). Минфин России также согласился с этим мнением (письмо Минфина России от 11 августа 2011 г. № 03-03-06/2/120).

После внесения изменений в НК РФ, в частности, вступления в силу с 1 января 2012 года Раздела V.1. «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», налоговые органы сразу разъяснили, что, поскольку в НК РФ теперь говорится о сделках, а не о цене товаров/работ/услуг, как это было в ст. 40 НК РФ (а договор займа, безусловно, относится к сделкам), то положения указанной главы применяются к договорам займа.

На необходимость применения п. 1 ст. 105.3 НК РФ к договорам беспроцентного займа Минфин России неоднократно указывал (Письмо Минфина России от 2 октября 2013 г. № 03-01-18/40821, Письмо Минфина России от 13 августа 2013 г. № 03-01-18/32745). По мнению госоргана, доходы заимодавца по сделкам по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами определяются исходя из суммы процентов, которые были бы получены заимодавцем в случае совершения сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми, в сопоставимых с анализируемой сделкой коммерческих и (или) финансовых условиях.

Кроме того, с 1 января 2015 года ст. 269 НК РФ изложена в новой редакции (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации»). Согласно абз. 3 п. 1 ст. 269 НК РФ, по долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ, если иное не установлено ст. 269 НК РФ.

По долговому обязательству, возникшему в результате сделки, признаваемой в соответствии с НК РФ контролируемой сделкой, налогоплательщик вправе признать доходом процент, исчисленный исходя из фактической ставки по таким долговым обязательствам, если эта ставка превышает минимальное значение интервала предельных значений, установленного п. 1.2 ст. 269 НК РФ (п. 1.1 ст. 269 НК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», письма Минфина России от 06 апреля 2015 г. № 03-01-18/19113, от 27 марта 2015 г. № 03-03-06/2/17141).

При несоблюдении указанных условий по долговым обязательствам, возникшим в результате сделок, признаваемых в соответствии с НК РФ контролируемыми сделками, доходом признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с учетом положений разд. V.1 НК РФ. На это также указал Минфин России в своем письме № 03-03-06/2/17141.

При этом, согласно п. 1.2 ст. 269 НК РФ в целях п. 1.1 указанной статьи, устанавливаются следующие интервалы предельных значений процентных ставок по долговым обязательствам, оформленным в рублях и возникшим в результате сделки, признаваемой контролируемой в соответствии с п. 2 ст. 105.14 НК РФ, – от 0% до 180% (на период с 1 января по 31 декабря 2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 1 января 2016 года) ключевой ставки Банка России.

В том случае, если сделка признается контролируемой, то есть совершена между взаимозависимыми лицами и отвечает признакам, изложенным в ст. 105.14 НК РФ, то применительно к договору займа нужно учитывать следующее. При определении для целей ст. 105.14 НК РФ суммы доходов по сделкам за календарный год учитываются только доходы в виде процентов, полученных по договору займа. При этом доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований, при расчете указанной суммы не учитываются (об этом, в частности, говорится в письме Минфина России от 23 мая 2012 г. № 03-01-18/4-67).

Однако НК РФ напрямую не отвечает на вопрос о том, как быть в тех случаях, если сделка совершена между взаимозависимыми лицами, однако, не является контролируемой. Самый простой случай применительно к нашей теме – это договор беспроцентного займа, гипотетический доход по которому в виде процентов не превышает 1 млрд руб.

В этой связи следует отметить, что сразу после изменений появились разъяснения Минфина, касающиеся порядка контроля цен по неконтролируемым сделкам. Согласно этим разъяснениям,контроль по таким сделкам осуществляет не ФНС РФ, как в случае с контролируемыми сделками, а ее территориальные органы. Об этом, например, говорится в следующих письмах: письмо Минфина России от 26 декабря 2012 г. № 03-02-07/1-316, письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18615 (вместе с письмом Минфина России от 18 октября 2012 г. № 03-01-18/8-145), письмо Минфина России от 26 октября 2012 г. № 03-01-18/8-149. Аналогичные подходы Минфин и ФНС РФ высказывают и в более поздних письмах (письма Минфина от 19 июня 2015 г. № 03-01-18/35527 и ФНС РФ от 16 июня 2015 г. № ЕД-2-13/710@) .

Сказанное в полной мере относится и к договорам займа. В 2015 году в производстве арбитражных судов появились налоговые споры по налоговым доначислениям по договорам займа, которые не подпадают под разряд контролируемых сделок.

Так, например, в постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 г. по делу № А55-6976/2015 была рассмотрена ситуация, когда организацией был выдан беспроцентный заем, а налоговый орган доначислил займодавцу недополученные проценты. При этом, несмотря на то, что заключенные сделки не являлись контролируемыми, что налоговым органом не отрицается, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области полагала, что любым налоговым органам Российской Федерации статьей 105.3 НК РФ предоставлено право проверять соответствие рыночных цен по любым сделкам между взаимозависимыми лицами. Рассматриваемые сделки имели своей целью «создание условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды», что является основанием для применения п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 г. Вместо предоставления займа займодавец, по мнению налогового органа, мог получить более высокий доход от размещения денежных средств на депозите в банке.

Для оценки «рыночного» уровня процентных ставок налоговым органом была принята информация, предоставленная Международной информационной Группой «Интерфакс» (СПАРК), согласно которой в 2012 году займы в рублях на срок от одного года до трех лет предоставлялись коммерческим организациям по ставке от 12,58% до 13,89%. В результате оспариваемым решением было произведено доначисление налога, исходя из предполагаемого дохода, который мог быть получен при размещении средств на депозите по минимальной ставке.

Указанный довод налогового органа не был принят судом ввиду следующего. Судом отмечено, что право определять для целей налогообложения выручку налогоплательщика (по сделке с взаимозависимым лицом) принадлежит исключительно ФНС России, что прямо указано в п. 2 статьи 105.3 НК РФ. Иным налоговым органам полномочия по контролю за уровнем «рыночности» цен не предоставлены. С учетом изложенного, использование данного механизма налогового контроля к не попадающим под него сделкам является недопустимым, поскольку:

• допускает реализацию непредусмотренных законодательством прав налоговых органов и произвольное применение законодательства;
• влечет за собой произвольный выбор и проведение мероприятий налогового контроля;
• лишает налогоплательщика гарантий, предусмотренных законом, при проведении аналогичных контрольных мероприятий;
• приводит к налогообложению неполученных абстрактных доходов.

Помимо этого, налоговым органом не был установлен факт получения необоснованной налоговой выгоды от совершения данных сделок.

Таким образом, для того, чтобы оценить риск проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации-заимодавца, по мнению суда, необходимо определить сумму доходов по сделкам с взаимозависимым лицом, включив в показатель дохода сумму процентов, которую заимодавец мог бы получить от заемщика. Если сумма дохода по сделкам за год не превышает установленного значения, то сделка беспроцентного займа контролю не подлежит. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Девятого Арбитражного суда от 30 сентября 2015 г. № 09АП-35789/2015.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2015 г. по делу № А29-10095/2014 указано, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в составе внереализационных доходов в целях исчисления налога на прибыль проценты по займу, выданному взаимозависимому лицу. При рассмотрении дела суд исходил из того, что инспекция не представила доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. Кроме того, суд пришел к выводу, что инспекцией не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам с взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Знаковым стоит считать первое Определение Верховного Суда РФ по данному вопросу: Определение по делу № 301-КГ15-19116 от 10 февраля 2016 года. Суд установил, что инспекцией не представлено доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами. При этом сделка по предоставлению займа была реально осуществлена, не противоречит гражданскому законодательству и не оспорена, заключение договора беспроцентного займа не привело к уменьшению налоговой обязанности налогоплательщика. Инспекцией же, напротив, не соблюдены условия проведения налогового контроля по сделкам со взаимозависимыми лицами, установленные разделом V.1 НК РФ, в связи с чем доначисление спорных сумм налога на прибыль, соответствующих им пеней и штрафа произведено неправомерно.

Как можно увидеть, арбитражная практика пока что складывается в пользу налогоплательщиков.

КСК групп оказывает услуги по сопровождению налоговых проверок, а также по обжалованию актов и решений налоговых органов в вышестоящем налоговом органе и в судебном порядке. Стоимость услуг по обжалованию решения налогового органа рассчитывается исходя из объема работ и составляет примерно 250-350 тыс. руб. за одну инстанцию, то есть, например, за обжалование решения в апелляционном порядке или в суде первой инстанции. Стоимость обжалования в вышестоящих судебных инстанциях оговаривается отдельно. Дополнительно Клиент оплачивает премию успеха в размере от 5% до 10% от доначисленных сумм налога. Таким образом, вложив в грамотное разрешение налогового спора определенную сумму, клиент может вернуть себе значительные суммы денежных средств, доначисленных налоговым органом.

Екатерина Лакатош, ведущий юрисконсульт департамента налоговой безопасности международного планирования и развития http://kskgroup.ru/

Главная » Займы

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не влечет возникновения дохода для целей исчисления налога на прибыль у заемщика вне зависимости от того, кто является заимодавцем и являются ли стороны договора займа взаимозависимыми лицами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Ни гражданское, ни налоговое законодательство не устанавливает ограничений для заключения договора между учредителем (как физическим, так и юридическим лицом) и организацией.

Если одной из сторон заемных отношений выступает учредитель, следует руководствоваться общими правилами для заключения договора займа, которые установлены главой 42 ГК РФ. Однако следует учесть и некоторые особенности.

Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если заимодавцем является юридическое лицо (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

На практике нередки случаи предоставления беспроцентных займов юридическому лицу со стороны учредителя. Если в таком договоре не будет прямо предусмотрено, что заём — беспроцентный, заёмщик будет обязан выплачивать проценты (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ). Поэтому в договоре обязательно должно быть указано, что заем является беспроцентным.

Сделки между учредителями (участниками) и организацией могут быть признаны контролируемыми как совершаемые между взаимозависимыми лицами (раздел V.1 НК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25%.

Таким образом, российская организация — заемщик и ее единственный учредитель (участник) — заимодавец являются взаимозависимыми лицами в силу пп. 2 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Абзацем первым п. 1 ст. 105.3 НК РФ предусмотрено, что в случае если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

По мнению Минфина России, сделки по предоставлению беспроцентного займа между взаимозависимыми лицами могут являться примером создания или установления коммерческих или финансовых условий, отличных от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми. В связи с этим Минфин России считает, что любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из взаимозависимых лиц по таким сделкам, но вследствие указанного отличия не были им получены, должны учитываться для целей налогообложения у этого лица (смотрите, например, письма Минфина России от 25.05.2018 N 03-01-18/29936, от 09.04.2018 N 03-01-18/20054, от 02.10.2013 N 03-01-18/40821, от 13.08.2013 N 03-01-18/32745, от 24.02.2012 N 03-01-18/1-15, от 25.11.2011 N 03-01-07/5-12).

Согласно п. 3 ст. 105.3 НК РФ при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России (п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506)), не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога в соответствии с п. 6 ст. 105.3 НК РФ.

В свою очередь, на основании п. 6 ст. 105.3 НК РФ в случае применения налогоплательщиком в сделке между взаимозависимыми лицами цен товаров (работ, услуг), не соответствующих рыночным ценам, если указанное несоответствие повлекло занижение сумм одного или нескольких налогов (авансовых платежей), указанных в п. 4 ст. 105.3 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно произвести корректировку налоговой базы и сумм соответствующих налогов по истечении календарного года, включающего налоговый период (налоговые периоды) по налогам, суммы которых подлежат корректировке.

Пунктом 4 ст. 105.3 НК РФ определено, что ФНС России проверяется полнота исчисления и уплаты, в частности, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), уплачиваемого в соответствии со ст. 227 НК РФ (например, ИП по суммам доходов, полученным им от осуществления такой деятельности).

В рассматриваемой ситуации недополученный доход в виде процентов возникает у заимодавца (учредителя), а не у заемщика — организации, являющейся плательщиком налога на прибыль.

При этом взаимоотношения по договору займа не имеют признаков оказания услуг, поэтому пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцами процентов не может рассматриваться как безвозмездное оказание услуг. То есть у заемщика не возникает доход в понимании НК РФ. Материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не определена главой 25 НК РФ как доход, подлежащий налогообложению.

Не установлены также правила признания и учета этой материальной выгоды для исчисления налога на прибыль, что не позволяет каким-либо образом оценить доход по договорам беспроцентного займа (постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04, письма Минфина России от 09.02.2018 N 03-03-06/1/5149, от 24.07.2013 N 03-11-06/2/29384, от 02.04.2010 N 03-03-06/1/224, от 25.02.2010 N 03-02-07/1-77 и др.).

Иными словами, в данном случае корректировка налоговой базы если и возможна, то только в отношении дохода, который мог бы получить учредитель (участник) общества (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 N 13АП-2178/15). При этом заемщик будет иметь право на симметричную корректировку, то есть на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов в виде доначисленных процентов (п. 1 ст. 105.18 НК РФ).

Таким образом, материальная выгода в виде экономии на процентах по договору беспроцентного займа не влечет возникновения дохода для целей исчисления налога на прибыль у заемщика вне зависимости от того, кто является заимодавцем и являются ли стороны договора займа взаимозависимыми лицами.

В общем случае в подобных ситуациях налоговые риски несет заимодавец, так как ему может быть доначислен доход в виде процентов. Вместе с тем в рассматриваемой ситуации следует учитывать то обстоятельство, что заимодавец является физическим лицом. При этом сделки, совершенные физическими лицами, по результатам которых НДФЛ уплачивается в порядке, отличном от порядка, установленного ст. 227 НК РФ, не подлежат налоговому контролю со стороны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в порядке, предусмотренном главой 14.5 НК РФ (письмо Минфина России от 21.01.2013 N 03-04-05/4-44).

Понравилась эта информация? Поставьте оценку!

Договор займа между физическими лицами: налоговые последствия

Договор займа между физическими лицами: налоговые последствия

Получить деньги в долг можно не только в банке – достаточно обратиться за помощью к друзьям или знакомым, заключив договор займа между физ. лицами. Этот документ является гарантией возврата средств, в его составлении заинтересованы обе стороны.

Однако нужно понимать, что сделка, оформленная юридически грамотно, может повлечь за собой необходимость подготовки отчетности и уплаты налогов в отдельных случаях. Какие же налоговые последствия влечет за собой процентный и беспроцентный займ между физическими лицами?

Юридические формальности

Как правильно оформить соглашение на ссуду

В зависимости от размера получаемых в долг средств и иных нюансов сделки, необходимо подготавливать подтверждающие документы. Как правильно оформить займ денег между физическими лицами?

1. Если сумма не превышает 10 тыс. руб., оформляется устный договор займа между физлицами – его будет достаточно при наличии расписки;
2. Если сумма больше 10 тыс., оформляется простой письменный договор займа между физическими лицами и расписка;
3. При оформлении договора с залогом нужно обязательно зарегистрировать его в ФРС, без этой процедуры сделка считается незаключенной, ее легко можно оспорить впоследствии;
4. Сделки между гражданами РФ осуществляются только в рублях, поэтому заключить договор в валюте можно только с нерезидентом России. В противном случае грозит ответственность по ст.15.15 КоАП со штрафом до 100% от незаконной операции, а сделка может быть признана ничтожной.

В валютном договоре можно указать, что расчеты осуществляются в рублях в сумме, которая эквивалентна иностранным денежным знакам.

Как составить договор возмездного или безвозмездного займа между физическими лицами? Для правильного оформления, особенно когда речь идет о крупной сумме, стоит обратиться к финансовому юристу, чтобы избежать подводных камней и возможного оспаривания в дальнейшем.

Как оформляется договор

Безусловно, друзьям и родственникам можно давать деньги в долг на доверии, но при таком подходе Заимодавец всегда рискует: средства могут вернуть с опозданием или вовсе отказать в этом.

Займ от частного лица под расписку позволяет избежать разногласий, а при несоблюдении условий – обратиться в суд и взыскать деньги в принудительном порядке. Типовая форма договора не установлена законодательством, а возникающие правоотношения регулируются Гражданским Кодексом.

Чтобы взять займ у частного лица, нужно подготовить документ, где указаны:

• данные о сторонах сделки, нужно указать ФИО, адрес регистрации, проживания, серию, номер паспорта;
• предмет сделки – сумма цифрами и прописью, обязательно указываются денежные единицы (в рублях или в валюте);
• платность или бесплатность – если размер процентов не указан, он определяется, исходя из ставки рефинансирования, получение беспроцентного займа от физического лица должно быть прямо указано в условиях договора;
• особенности выдачи денег в долг от частных лиц под расписку – способ (наличными или на карту), график платежей, наличие обеспечения (например, ссуда под залог недвижимости или автомобиля);
• срок возврата денег, если он отсутствует – в течение месяца с момента, когда Заимодавец выставил такое требование;
• санкции и ответственность, если лицо не вернуло беспроцентный займ, условия разрешения споров.

Дополнительно составляется расписка о займе денег между физическими лицами – она подтверждает факт получения средств и остается у Заимодавца.

Максимальная сумма беспроцентного займа между физическими лицами не ограничена – оформить сделку можно на сумму и в 1 тыс., и в 1 млн. рублей. Нотариальный договор в этих случаях не требуется, может составлять по желанию сторон.

Может ли физическое лицо выдавать займы на постоянной основе?

Некоторые люди, имеющий в распоряжении достаточный размер средств, могут зарабатывать, выдавая займы физическим лицам. Но если предоставление денег в долг родственникам, друзьям и знакомым никак не ограничено по закону, то частные займы и кредиты посторонним лицам выдаются только предпринимателями.

Сколько займов может выдать физическое лицо? Их количество не ограничено, но если ФНС сможет определить систематичность их выдачи, грозит начисление штрафа за незаконное ведение предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязанность по уплате налогов с займов под проценты от частных лиц регулируется НК РФ. По беспроцентным договорам, когда получена материальная выгода, тоже приходится уплачивать НДФЛ. В остальных же ситуациях физ. лица избавлены от обязанности не только платить налоги, но и сдавать в ФНС отчетность.

Всегда ли нужно платить налоги

Налоговые последствия при заключении договора займа

Когда осуществлен перевод долга по договору займа, налоговые последствия наступают не во всех случаях. Если деньги получены на безвозмездной основе, ничего платить не придется – налогообложение беспроцентного займа не предусмотрено. Необходимость уплаты НДФЛ возникает, если:

1. Составлен договор процентного займа – налогообложения избежать не удастся, придется платить 13% с дохода. Например, Иванов предоставил Петрову сумму в размере 100 тыс. руб. на год, через 12 месяцев Петров вернул с процентами 120 тыс. руб. Иванов получил прибыль – 20 тыс., должен уплатить в ФНС 2 600 руб.;
2. При нарушении условий сделки, когда применяются штрафы и пени, хотя сам кредит является беспроцентным. К примеру, Иванов предоставил Петрову 100 тыс. руб. без процентов, но через год деньги не были возвращены, а через суд удалось взыскать не только ссуду, но и пени со штрафами на сумму 130 тыс. Тогда Иванов должен уплатить в бюджет 3 900 руб.;
3. Облагается ли займ налогом, если долг будет прощен? Такая ситуация часто возникает между родственниками или хорошими друзьями при небольшом размере ссуды. Является ли займ доходом физического лица? Да, в этом случае заемщик фактически получает деньги в дар, обязан уплатить налог. Например, Иванов предоставил Петрову средства по договору – 100 тыс. руб. Петров вернул 50 тыс., остальная сумма была прощена, поэтому заемщик уплачивает 50 тыс.*13% = 6,5 тыс. руб.

Таким образом, проценты по займу от физического лица всегда облагаются НДФЛ, а уплачивать налоги нужно в том случае, если одна из сторон сделки получила материальную выгоду.

Нужно ли подавать декларацию для отражения полученного займа

Случаи, когда требуется подготовить декларацию по форме 3-НДФЛ, указаны в ст. 228-229 НК РФ. Платить НДФЛ с мат. выгоды по беспроцентному займу не нужно, как и не нужно сдавать отчетность. Декларация требуется если:

• начислены проценты;
• заемщик уплатил пени и штрафы за просрочку долга;
• ссуда была прощена;
• если кредит получен от физического лица – предпринимателя, Заимодавец подает декларацию и платит НДФЛ с процентов. А заемщик уплачивает налог по беспроцентному кредиту, так как он экономит на процентах, которые могли бы быть начислены при оформлении стандартной ссуды.

Отражать получение денежного займа от частных лиц в отчетности нужно только в том случае, если была получена прибыль. Документы сдаются в ФНС до 30 апреля следующего за отчетным периодом года.

Налогообложение займа от индивидуального предпринимателя и подача 6-НДФЛ

Индивидуальные предприниматели также являются физическими лицами и могут получать деньги в рассрочку у частных лиц либо, напротив, предоставлять финансовую помощь – своим работникам или третьим сторонам. Если заемщиком является ИП, подается 6-НДФЛ для уплаты налога на материальную выгоду по беспроцентному займу. Займ без НДФЛ можно получить:

• от физического лица;
• от другого ИП, если деньги потрачены на ведение основной деятельности на режиме ЕНВД.

Не стоит забывать и о максимальной сумме, которую можно предоставить наличными – 100 тыс. руб., по безналичной форме – 600 тыс. руб., что избавит от вопросов со стороны работников банка. Возврат займа наличными осуществляется без ограничений, если отсутствует лимит наличных расчетов.

В 6-НДФЛ отражаются и проценты по займам, при этом налог считается по формуле: НДФЛ = сумма ссуды * 2/3 ставки рефинансирования / 365 дней * срок действия договора * 35%. Делается это в строках 020, 040, 080. Удерживать же НДФЛ с заемщика ИП не может, это сделает ФНС самостоятельно.

Если не подать отчетность, можно столкнуться с такой ситуацией, когда налоговая самостоятельно прислала налог на заем по итогам камеральной проверки. За просрочку уплаты ИП грозит начисление пени.

Что делать, если заемщик не вернул деньги

Правильное оформление займа между физическими лицами позволяет в случае нарушения условий обратиться в суд, где взысканию подлежит:

• полная сумма ссуды;
• неустойка по договору;
• пени за пользование чужими денежными средствами;
• компенсация причиненного вреда и упущенной выгоды.

Чтобы исключить невозврат денег, стороны могут прибегнуть к страхованию, обратившись в специализированные компании. Тогда при наступлении страхового случая деньги переводятся не от физ. лица физ. лицу, а от страховщиков.

Налог-Просто!