Агентский договор судебная практика

Патриоту на заметку. Как выглядит настоящий агент Госдепа

?

Log in

No account? Create an account Никитич (nikitich) wrote,
2012-02-26 19:14:00 Никитич
nikitich
2012-02-26 19:14:00
Марков, Сергей Александрович — российский политолог, публицист, общественный деятель. Кандидат политических наук, доцент кафедры государственной политики философского факультета МГУ, профессор факультета политологии МГИМО, директор Института политических исследований.
В 2007—2011 — депутат Государственной Думы РФ пятого созыва от партии «Единая Россия».
6 февраля 2012 года был официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты РФ и действующего премьер-министра Владимира Путина.
Сергей Александрович Марков является одним из идеологов путинского режима, обличителем всяческих оппозиций, непримеримым борцом с «оранжистами» и «агентами Госдепа».
Однако, он же:
В 1990—1999 — сотрудник, старший научный консультант Национального демократического Института (США).
В 1993 проходил стажировку в университете Висконсин — Мэдисон (США). В 1994—1997 — научный сотрудник Московского центра Фонда Карнеги.
Таким образом Сергей Александрович Марков почти десять лет работал штатным сотрудником одного из подразделений Государственного Департамента США.
UPD. Тернистый путь агента
Кстати в 1991-1993 г. агент Марков без отрыва от работы на Госдеп США, работал по совместительству советником Совета Безопасности РФ т.е. был лицом допущенным к Государственной тайне РФ. Случай довольно неординарный в истории спец.служб.

Как-то 1993 г. Борис Николаевич после очередной вечеринки в Совете Безопасности икнув сказал: «Есть у нас тут шпион, панимаишь… Водка фу… дрянь…» Не успел Коржаков в ответ даже рта раскрыть, а Марков уже сидел в самолете и летел в г.Висконсин на стажировку.

По возвращению в Россию агента Маркова в Совбез больше не пускали, но он не очень расстроился — американское начальство его повысило — назначило старшим научным консультантом института с присвоением очередного звания. К тому же в качестве приработка его ещё в 1992 г устроили в Фонд Карнеги и вскоре Марков практически возглавил его московский офис. Фонд Карнеги тоже занимался вопросами безопасности т.е. как и другие американские фонды собирал шпионскую информацию в России.

В 1999 г Госдеп начал новый крупный проект в России под кодовым названием «Преемник» и Маркову в целях конспирации пришлось забрать трудовую книжну из Национального института. Но к тому времени у него уже был свой собственный Институт политических исследований, финансируемый из тех же источников.

Tags: Марков, Путин

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРОВ ПОРУЧЕНИЯ (АНАЛИЗ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ)

Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
Главная Право Договор поручения и его применение в гражданском обороте
< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ

Практика применения положений о договоре поручения (Анализ судебно-арбитражной практики в связи с заключением, изменением и исполнением договора поручения)

Анализ судебно-арбитражной практики связанной с заключением, исполнением и прекращением договора поручения обращает внимание на следующие вопросы.

Во-первых, поверенный не может совершать сделки от имени доверителя в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства (п.3 ст.182 ГК РФ). Приведем пример из практики:

«Банк (ответчик), являясь держателем реестра акционеров АО (истец), списал со счета АО 35000 акций, принадлежащих ему, по передаточному распоряжению брокерской фирмы и зачислил их на счет последней. При этом брокерская фирма была не вправе давать такое распоряжение, а банк не проверил полномочия лица, подписавшего это распоряжение.

Брокерская фирма на основании договора поручения, заключенного с АО — истцом по данному делу, действительно, имела полномочия в качестве поверенного заключать сделки с ценными бумагами от имени и за счет АО (доверителя), но лишь при непременном условии, что в этих сделках при купле-продаже акций покупателем является АО, а при перерегистрации на третье лицо — продавцом.

Между тем брокерская фирма представила реестродержателю договор купли-продажи указанного количества акций, который заключен брокерской фирмой с АО, в котором и от имени продавца и от имени покупателя выступало одно лицо — представитель брокерской фирмы.

По договору поручения поверенному не предоставлялось право совершать сделку в отношении самого себя.

Запрет на совершении представителем (каковым являлся в данном случае поверенный) сделок от имени представляемого (доверителя) в отношении себя лично содержится в п.3 ст.182 ГК.

Впоследствии договор купли-продажи акций решением арбитражного суда по другому делу был признан недействительным».

Во-вторых, остановимся на вопросе совершения (превышении полномочий) сделки лицом, полномочия которого удостоверены не надлежащим образом.

Как известно ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поверенный может быть признан действующим без полномочий в двух случаях:

  • — когда он вообще ими не был наделен (например, при заключении договора поручения не была составлена доверенность, или была составлена, но с нарушениями правил ее оформления или удостоверения, в случае второго и более передоверия и т.д.);
  • — когда полномочия были прекращены к моменту совершения сделки (например, истек срок действия доверенности, или она была отозвана).

Превышение полномочия имеет место тогда, когда при совершении сделки были нарушены ограничения, установленные доверенностью.

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 23 октября 2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» сделал следующие выводы:

Во-первых, при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Во-вторых, п.1 ст.183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В-третьих, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В-четвертых, при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании п.1 ст.183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (ст. 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Данные выводы применимы и к правоотношением поручения, а поэтому должны учитываться на практике.

Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена доверителем.

В этом случае права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у доверителя, а не у поверенного.

Нужно обратить внимание на то, что в этом случае сделка считается заключенной доверителем с момента ее совершения, а не с момента ее одобрения.

Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

< Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ